Here we go again. "Elbiler har udsigt til stort afgiftshop" | Tesla Forum

Jeg håber, forbrændingsmotoren kommer til at dø meget snart, for der er slet ikke plads i CO2-budgettet til at brænde flere fossiler af.

Hvis man alligevel skal brænde noget af, så gør man det nok mest effektivt i en brændselscelle, ikke i en stempelmotor. Jeg er dog ikke sikker på, at der findes gode brændselsceller, der er egnede til benzin eller diesel, så det kræver muligvis først en kemisk omdannelse af benzin/diesel til et brændstof, der kan bruges i en brændselscelle. Og det koster så igen nogle tab i konverteringen.

Så nej... lad bare det skidt blive nede i jorden, hvor det hører til.

it seems that Denmark will have to follow en example from Holand and Austria to reduce CO2 from transport.

We are going to see implementation of speed limits on highways. This is the only way to reduce CO2 if one doesn´t want ot introduce electric vehicles.

Oh, yes! Differentierede fartgrænser - max. 100 km/h for fossilbiler, max. 130 km/h for elbiler. Det skal nok få skubbet gang i omstillingen.

Og sæt så fartgrænsen for fossilbiler ned med 10 km/h hvert år... Så skal der nok ske noget. Så er de i hvert fald udfaset senest i 2030 :-D

Jeg ville simpelthen storgrine i overhalingsbanen på tværs af landet, mens fossilerne lån inde til højre, hvis det blev en realitet. :D

Jeg kunne godt se det sjove i det, udover at det nok nærmere vil have den effekt at alle ville komme til at køre med 100km/t fordi der er så mange flere fossilbiler på vejene. Tænker heller ikke det vil være en god ide i forhold til trafiksikkerheden.

Hvad med i stedet at reservere det tredje spor (der hvor det findes) til nul-emissions biler?

Jeg er bare bange for det vil blive ligesom i Norge. Folk der kører 100km/t i ydersporet, fordi man jo kører den tilladte hastighed og "snart" skal overhale...

Man kan jo så argumentere for der er højrekørsel, men risikoen for at blive stoppet er nok ikke ret stor.

Citat fra Kiefer

Jeg er bare bange for det vil blive ligesom i Norge. Folk der kører 100km/t i ydersporet, fordi man jo kører den tilladte hastighed og "snart" skal overhale...

Så er det bare at indføre en minimumshastighed i ydersporet på f.eks. 110 km/h. Det fratager så fossilbiler muligheden for at benytte ydersporet. Dog undtaget ved køkørsel, hvor det giver mening at udnytte alle vognbaner. 

Citat fra jramskov

Hvad med i stedet at reservere det tredje spor (der hvor det findes) til nul-emissions biler?

Indersporet mener du vel :-) Det er ihvertfald et voldsomt underudnyttet spor på motorvejen, hvor hovedparten befinder sig i midtersporet.

Nu har man fx i USA i mange år haft et spor på motorvejen forbeholdt 'ridesharing' hvor man skal være minimum 2 personer i bilen for at køre i det spor. Det spor er attraktivt i tæt trafik, da folk primært kører alene. Det kunne jo bare være til 100% elbiler, så skulle der nok være nogle pendlere som fik skiftet bil og da det alligevel er dem har putter flest kilometer på deres biler, så er det fordelagtigt at få dem konverteret først.

Man kunne også forbeholde 130 kmt for rene elbiler og så måtte hubrid og fossiler kun køre 110 kmt. Så skulle I bare se et hav af “smart i en fart AUdi og BMW typer” skifte over til elbil, uden det koster statskassen en krone. Østrig gør det vist på udvalgte strækninger.

@P85DK Jeg ved ikke om det skal være indersporet eller det yderste, men ja, tænkte lige netop på "ridesharing" sporene i USA.

Nu kommer jeg lidt i tvivl, om folk har samme definition af inder- og yderspor. Er det det til højre eller venstre? Jeg vil umiddelbart mene, at indersporet er det højre spor (lastbilsporet) og ydersporet er overhalingsbanen. Men man kan også argumentere for, at højre spor ligger yderst på motorvejen (bortset fra nødsporet) og venstre spor ligger inderst mod midterrabatten. Så æh, det...?

Jeg tænker indersporet som værende det højre / lastbilssporet.

Det i kalder ridesharing, det er dem jeg kalder "Car pool lanes" :)

Man kan køre tværs igennem Los Angeles i myldretiden på 4 timer, eller man kan gøre det på 45 minutter hvis man er 2 eller flere i bilen...

Jeg vil altså også mene at indersporet er det længst mod højre.

Og jeg er helt enig, forbehold 130km/t til elbiler og 110km/t til fossilbiler, så skal vi hurtigt komme i mål med den million el-biler :) 
/Martin

Differentieret hastighedsbegrænsning kommer aldrig igennem alene pga trafik sikkerhed. Dernæst vil det ingen effekt have da folk alligevel stort set kører det de vil på motorvejene. Desuden vil differentieret hastighedsbegrænsning være umuligt for politiet at håndhæve.

Og 'de store spillere' vil starte et antal konkurrencesager asap, deres ICE biler vil jo være svære at sælge hvis de ikke må køre lige så hurtigt som el-bilerne. Hvilket minder mig om, Tesla sælger ubrugte Co2 kvoter videre. Gad vide om den forretning ikke har en ende og gad vide om den der alliance med VAG ikke kunne være interessant alligevel. Ren spekulation. 

@PeterE: https://asia.nikkei.com/...to-Tesla-for-credits

 

"Another British data firm, PA Consulting, said 13 automakers are on track to pay a total of 14.5 billion euros in fines in 2021.

Volkswagen shapes up as a leading offender, with carbon dioxide emissions per kilometer slated to average 109.3 grams in 2021. That would result in a fine of roughly 4.5 billion euros, equating to one-quarter of the German company's operating profit last year."

 

Av...

Citat fra P85DK

Differentieret hastighedsbegrænsning kommer aldrig igennem alene pga trafik sikkerhed.

Mener du, at trafiksikkerhed alene ikke er et tilstrækkeligt argument? For så er jeg tilbøjelig til at give dig ret. Argumentet bør nok snarere være af miljømæssig karakter.

Eller mener du, at der skulle være et særligt trafiksikkerhedsmæssigt probleme ved at ICE-biler kun kører 110 km/h? Det burde vel højne trafiksikkerheden, hvis folk begynder at køre lidt langsommere, evt. overholder fartgrænserne.

Dernæst vil det ingen effekt have da folk alligevel stort set kører det de vil på motorvejene.

Det er der en nem løsning på, hvis viljen er til stede: Fartfælder og klækkelige fartbøder indtil folk forstår det.

Desuden vil differentieret hastighedsbegrænsning være umuligt for politiet at håndhæve.

Hvorfor egentlig? Politiet kan vel nemt slå nummerpladen op, hvis de er i tvivl om, hvorvidt der er tale om en elbil eller en ICE-bil. Man kunne sikkert også lave et system, der gjorde det helt automatisk vha. nummerpladeaflæsning og opslag i motorregisteret. Det vil være oplagt at bruge sådan en feature ifm. fotofælder.

 

Citat fra P85DK

Differentieret hastighedsbegrænsning kommer aldrig igennem alene pga trafik sikkerhed. Dernæst vil det ingen effekt have da folk alligevel stort set kører det de vil på motorvejene. Desuden vil differentieret hastighedsbegrænsning være umuligt for politiet at håndhæve.

Der er allerede differentieret hastighedsbegrænsning: lastbiler og biler med trailers fx har en lavere hastighedsbegrænsning end det i øvrigt tilladte. Desuden kan man få Tempo-100 godkendt sit vogntog (bil+trailer) hvilket gør at man må køre hurtigere end ikke-godkendte vogntog. Det er altså allerede en rodet affære. Lad os bare tilføje at hvis bilen har et udstødningsrør, må den ikke køre over 100 km/t.

Et almindeligt opslag af nummerpladen vil kunne fortælle hvad bilen må køre. Tror ikke det er svært at implementere, men vil nok være kontroversielt og reelt ingen politikere der tør. Man kunne også starte på 130-strækningerne og sige at fossiler kun måtte køre 120 eller 110. Derefter kunne man indfase endnu lavere hastighed.

Vi har i dag differentieret hastighedsbegrænsing for lastbiler, busser, trailere, campingvogne etc. og det fungerer nogenlunde da de primært holder sig i vognbanen længst til højre. Men de gange hvor de 'forvilder' sig ud i midtersporet eller overhalingsbanen, så er det ikke altid uden gene. Hvis 95% af bilisterne på motorvejene lige pludselig skal til at flytte sig rundt på samme måde, så vil der opstå problemer.

Flere fartfælder og klækkelige fartbøder for at køre for hurtigt i ICE biler - held og lykke med det politiske projekt :-)

Der er ingen tvivl om at alt er teknisk muligt, men teknisk muligt er ikke altid lovligt, heller ikke for politiet :-) Jeg tror ikke de får lov til sådan en 'tjekke ordning' når de ikke engang kan finde ud af det på parkeringspladser - selvom det er teknisk muligt i dag at slå op i diverse registre.

EDIT - så lige ovenstående efter svaret, som sagt ja, det er der allerede og det vil bare blive endnu mere rodet.

Udstødningsrør er i dag skjult på langt hovedparten af nye ICE biler.

Citat fra selsoe

Et almindeligt opslag af nummerpladen vil kunne fortælle hvad bilen må køre.

Er du leverandør til offentlige IT projekter? Det er ikke en information der er forbundet til nummerpladen i dag, så det vil nok være et milliard stort IT projekt at få det implementeret ;-) Og mange mange år :-) Tror fokus er på ejendomsvurderinger i SKATs IT afdeling og endnu nemmere udbetaling af for meget indbetalt fikitivt udbytteskat