Loading...
dk

Prøvekørsel | Tesla Forum

MOS
MOS May 12 '21
Citat fra P85DK

@MOS - Hvis du med 200 km/t bringer andre folks liv i fare, så er det fordi der er andre af de ting de taler om er vanvidskørsel til stede og så falder beslaglæggelsen - den er jeg bestemt enig i skal være der.

MEN - hvis de 200 km/t er eneste grund og du ikke har været til fare for andre etc etc etc, så er det en almindelig fartoverskridelse og ikke vanvidskørsel.

Vanvidskørsel med eller uden høj hastighed var allerede dækket ind, så at begynde med at man er nødt til at have regler der dækker - de regler var der allerede, de 200 km/t er bare kommet med som symbol.

Og hvorfor er 200 km/t i en 130 km/t zone mere vanvittig end 150 km/t i 80 km/t zone? Her får du ikke konfiskeret bilen automatisk hvis du ikke har været til fare for andre. Fartoverskidelsen er procentvis højere og der kan komme både tværgående og modkørende trafik.

Det altid en vis risiko ved at køre over 200 km/h. Man kan f.eks. miste herredømmet over sit køretøj, rulle rundt på taget, bilen kan punktere, en bærearm kan knække, der kan løbe et rådyr ud foran bilen...  Måske er der alligevel andre trafikanter på vejen, som man overså i farten, eller man har endda passagerer med i bilen. Der kan være mange ting, man ikke selv er herre over.

Er det vanvittigt, at en bærearm knækker, når du kører 200 på motorvejen? Eller at et rådyr springer ud på vejen foran dig? Måske, men det er jo ikke din skyld og der er ikke så meget, du kan stille op imod det. Andet end at du kan lade være med at køre alt for hurtigt og på den måde mindske risikoen.

Og så er der notorisk større risiko for at komme til skade, hvis farten er 200 i stedet for 150 eller 80. Bremselængden er også ekstremt meget længere. Hvis du kan nå at bremse helt op fra 150 km/h, så ville du med en udgangsfart på 200 km/h kun kunne nå at bremse lidt, men stadig ramme forhindringen med ca. 157 km/h. Det kan være meget, meget dødeligt.

Jeg tror, at grænsen med de 100% eller 200 km/h er valgt, fordi det er objektivt og nemt kan påvises, mens andre vanvittige overtrædelser kan være vanskelige at vurdere/bevise, fordi det er noget subjektivt.

Jeg er helt med på, at du føler, du er en god bilist, der godt kan finde ud af at håndtere din slæde med 200 i timen. Men det er der altså nogle, der ikke kan. Og man kan jo ikke forskelsbehandle. Loven må være lige for alle. Hvordan vil du argumentere over for strisseren, at du er særligt berettiget til at køre 200, bare fordi du føler, du har kontrol over bilen, mens alle de andre bilister er nogle idioter, der ikke kan håndtere den slags hastigheder?

P85DK
P85DK May 12 '21
Citat fra MOS

Loven må være lige for alle.

Og det er jo lige præcis det denne lov ikke er. Den favner simpelthen for bredt. 

Det er ikke større sandsynlighed for defekter på bilen ved 200 km/t end 80 km/t. Der er til gengæld markant større sandsynlighed for alvorlige uheld på en motortrafikvej med 80 km/t end 200 km/t på en to sporet motorvej, alene pga af modkørende og tværgående trafik. Vi skal jo kun lige syd for grænsen for at se at det reelt god kan lade sig gøre med fri hastighed.

Kører du inde på cykelstien, så bliver det en skønssag om det er vanvidsbilisme. Hvis folk bare når at flytte sig i god tid, der ikke er videodokumentation eller vidner der stiller sig frem, så er det per definition ikke.

MOS
MOS May 12 '21
Citat fra P85DK

100% fartoverskridelse kan være helt sikkert og uden fare for nogen, hvis det er til fare for andre, så var det dækket i den gamle lov.

Det er jeg ikke enig i. Højere fart øger risikoen for uheld - også selvom der ikke er andre vanvittige overtrædelser af færdselsloven til stede. Eller vil du argumentere for, at det er helt uden risiko at køre med 1200 km/h ned gennem gågaden, så længe du umiddelbart ikke kan se andre trafikanter i nærheden? Jeg tænker godt, vi kan blive enige om, at farten øger risikoen uanset. På et tidspunkt bliver farten så høj, at man fra lovgivers side har defineret det som vanvittigt. Og den grænse har man så valgt at lægge ved 100% eller 200 km/h. Man kan jo så mene, at burde ligge lidt højere eller lavere, men et sted skal den vel være.

Og der var allerede en stor og alvorlig straf ved 100% faroverskridelse i form af bøder, frakendelse af kørekort etc etc etc.

Enig. Jeg tror bare, vi har lidt forskellige grænser for, hvor vanvittigt hurtigt, man skal køre, før det er vanvittigt.

Jeg kan godt se pointen i og er enig i, at vanvittige idioter skal fjernes fra vejene. Jeg har ikke noget imod deres hurtige biler, så længe de bliver kørt forsvarligt af fornuftige og forsvarlige bilister. Så det er en temmelig drastisk løsning, når man føler sig nødsaget til at konfiskere idioternes biler for at sikre sig, at idioterne ikke gentager deres vanvidskørsel. Men nogle folk er bare uden for pædagogisk rækkevidde, så derfor kan det være nødvendigt. Jeg er bare ikke enig i, at man skal konfiskere andre, uskyldige folks biler. Man kunne nøjes med at tage kørekortet og evt. konfiskere idiotens egne biler. Og så lave en regel om, at man ikke må stille en bil til rådighed for folk uden kørekort. Vent - det er der jo allerede...

P85DK
P85DK May 12 '21

@MOS - jeg har på intet tidspunkt argumenteret for andet end at den arbitrære grænse på 200 km/t på motorvej er latterligt, jeg har således intet sagt til forsvar for fartoverskridelser nogle andre steder, så jeg ved ikke hvor du får lysten til argumentere med 1200 km/t gennem gågade fra.

Hvis du kan beslaglægge, så skal der beslaglægges uanset hvem der ejer, ellers er smuthullet for de idioter du taler om alt for stort og det har vi jo set at de udnytter, hvorfor denne lov kom - med den fuldstændige arbitrære tilføjelse om automatisk beslaglæggelse ved +200 km/t på motorvej uanset omstændigheder. En straf helt ude af proportioner, hvis fartoverskridelsen alene var årsag.

MOS
MOS May 12 '21
Citat fra P85DK
Citat fra MOS

Loven må være lige for alle.

Og det er jo lige præcis det denne lov ikke er. Den favner simpelthen for bredt. 

Det er ikke større sandsynlighed for defekter på bilen ved 200 km/t end 80 km/t. Der er til gengæld markant større sandsynlighed for alvorlige uheld på en motortrafikvej med 80 km/t end 200 km/t på en to sporet motorvej, alene pga af modkørende og tværgående trafik. Vi skal jo kun lige syd for grænsen for at se at det reelt god kan lade sig gøre med fri hastighed.

Jeg kan godt følge dig i, at der kan være vejforhold og situationer, hvor markant højere fart ikke indebærer højere risiko end en langt lavere fart på andre veje i andre situationer. Men nu er motortrafikveje i forvejen relativt sikre at køre på med 80 km/h, så jeg synes, det virker som noget af en overdrivelse, når du påstår, at der er markant større sandsynlighed for alvorlige uheld på en motortrafikvej med 80 km/h end på en 2-sporet motorvej med 200 km/h. Det vil jeg i hvert fald gerne se noget dokumentation for. Hvis der endelig er noget om snakken, så er sandsynligheden for alvorlige uheld med 200 i timen på motorvej måske blot lavere, fordi der er relativt færre, der kører 200 på en 2-sporet motorvej end der er folk, der kører 80 på en motortrafikvej. Hvis de fleste kørte 200 på motorvejen, er jeg sikker på, at vi ville se en ganske alvorlig stigning i antallet af dødsulykker.

Syd for grænsen kan og må man godt køre 200 på motorvejen, hvis forholdende ellers tillader det. Her er motorvejene mange steder indrettet til den højere fart. Og andre trafikanter er forberedte på, at der pludselig kan komme meget hurtige bilister, fordi de kender reglerne om fri hastighed. Det ville ikke gå her i DK.

MOS
MOS May 12 '21
Citat fra P85DK

@MOS - jeg har på intet tidspunkt argumenteret for andet end at den arbitrære grænse på 200 km/t på motorvej er latterligt, jeg har således intet sagt til forsvar for fartoverskridelser nogle andre steder, så jeg ved ikke hvor du får lysten til argumentere med 1200 km/t gennem gågade fra.

Korrekt. Men mit overdrevne eksempel med de 1200 km/h i gågaden var blot for at stille det på spidsen og fremme forståelsen. Vi kan vel godt blive enige om, at høj fart øger risikoen?

Hvis du kan beslaglægge, så skal der beslaglægges uanset hvem der ejer, ellers er smuthullet for de idioter du taler om alt for stort og det har vi jo set at de udnytter, hvorfor denne lov kom - med den fuldstændige arbitrære tilføjelse om automatisk beslaglæggelse ved +200 km/t på motorvej uanset omstændigheder. En straf helt ude af proportioner, hvis fartoverskridelsen alene var årsag.

Man kunne også bare nøjes med at beslaglægge idiotens egne biler og tage kørekortet samt at levere en evt. lånt/lejet/leaset bil tilbage til ejeren med besked om, at idioten er fradømt retten til at køre bil. Og hvis idioten alligevel kører vanvidskørsel i en lånt/lejet/leaset bil, så er det også ejerens ansvar, da denne pr. lov er forpligtet til at kontrollere idiotens kørekort, før han udleverer bilen. I grove tilfælde kunne man så konfiskere ejeren bil, hvis denne skødesløst har undladt at kontrollere idiotens kørekort.

P85DK
P85DK May 12 '21
Citat fra MOS

Jeg kan godt følge dig i, at der kan være vejforhold og situationer, hvor markant højere fart ikke indebærer højere risiko end en langt lavere fart på andre veje i andre situationer. Men nu er motortrafikveje i forvejen relativt sikre at køre på med 80 km/h, så jeg synes, det virker som noget af en overdrivelse, når du påstår, at der er markant større sandsynlighed for alvorlige uheld på en motortrafikvej med 80 km/h end på en 2-sporet motorvej med 200 km/h. Det vil jeg i hvert fald gerne se noget dokumentation for.

Alene det faktum at du har modkørende og tværgående trafik øger sandsynligheden for uheld markant selv ved overholdelse af hastighedsgrænsen. Søg løs på Danmarks Statistik så kan du nok finde den dokumentation du søger.

Men tænk lige over den enorme monetære straf det er at få beslaglagt en bil for noget hvor du reelt kun har kørt for hurtigt på en ensrettet tosporet vej uden tværgående trafik, selv hvis bilen kun er 100.000 kr. værd. Du vil have svært ved at finde bøder i den størrelsesorden nogen steder i danmark, med mindre du har snydt i SKAT.

Her er bødetakten for hastighedsoverskridelser i Danmark, på side 12 er der en interessant tabel

Indtil denne lov blev lavet så har højhastighedstillægget til de sædvanlige bøder på 1.000, 1.500 og 2.000 kr. været følgende (og vel og mærket ikke begrænset til motorvej, gældende for alle veje)

Højhastighedstillæg (alle veje)

km/t. Tillæg

140-149 1000,-

150-159 1500,-

160-169 2000,-

170-179 2500,-

180-189 3000,-

190-199 3500,-

200-209 4000,-

210-219 4500,-

220-229 5000,-

230-239 5500,-

osv. osv.

 

Så hvad der før var bøde på 3.000 kr plus et tillæg på 4.000 kr., kan nu potentielt være flere millioner. Den mismatch i strafudmåling findes ingen andre steder i Danmark.

 

Det svare til at man blev retsforfulgt efter paragrafen om livstid fordi man har nikket en person en skalle, da politikerne har fundet ud af farlige voldsmænd nikker skaller når de slås og at en skalle i særlige tilfælde kan være særdeles farlig.

 

Tænk hvis man kiggede på hvad du havde drukket når du blev taget for spirituskørsel. Hvad kostede det du drikkede og betalte du selv eller betalte andre for dig.

Du kører stadig spirituskørsel selvom du har drukket dig i hegnet i Bacardi Breezers købt af andre i forhold til at have betalt for din brandert i Dom Perignon, på samme måde som du kører 201 km/t uanset om det er en Polo eller en Ferrari.

Forummets indlæg er redigeret af P85DK May 12 '21
P85DK
P85DK May 12 '21
Citat fra MOS

Man kunne også bare nøjes med at beslaglægge idiotens egne biler og tage kørekortet samt at levere en evt. lånt/lejet/leaset bil tilbage til ejeren med besked om, at idioten er fradømt retten til at køre bil. Og hvis idioten alligevel kører vanvidskørsel i en lånt/lejet/leaset bil, så er det også ejerens ansvar, da denne pr. lov er forpligtet til at kontrollere idiotens kørekort, før han udleverer bilen. I grove tilfælde kunne man så konfiskere ejeren bil, hvis denne skødesløst har undladt at kontrollere idiotens kørekort.

Men så er alle ikke lige for loven, den der kører 201 km/t på en tom Esbjerg motorvej mister sin Ferrari til 5 millioner, mens den der kører 201 km/t lige bagved i vens Golf kun mister sit kørekort og får en bøde på 7.000 kr. ????

 

Man kunne også bare kræve at en bil ikke måtte være i stand til at køre hurtigere end 160 km/t i Danmark for at kunne blive registreret. Der er reelt set ingen lovlige situationer hvor en gadebil kan få brug for mere end det i Danmark, ikke som med våber hvor man går på jagt. De få racerbaner vi har herhjemme når man knap op på 160 med en gadebil.

Forummets indlæg er redigeret af P85DK May 12 '21
MOS
MOS May 12 '21
Citat fra P85DK

Alene det faktum at du har modkørende og tværgående trafik øger sandsynligheden for uheld markant selv ved overholdelse af hastighedsgrænsen. Søg løs på Danmarks Statistik så kan du nok finde den dokumentation du søger.

Hov! Det var da dig, der startede med at påstå, at der var markant større sandsynlighed for alvorlige uheld på en motortrafikvej med 80 km/t end 200 km/t på en to sporet motorvej. Så må du også bevise din påstand. Jeg skal jo ikke gøre dit arbejde.

I øvrigt tror jeg, du får svært ved at finde bevis for påstanden. Jeg mener ikke, Danmarks Statistik har tilstrækkeligt datagrundlag for at kunne udtale sig om risikoen for at køre 200 km/h, da ingen vejstrækninger i Danmark har så høj fartgrænse og der er reelt kun meget få biler, der kører så stærkt.

Men hvad jeg ved er, at uheldsrisikoen typisk stiger med 3. potens af hastigheden og risikoen for dødsulykker stiger med ca. 4. potens af hastigheden. Der er derfor ingen tvivl om, at risikoen ved 200 km/h er voldsomt meget større en ved 80 km/h - alt andet lige. Nu ved jeg godt, at der normalt ikke er tværgående trafik på motorveje osv. og at motorveje derfor alt andet lige er mere sikre - vel at mærke ved lovlige hastigheder. Men jeg er ikke sikker på, at det stadig gælder ved så høje hastigheder som 200 km/h. De potensregler, jeg nævner bryder muligvis også sammen, da de måske ikke er valide ved så høje hastigheder, for vores motorveje er ganske enkelt ikke er bygget til de hastigheder.

Men tænk lige over den enorme monetære straf det er at få beslaglagt en bil for noget hvor du reelt kun har kørt for hurtigt på en ensrettet tosporet vej uden tværgående trafik, selv hvis bilen kun er 100.000 kr. værd. Du vil have svært ved at finde bøder i den størrelsesorden nogen steder i danmark, med mindre du har snydt i SKAT.

Jeg er helt enig. At få beslaglagt sin bil er en uproportionalt stor, monetær straf ift. mindre fartovertrædelser og andre trafikforseelser. Og den rammer også meget ujævnt, for hvorfor skal straffen være så meget større, bare fordi det er en dyr bil, man har kørt stærkt i? Det virker som om, at der et vist misundelseselement i lovgivningen. Hvis han/hun har råd til så dyr en sportsvogn, så har han/hun også råd til at miste den. Men det har vedkommende jo så måske ikke råd til, hvis det f.eks. er en lånt bil.

Her er bødetakten for hastighedsoverskridelser i Danmark, på side 12 er der en interessant tabel

Der er mange mærkelige og ulogiske ting i de regler/bødetakster. F.eks. koster det mere at køre 150 i en 100-zone, end det koster at køre 150 i en 90-zone.

Så hvad der før var bøde på 3.000 kr plus et tillæg på 4.000 kr., kan nu potentielt være flere millioner. Den mismatch i strafudmåling findes ingen andre steder i Danmark.

Enig. Det virker helt ude af proportioner. Det er resultatet af populisme krydret med manglende fantasi til at skrue en ordentlig lov sammen, der sætter ind direkte, hvor det giver mening.

Tænk hvis man kiggede på hvad du havde drukket når du blev taget for spirituskørsel. Hvad kostede det du drikkede og betalte du selv eller betalte andre for dig.

Du kører stadig spirituskørsel selvom du har drukket dig i hegnet i Bacardi Breezers købt af andre i forhold til at have betalt for din brandert i Dom Perignon, på samme måde som du kører 201 km/t uanset om det er en Polo eller en Ferrari.

Haha, hvis man har råd til at drikke sig i hegnet i Dom Perignon, så har man vel også råd til at betale bøden! ;-> Men ja, enig, det giver ikke meget mening at skelne på den måde.

Hvis jeg dræber min nabo ved at slå ham i hovedet med en billig hammer fra Harald Nyborg, skal jeg så slippe billigere i straf, end hvis jeg havde købt en dyr kvalitetshammer i Stark til formålet?

Hvis noget, så skulle det måske snarere være omvendt: 201 km/h i en Polo er nok alligevel lidt mere risky end samme fart i en Ferrari, som trods alt er bygget til de hastigheder. Så konfisker Poloen og konfisker tændrørene i Ferrarien :-)

jth
jth May 12 '21

Vi har allerede bøder i dag der afhænger af indkomsten for spirituskørsel. Bendtner fik f.eks en bøde på en lille million kroner for mange år siden. Nu er det så udvidet - dog indirekte - til ekstreme overtrædelser af færdselsloven. Finland og Holland har allerede noget lignende. Det koster f.eks. en 1/2 månedsløn at køre 50km/t for stærkt i Finland. 

Der er også visse overtrædelser af straffeloven i Danmark der straffes med "dagbøder" som i et vis omfang afhænger af indtægten. 

MOS
MOS May 12 '21
Citat fra P85DK

Men så er alle ikke lige for loven, den der kører 201 km/t på en tom Esbjerg motorvej mister sin Ferrari til 5 millioner, mens den der kører 201 km/t lige bagved i vens Golf kun mister sit kørekort og får en bøde på 7.000 kr. ????

Ja, det er præcis derfor, jeg mener, det er en drastisk nødløsning at konfiskere køretøjet. Fordi det rammer så skævt og tilfældigt. Det bør kun overvejes som en sidste nødløsning, hvis man ikke på andre måder kan forhindre idioten i at gentage sin vanvidskørsel.

Man kunne også bare kræve at en bil ikke måtte være i stand til at køre hurtigere end 160 km/t i Danmark for at kunne blive registreret. Der er reelt set ingen lovlige situationer hvor en gadebil kan få brug for mere end det i Danmark (...)

Åh ja, det forslag har vist været oppe at vende før. Det burde også være forholdsvist simpelt at lave en elektronisk dims, der geo-locker topfarten til 160 i Danmark. Rationelt set giver det ganske god mening. Specielt hvis man som politiker ønsker at miste sine vælgere og sin taburet.

Man kunne måske lave en frivillig variant af forslaget, hvor dem, der går med til at geo-locke topfarten til 160 i Danmark, får 1000,- rabat på ansvarsforsikringen, mens de andre i stedet får en fartskriver i bilen ;-)

Forummets indlæg er redigeret af MOS May 12 '21
MOS
MOS May 12 '21
Citat fra jth

Vi har allerede bøder i dag der afhænger af indkomsten for spirituskørsel. Bendtner fik f.eks en bøde på en lille million kroner for mange år siden. Nu er det så udvidet - dog indirekte - til ekstreme overtrædelser af færdselsloven. Finland og Holland har allerede noget lignende. Det koster f.eks. en 1/2 månedsløn at køre 50km/t for stærkt i Finland. 

Der er også visse overtrædelser af straffeloven i Danmark der straffes med "dagbøder" som i et vis omfang afhænger af indtægten. 

Det er vel i erkendelse af, at for at det har en præventiv og afskrækkende virkning, så nytter det ikke noget at true en multi-milliardær med en absolut størrelse standardbøde, som reelt ikke ville kunne mærkes, mens den enlige fattigrøv på SU ville ryste i bukserne, fordi hendes studenterøkonomi ville blive fuldstændig smadret. 

Forummets indlæg er redigeret af MOS May 12 '21
P85DK
P85DK May 12 '21
Citat fra jth

Vi har allerede bøder i dag der afhænger af indkomsten for spirituskørsel. Bendtner fik f.eks en bøde på en lille million kroner for mange år siden. Nu er det så udvidet - dog indirekte - til ekstreme overtrædelser af færdselsloven. Finland og Holland har allerede noget lignende. Det koster f.eks. en 1/2 månedsløn at køre 50km/t for stærkt i Finland. 

Der er også visse overtrædelser af straffeloven i Danmark der straffes med "dagbøder" som i et vis omfang afhænger af indtægten.

Og det har jo absolut intet at gøre med det vi taler om, intet i denne nye lov er indkomst afhængigt, så det er ikke en udvidelse af en allerede eksisterende praksis. Det her kan og vil smadre nogle familiers liv økonomisk, der er nogen der kommer til at miste huset, og det har intet med 'do the crime, do the time', da straffen for en simpel fartovertrædelse på motorvejen er så voldsom ude af proportioner.

Hvis det var en indkomst afhængig fartbøde der var tale om kunne du lave den sammenligning, men som skrevet tidligere så udregnes din spritbøde ikke udfra prisen på det du har drukket eller hvem der har betalt din drink.

Men lav da hellere en indkomst afhængig fartbøde, det er stadig ikke fair, men dansker fair og bedre end beslaglæggelse af bilen.

@MOS - studerende får jo normalt 50% på en bøde, men den gælder vel ikke ved en beslaglæggelse da det teknisk set vel ikke er en bøde.

Og så synes jeg faktisk godt du kunne gøre arbejdet med datagrundlaget. Jeg vil gå så vidt at sige at det er så sikkert at køre 200 km/t på motorvejen at du næppe vil finde en håndfuld eksempler i statistikken og som antallet af beslaglæggelser viser, så er der alligevel pænt mange som kører mere end 200 km/t ellers har Politiet mere end almindelig god næse for at være på det rette sted på det rette tidspunkt.

MOS
MOS May 12 '21
Citat fra P85DK

Og så synes jeg faktisk godt du kunne gøre arbejdet med datagrundlaget. Jeg vil gå så vidt at sige at det er så sikkert at køre 200 km/t på motorvejen at du næppe vil finde en håndfuld eksempler i statistikken og som antallet af beslaglæggelser viser, så er der alligevel pænt mange som kører mere end 200 km/t ellers har Politiet mere end almindelig god næse for at være på det rette sted på det rette tidspunkt.

Nej, jeg hverken kan eller vil gøre dit arbejde. Jeg vil ikke, fordi det er dig, der startede med at komme med den utrolige påstand. Så er det også dig, der har bevisbyrden. Jeg kan ikke, fordi der ganske enkelt ikke er et tilstrækkeligt statistisk datagrundlag for at kunne drage en pålidelig konklusion. Antallet af vanvidsbilister, der kører over 200 km/h er formentlig adskillige størrelsesordener mindre end antallet af almindelige bilister, der kører omtrent fartgrænsen +/- en træskolængde. Det er bare ikke et tilstrækkeligt datagrundlag at bygge en ordentlig statistik på.

 

Husk på, at de fleste mennesker generelt har meget svært ved at forstå statistik, sandsynligheder, samt meget store og meget små talværdier. Hvis sandsynligheden for at køre galt og dø f.eks. er 0,0001% eller 10^-6, så vil mange måske mene, at risikoen er så lille, at man roligt kan se helt bort fra den. Man kunne også sige, at det er 99,9999% sikkert. Det føles ikke specielt farligt, fordi mennesker ikke er vant til at håndtere og forholde sig til så små talværdier. Men hvis det er sandsynligheden pr. kørt kilometer, og når der er rigtig mange mennesker, der kører rigtig mange kilometer hvert år, så vil det svare til, at ca. 50.000 mennesker vil omkomme i trafikken i Danmark hvert år! Det svarer omtrentligt til lige så mange børn, der bliver født hvert år. Dvs. de fleste danskere vil skulle regne med at dø i trafikken. Og antallet af alvorlige, men ikke fatale, ulykker vil måske være en faktor 100 gange højere. Dvs. en gennemsnitsdansker skal regne med komme ud for en alvorlig trafikulykke mindst en gang om året.

 

Og ja, politiet har sikkert en mere end almindeligt god næse for at fange fartbøllerne. Det skyldes nok, at bøllerne typisk er ret synlige i trafikken, deres hurtige biler er nemt genkendelige med tydelige kendetegn, de vækker opmærksomhed med deres kørestil og hastighed, de kan høres på stor afstand og en del borgere kan nok også finde på at melde dem til politiet, hvis de oplever nogle, der kører fuldstændig vanvittigt.

Forummets indlæg er redigeret af MOS May 13 '21
Hanssing
Hanssing May 13 '21
Citat fra MOS
Det er vel i erkendelse af, at for at det har en præventiv og afskrækkende virkning, så nytter det ikke noget at true en multi-milliardær med en absolut størrelse standardbøde, som reelt ikke ville kunne mærkes, mens den enlige fattigrøv på SU ville ryste i bukserne, fordi hendes studenterøkonomi ville blive fuldstændig smadret. 

Nu er jeg ikke lige frem tilhænger af indkomstafhængige bøder for fartoverskridelser - men det er ene og alene fordi bøderne er så "små" at jeg tager en bøde for min sparede tid uden at pive. LAngt de fleste som har købt en tesla er vel over topskattegrænsen, så herinde ville relle indkomstafhængige bøder gøre ondt.

Loven skal ramme ligeligt, det gør fængsels-straf per definition, men bøder gør det generelt ikke. Vi kan så snakke om konfiskation skal være muligt overhovedet - men hvis det skal være muligt, så skal det også gælde lånte/lejede go leasede biler. Så der er det ok - långiver/låntager må forsikre sig imod konfiskation, ligesom bilen kan totalskades imens den er udlånt - det er der vel ikke det store i?

Til det med at ramme lige, så virker klippene *ret* godt - det gøt ondt på alle at miste føre-retten eller at skulle spilde tid på et kørekort igen. Jeg mener dog ikke det skal være et kørekort, men ubetinget frakendelse i (korte) perioder, som kan udstedet administrativt af politi-myndgheden, med ankemulighed (hvor man afholder udgifterne hvis man ikke får medhold).

Al statistik viser også at klippene virker.

 

Forummets indlæg er redigeret af Hanssing May 13 '21
jth
jth May 13 '21
Den bil du kører I har en vis korrelation med din løn, så derfor kan det — indirekte (som jeg har nævnt flere gange) — ses som en indkomstrelateret bøde.

Hvis du kører vanvidskørsel i en lånt Ferrari eller Porsche så kan der have meget store konsekvenser, men for langt de fleste er det overkommeligt.

Et alternativt foreslag kunne være at det kostede en netto årsløn i bøde for vanvidskørsel og at man beslaglagde bilen indtil bøde var betalt :)
P85DK
P85DK May 13 '21

@jth - og som vi har nævnt flere gange, så kan din bil ikke bruges som substitut for en indkomstrelateret bøde, da folk anvender vidt forskellig andel af deres løn på bil.

At tale om overkommeligt ved beslaglæggelse er helt til grin. En af de ting som jeg har bemærket over de seneste mange år på Teslaforum.dk er at mange har overskredet deres normale bilbudget ganske betydeligt da de købte en Tesla og mange har lånt til bilen. Hvis du får beslaglagt en bil med lån i, så forfalder hovedstolen med det samme, da den værdien i det du har lånt til er væk.

Når du taler vanvidskørsel strækker du den så også helt til de 200 km/t på motorvej og sidestiller dette med folk der kører dræber andre med deres kørsel?

Er uopmærksomhed pga mobiltelefon på en villavej ikke mere vanvidskørsel end fuld opmærksomhed ved 200 km/t på motorvej? Skal der ikke også ske beslaglæggelse der? Eller trækkes en fuld netto årsløn?

Forummets indlæg er redigeret af P85DK May 13 '21
MOS
MOS May 13 '21

Jeg synes, man bør gøre sig klart, hvad formålet egentlig er, når man straffer vanvidsbilister.

Er formålet at få dem væk fra vejene, så må man tage deres kørekort. For de mest respektløse af slagsen kan det være nødvendigt med en fængselsstraf eller at beslaglægge deres biler, fordi de ellers bare vil køre videre uden kørekørt. Men det bør altså ikke være nødvendigt at beslaglægge bilen, hvis den er lånt/leaset/lejet, for i så fald kan bilen blot leveres tilbage til ejeren. Det vil da også være at rette bager for smed, hvis man beslaglægger en uskyldig persons køretøj, blot fordi en anden person har kørt vanvidskørsel i dette køretøj. Hvis jeg låner min hammer ud til naboen og denne slår sin genbo ihjel med hammeren, skal jeg så også straffes, bare fordi det var min hammer?

Hvis formålet blot er at give vanvidsbilisten et kæmpe klask over fingrene, som virkelig gør ondt på økonomien, så kan man jo blot indføre en kæmpe bøde, evt. fastlagt ud fra årsindkomsten. En beslaglæggelse af bilen vil ofte ramme helt tilfældigt og skævt, da det er fuldstændig arbitrært, hvor dyr bilen er og om den overhovedet er førerens egen bil.

cth
cth May 22 '21

Jeg kan oplyse at Gomore dækker bilen som var den stjålen, hvis den bliver konfiskeret på grund af vanvidskørsel.

Jeg gætter på at de sammen med deres forsikringsselskab Tryg, har vurderet at det nok vil være så sjældent det sker.

 

baldur
baldur May 22 '21

Man skal også huske på, at forsikringen ikke dækker hvis bilen bliver totalskadet og føreren var påvirket af stoffer eller alkohol. På den måde har det altid været en risiko at udlåne bilen.

Sider: « 1 2 3 4 5 6 7 8 »