Loading...
en

Silkeborg-Neukirchen (Østrig) i 70D

KimT
KimT Feb 5 '16


Her er lille beretning samt data fra min lille tur til Neukirchen i Østrig i vores 70D.


Generelt var der på nedturen kraftig modvind og kraftig regn fra Silkeborg helt ned til Neumünster. Det ruskede til tider godt i bilen, selv når man holdt ved SuC. Temperaturen gik fra 7-11-3 grader. Fra Neumünster drejer vejen øst over og lige pludselig fik man medvind. Det betød altså at forbruget lige pludseligt faldt, og jeg kunne kører med hastigheder på op til 185km/h uden at forbruget steg tilsvarende.


Min ene kammerat som kørte ned i en ny modeo 150HK diesel klagede også til tider at den slugte meget brændstof på turen ned til Neumünster. På et tidspunkt var han ned på 9km/l, så det har blæst og regnet meget. De passerede den danske grænse 1 time tidligere end mig, og ankom 3 timer før mig. Så reelt har min tur kun taget 2 timer længere! Men det hænger sammen med at de havnede i kø fra Neumünster og frem til München. Det undgik jeg helt.


I Neukirchen var det ikke mulighed for destinationsladning (jeg havde ikke undersøgt det og skulle kun være der få dage, og der var kun 45km til SuC i Kitzbühl), Dvs. på hjemturen startede jeg ud med 24% på batteriet, kontra 100% fra Silkeborg, med et batteri der er i nærheden af 0 grader. Det betød også at efter 45km kørsel til Kitzbühl var batteriet ikke helt varmt endnu (det var meget tåget så hastigheden var helle ikke så høj). Så den ladede ikke med fuld kraft. Hvis jeg kunne have ladet i Neukirchen kunne jeg have sparet stoppet i Kitzbül på vejen ned, og Kitzbühl og Ischenberg (og måske Schweitenkirchen) på vejen hjem.


Jeg havde inden turen kikket på det google regneart der er lavet til beregning af ladetider (https://docs.google.com/spreadsheets/d/19khEGozqREIoAN6hd440o4qrzS2ADMVokv8G5FWmWSk/edit#gid=488708073), og bestemte at jeg ville se om de passede på min 70D.

Jeg var selv i bilen, så jeg havde tid til at nørde lidt. Så udover at registrere tider for den enkelte tur, gav jeg mig også til at registrere info om opladning.

På sådan en tur ankommer man jo med driftsvarmt batteri til SuC'er, og hvis der stort set ikke er andre der lader kan man jo få sammenliglige data. I ovenstående regneark, på det ene fanablad er ladetiderne fra 0-100% angivet i 5% intervaller. De påstår jo at tiderne for at få opladet 5% er ens lige gyldigt hvilken model man har.


Jeg kan ikke angive tider fra 0-5%, og har generelt på turen ikke været over 75%, men ellers er tiderne faktisk rimelig stabile fra SuC til SuC. Jeg oplevede dog et par gange hvor hastigheden, når man nåede over 50%, faldt med ca. 10kWh i forhold til de gennemsnitlige tider. Til at starte med troede jeg at at var SuC'en der var den begrænsende faktor, men på vejen hjem lå tiderne fint på den SuC der havde været problemer med.


Selve opsamling af data foregik meget lavteknisk ved at jeg havde printet skemaerne som jeg udfyldte mens Snehvide fik strøm på. Og jeg havde også printet et kort med placeringen af SuC’erne jeg havde på routen. Jeg må sige at bare det at have et oversigtskort med SuC'er på var faktisk mere informativt end at bruge skærmen i bilen. (https://www.google.com/maps/d/edit?mid=z62rpdAvQrA0.k7UAD_GBsJ4Y&usp=sharing)


Men fra Google arket er ladertiderne :

0-25% = 11:36

25-50% = 14:42

50-75% = 21:00

75-95% = 28:48 (til 100% endnu længere da den måske ballancere batteriet som kan tage lang tid)


Hvis jeg sammenligner disse tider med det jeg fik i min 70D, tyder det på at min er en lille smule hurtigere, men den starter generelt ud med en effekt 115kW og falder så. I den sammenhæng kunne man ønske sig at Tesla ville ændre på ladekurven så de kunne holde den høje effekt lidt længere. For når batteriet er på 50% er effekten allerede ned på ca 68kW. Det ville jo også gøre at ladetiden ville blive nedsat (Det skal lige siges at kører med % - ikke KM i displayet. Derfor er der i det vedhæftede excelark i bunden kW og ikke km/h.)

Men der mangler nogle data for nogle destinationer. Det sker typisk hvis der har været problemer med ladning - jeg har flyttet bilen inden aflæsning, eller hvis man har hold stop andre steder end SuC (eller når man tidligt onsdag morgen bakker ind i båsen ved SuC i Kitzbühl for at komme i tanke om at man skal køre forlæns ind i denne bås - stort set ind i opholdsrummet....). Og under hjemturen var der stop i Lloyd outlet i Kirchheim, Outlet Neumünster og Fleggaard.


På turen ned sprang jeg et par SuC’er over, men på vejen hjem var strategien at stoppe ved alle SuC i stedet for at bruge tid på at lade f.eks. til 50-75%, da det tager længere tid da ladehastigheden falder (dog ville jeg undgå dem i Hamborg). Så kørte så hurtige som muligt og ankom med så lidt strøm som muligt. 

Mht. beregning af hvad der skulle lades så foreslå Tesla jo selv hvad den regner med at skulle bruge når man indtaster næste SuC. Det tal holdt jeg op med afstanden til SuC * kWh/km som den lige havde kørt. Altså hvis der var 150 km til næste SuC, og den lige havde kørt med et forbrug på 250Wh/km, så gik jeg ud fra at jeg som minimum skulle lade 150 * 0,25 = 37,5kW.


Samlet set var turen på 2639,2 km. Der blev brugt 707,9 kWh hvilket giver et snit på 268 Wh/kim


3G : Tja - der er 3G i tyskland, der er dog store strækninger hvor den slår over på Egde. Så efter noget tid opgav jeg netradio og spotify. Så det var musik fra USB og lydbog jeg hørte. På min telefon var der ingen problemer med 4G.....


Kort/Navigation. Jeg er faktisk ikke klar over hvor meget de indbyggede kort prøver at undgå køer m.m. Jeg oplevede på vejen hjem igennem Hamborg at den ville have mig væk fra motorvejen. Men jeg brugte faktisk også Navigon på min iPhone da den har fotofælder, og jeg stoler lidt mere på den mht. kø.


AP/TACC : Da det regnede kraftig ned igennem tyskland var AP stort set ubrugelig, men jeg gjorde stort brug af TACC. Den virker fint til at holde afstand, også ifm. opbremsninger - og selv kollisions afvarsler virker fint, hvis de bremser for meget. Dog var grænsen på 150km/h man kan sætte TACC’en til lige i underkanten ;-)

På vejen hjem brugte jeg AP lidt, men der var for mange vognbaneskift til at jeg gad køre med det.


PS : ind til jeg holdt i Bispingen havde jeg ikke afgjort om det var over Kassel eller Magdeburg turen skulle gå over. Men pga. blæsten og regn havde jeg det bedre med den kortere afstanf mellem SuC'er over Kassel.


PPS : Nuværende version af FW har en fejl i energi App'en (Kristian70K har skrevet om det). Selv om man ligger og kører direkte fra SuC til SuC, så kan der komme forskelle på skærmen mht. kørt KM og gns.forbrug (mellem "Since Last Charge" og Current Trip"). De har ikke rettet det i sidste version (2.10.71 som jeg fik 15min efter jeg var kørt hjemme fra. Så turen ned foregik med 2.9.172, og hjem med 2.10.71) 


PPPS : De var forresten ved at installere 2 ladere mere i Gramschatzer Wald. Men hold da op dem der var igang - det så ud som om det var 2 kommunal arbejdere der var igang med at se hvor land tid det tog betonen størkne......





The Forum post is edited by KimT Feb 5 '16
Vinse
Vinse Feb 5 '16
Fedt - Tager selv turen fra Silkeborg til Wagrain om 2 uger ;)
KimT
KimT Feb 9 '16
PS glemte lige at skrive en enkelt ting.

Jeg synes godt nok bilen har en stiv affjedring (Jeg har ikke luft). Der var en hel del strækninger på den tyske motorvej hvor bilen hoppede meget - specielt de gamle strækninger med beton. Når man kikkede på bilerne ved siden af så det ikke ud som om de hoppede lige så meget.