Jeg har nogle gange tænkt på, at når man søger informationer og får et svar, så ville det være en god hjælp, hvis man sammen med svaret fik en vurdering af, hvor sikkert svaret er, f.eks. på en skala fra 0 til 10.
Hehe...god idé Mark. Men hvem skal lave den vurdering? :-)
Ja, det skal den, der svarer. Det var i hvert fald tanken. Så må man håbe på, at den, der svarer, faktisk er ærlig og er interesseret i, at både svaret og ikke mindst usikkerheden på svaret når frem til modtageren. På den måde vil modtageren have langt bedre chancer for at vurdere, hvordan man skal vægte evt. modstridende svar. I modsat fald må modtageren jo selv vurdere validiteten af svaret, men ofte har man jo ikke nogen anelse om svarerens faglige forudsætninger eller viden om emnet endsige den oprindelige kilde til svaret.
F.eks. ville jeg nok lægge mere vægt på svaret fra en person, der med overbevisning i stemmen siger, at han ved, hvad han taler om, da han selv er designeren af systemet (evt. supplereret med en detaljeret, teknisk gennemgang), fremfor en anden person, der siger, at hans udsagn er baseret på ren spekulation og at han selv synes det giver god mening, men altså ikke på nogen måde er sikker.
Jeg synes selv (baseret på ren spekulation), at det ville give god mening, at en Tesla havde en kombineret A/C og varmepumpe til køling/opvarmning af kabinen, men er altså ikke sikker på, at det faktisk er tilfældet. Jeg vil vurdere sikkerheden af min vurdering til at være ca. 3 på en skala fra 0 til 10.
I P85DK's link til en artikel (indlæg #10 ovenfor), er der en ret detaljeret, teknisk gennemgang, hvoraf det fremgår, at der ikke er nogen varmepumpe, men at kabinevarmen udelukkende kommer fra en simpel, elektrisk, resistiv elvarme. Køling kommer fra A/C anlægget og kan køle både kabine/motor/elektronik/batteri efter behov. Jeg ved ikke, hvad forfatteren af artiklen ville vurdere sikkerheden af disse oplysninger til at være, men baseret på detaljegraden og den tekniske indsigt, der fremgår af artiklen, vil jeg mene, vi ligger oppe på en 8-9 stykker. Hvis vi havde haft en direkte bekræftelse fra Teslas udviklingsafdeling på, at dette var en korrekt beskrivelse af systemet i dagens produktions Model S, så var vi oppe på en 10'er.
Jeg undrer mig faktisk stadig over, at der tilsyneladende ikke er nogen varmepumpe, men Tesla må jo have vurderet, at det ikke var en optimal løsning. Som jeg har forstået det, er det i Teslas patent muligt at udnytte spildvarme fra motor/elektronik til at opvarme kabinen og at dette muligvis også har været muligt i tidlige prototyper af Model S, men at denne idé blev droppet i den endelige produktionsudgave, hvor der i stedet blev lavet en simplere løsning til kabinevarmen. Jeg har dog stadig svært ved at se, hvorfor man ikke kunne have tilføjet et par ekstra ventiler til A/C systemet og gjort det muligt at køre det som varmepumpe til kabinevarmen også, når man nu allerede har A/C. For mig at se ville det ikke have kompliceret systemet nævneværdigt, men effektiviteten af kabinevarmen ville potentielt være flerdoblet. Man kunne evt. forestille sig, at samme varmepumpe også kunne bruges til opvarmning af batteriet, så man kunne integrere flere delsystemer og dermed reducere antallet af komponenter.
Eneste forklaringer, jeg umiddelbart kan komme på er:
1. Resistiv elvarme reagerer lynhurtigt, hvor en varmepumpe vil virke med en længere tidskonstant, så kabinevarmen først kommer med lidt forsinkelse.
2. En varmepumpe har knap så god virkningsgrad ved meget lave udetemperaturer, hvor varmebehovet er størst, så den reelle gevinst er måske ikke merprisen værd. Desuden kan der være problemer med rimdannelse på fordamperen, men dette må være et gammelt, kendt problem, som der for længst er fundet tekniske løsninger på (automatisk afrimning).
