Loading...
dk

Talnørden er ved at blive tosset!! | Tesla Forum

Ice2EV
Ice2EV Aug 14

Hej.

 

Har gennem den sidste sid bemærket at slideren til den daglige opladning veksler mellem 463 og 500 km ved 100% på mobilos APP.

 

Dertil har jeg idag kørt rimelig langt på en ladning.

Startede til morgen med 467 på batteriet. (Da jeg bad den gå på 100% i morges sagde den at det var 477. Her til aften er det så 500, som jo selvfølgelig er et pænt rundt tal som også passer flot med 400 er 80%, juhu, sagde tossen.)

I løbet af dagen har jeg kørt 2 lange ture og en masse korte af 4-20 km, ialt 453,5 km .

Batteri ikonet siger jeg kan køre 35 km mere, average over de sidste 50 km siger jeg kan køre 41 km mere.

Så samlet enten 488,5 eller 494,5 km på denne ladning.

 

Rangen er fuldt ud acceptabelt. MEN Raketten påstår jeg har kørt 453,5 km på 60 kW eller 132 Wh/km????????!?!?!?!.

 

60 kW / 132 Wh giver sandelig 454 km, det er jo meget rimeligt.

 

Men hvis batteri pakken er på 75 kW så burde den kunne gå = 453,5/60*75= 566,875 km på en fuld ladning...... Det svarer vel også meget godt til den opgivne 560 km.

 

Men vil det sige at der reelt kun er usable 488/566*75= 64 kW   WHAT THE HELL!!!    Er det ikke det midrange var annonceret til????

 

 

https://ev-database.org/car/1151/Tesla-Model-3-Mid-Range

 

Ps: lader kun til tæt på 100 kort før en lang dag, men af og til tjekker jeg lige hvad dagens tal er. Husker forøvrigt nu at under ferien havde jeg oplevelsen at den gik på 493 km, tænkte det må jeg da lige se igen med briller, og så endte tallet på 463 efterfølgende, måske det var brillerne, men var rimelig sikker.

Forummets indlæg er redigeret af Ice2EV Aug 14
MOS
MOS Aug 15

For det første, så er batteripakken på 75 kWh fra ny. Hvis dit batteri er slidt, så er kapaciteten mindre.

 

For det andet, så kan man i princippet kun hive den fulde kapacitet ud af batteriet, hvis man gør det uendelig langsomt (kvasi-stationært). Ved normale og specielt ved høje belastninger er der et signifikant tab pga. den indre modstand i batteriet. I praksis kan man altså ved almindelig kørsel ikke hive den fulde kapacitet ud af batteriet, da noget af energien uvægerligt går tabt som varme i batteriet. Jo hurtigere du kører, jo færre kWh kan du altså hive ud af batteriet og jo flere kWh går tabt som varme.

 

For det tredje, så mener jeg, at det forbrug, som bilen viser i displayet, kun tæller op, mens bilen står i D eller R. Dvs. hvis bilen har brugt noget strøm på f.eks. A/C til at nedkøle kabinen el.lign., inden du kører, så vil dette forbrug naturligvis være med til at dræne batteriet, men det bliver bare ikke vist i displayet. Det kan derfor se ud som om, bilen har brugt mindre energi, end det faktisk er tilfældet. Det er i hvert fald sådan, det fungerer i min Model S, så mon ikke det er det samme for en Model 3? Du kan evt. prøve at aflæse energiforbruget på skærmen og så prøve at forvarme eller -køle kabinen et stykke tid og se, om det afrapporterede energiforbrug tæller op i takt med at energien fra batteriet bliver brugt. Det er min påstand, at det gør den ikke så længe bilen står parkeret. Gennemsnitsforbruget som det afrapporteres på skærmen ændrer sig heller ikke, selvom du brænder masser af energi af på forvarmning eller -køling.

Forummets indlæg er redigeret af MOS Aug 15
selsoe
selsoe Aug 15
FDM havde en omtale af en test af kørecomputere i elbiler (testen var udført af ADAC). Den viste at netop Tesla er meget optimistisk omkring vurdering af forbrug ift virkeligheden:
https://fdm.dk/...ecomputer-se-hvorfor

Om det så er fordi de har deres egen finurlige målemetode der udelukker visse ting skal jeg ikke kunne sige.
Ice2EV
Ice2EV Aug 15

Der blev ikke benyttet preheat/cool, bortset fra om morgenen, hvor den sad i stikket og jeg bad den gå fra 80% til max en god time før jeg skulle af sted.

Gårsdagens køre ture bestod af:

AAL- Oddesund- Struer - Struer- Lemvig, Lemvig, Oddesund, AAL, rideskole, Nibe, Gistrup, hjem,Rideskole, hjem, Rideskole, skalborg, hjem.

 

Kun først hold i Oddesund og 2. stop i Lemvig tog mere end 60 minutter, ellers holdt den ikke stille mellem kørslerne mere end 30 minutter.

Der blev kørt totalt efter hastighedsgrænserne, bortset fra 2 overhalinger og en enkelt gang hvor gammel vane kom til at sætte den på 100 på motortrafikvej ca 2 km, før jeg opdagede det.

Så hovedsagligt 80 kmt, nogen gange ned på 60 ved byer og andre gange op på 90 ved motortrafikvej. NUL motorvej.

Startede ved 17 grader kl 08, havde 28 i løbet af dagen og sluttede ved 17 grader kl 22. 

Der blev benyttet Aircon 20,5 grader hele turen, parkeret i skygge hver gang. Samt radio hele turen med bluetooth handsfree tilsluttet til mange opkald, travl dag ;-)

 

Dæk original Michelin nedslidt til 3,5 mm. dæktryk 40/41 psi ved kold og 44/45 psi ved varm

 

Den har gået tæt på 54.000 km på 17 måneder, kun få gange på SuC, bortset fra ferie turen til Spanien i sommers, hvor den fik så hatten passede, ialt 18 SuC på den tur.

Forummets indlæg er redigeret af Ice2EV Aug 15
baldur
baldur Aug 15
ADAC rapporten er blevet citeret bredt i pressen. Jeg har på fornemmelsen at der er ugler i mosen. Vi har ting som scan my tesla og det virker til at være meget nøjagtigt. Det ville være fedt hvis nogen med en måler ville efterprøve påstanden.
Ice2EV
Ice2EV Aug 15

Tænker bare at hvis Hyundai Kona kan hive 450 km ud af et 64 kWt batteri(ved man om det i det hele taget kun er et 64 kWt batteri der ligger i kona?) så må Hyundai da være foran på batteriteknik end Tesla med similar outcome på et 75 kWt batteri.....

 

Alt andet lige så er det muligt Kona er lettere, men CW værdi er væsenlig ringere.

Forummets indlæg er redigeret af Ice2EV Aug 15
MOS
MOS Aug 15
Citat fra Ice2EV

Tænker bare at hvis Hyundai Kona kan hive 450 km ud af et 64 kWt batteri(ved man om det i det hele taget kun er et 64 kWt batteri der ligger i kona?) så må Hyundai da være foran på batteriteknik end Tesla med similar outcome på et 75 kWt batteri.....

 

Alt andet lige så er det muligt Kona er lettere, men CW værdi er væsenlig ringere.

WLTP-rækkevidden for en Tesla Model 3 LR Dual Motor er 560 km på et 75 kWh batteri. Det passer vel meget godt ift. en Hyundai Kona, der har et lidt mindre batteri og en tilsvarende kortere WLTP-rækkevidde.

Men hvis man skal sammenligne direkte, så ville det nok være mere fair at sammenligne med en Model 3 LR RWD, der har en WLTP-rækkevidde på 600 km. Konaen har jo ikke dual motor og AWD.

Og så er Kona i øvrigt en meget mindre bil end Model 3. Så det ville være forventeligt, at den Konaen bruger mindre energi.

Så nej, jeg tror ikke, at Hyundai er foran på batteriteknik.

Før der er nogle, der kommer og siger, at en Kona i praksis kommer tættere på den opgivede rækkevidde end Teslaen, så husk lige, at formålet med standardiserede tests er at sikre ensartede testbetingelser, så det er muligt at sammenligne direkte på tværs af forskellige biler. Praksis er naturligvis noget andet. De fleste vil nok være fristet til at køre en Tesla mere friskt end tilfældet er med en Kona. Der er nok også en del, der piller aero-kapslerne af deres Model 3, fordi de synes, det ser federe ud. Det går naturligvis også ud over forbruget. Men det har jo ikke noget at gøre med, hvem der er foran på batteriteknik.

Forummets indlæg er redigeret af MOS Aug 15
KimT
KimT Aug 16

Der ligger et 67kWh batteri i Kona'en

Ice2EV
Ice2EV Aug 17

En gang til for prinz knud....

 

Hvorfor er det der kommer forskellige tal frem når man slider ladeskalaen helt til højre for en max ladning?....

 

Forleden gik den på 500, idag på 484, i aftes på 477, på ferien gik den på 463 for en max charge.

Ikke at jeg lader til max konstant, men nu er jeg blevet opmærksom på at den variere og så kan jeg ikke lade være med lige at se dagens tal.......... 

Den dag den gik på 500, var den dag jeg havde kørt og kørt og kørt, så batteriet var sikkert rimelig varmt. Kan det have noget med det at gøre. Skulle ellers umiddelbart mene at at køligere(uden at være iskoldt) batteri ville kunne suge mere til sig.

 

Forummets indlæg er redigeret af Ice2EV Aug 17
jth
jth Aug 17
Skift til procent-visning og glem bekymringerne :)
Ice2EV
Ice2EV Aug 17

Det synes jeg bare ikke er vejen frem, så kan Tesla bare lave en model 3 chargegate på os uden vi nogenside opdager det. 

 

80 % af 500 km er jo just ikke det samme som 80% af 463 km, vel. Derfor vil jeg gerne vide hvor hunden ligger begravet om det er Tesla fusk, temperatur afhængigt eller noget helt 3.

jonsiii
jonsiii Aug 17

Jeg kører nu også altid med procent. Og du kan stadig bedre tjekke det på denne måde:

* Lad til fx 80%

* Kør din sædvanlige tur.

* Er den nede på 30% (50% brugt), så er din 100%-kapacitet på 2x forbruget på din sædvanlige tur.

Sidste tur havde jeg et gæt på omking de 70 kWh, så det var ikke helt tosset. Den er købt samme dag som dig, men har kun kørt 22000 km.

Nåja, og så har jeg lagt mærke til en sjov it-teknisk ting. :) Læg mærke til at kWh-tallet stiger til "1 kWh" allerede efter 0,5 kWh. Tesla laver en "round" på kWh-tallet, men jeg havde nok selv lavet en "floor" (nedrunding til nærmeste hele tal). Eller bare vist det i steps af 0,1 kWh. Så skal du være helt nøjagtig, så regn kWh'erne ud med Wh/km * km. Wh/km-tallet passer altid, og det har lidt flere betydende cifre. Prøv at lægge mærke til det når den skifter til fx 10 kWh under "Since last charge". Det er reelt kun 9,5 kWh, og hvis du på det tidspunkt tager Wh/km * km, så passer det sørme.

Og alt strømspildet måler den rigtigt nok ikke. I vinters havde jeg noget højere forbrug reelt i følge evse-boksen.

Forummets indlæg er redigeret af jonsiii Aug 17
Ice2EV
Ice2EV Aug 17

Selv om jeg er taltosset, så tænker jeg alligevel det er nemmere med km range, så eliminerer man fejlbegerninger. Med mindre det Raketten gør.

 

jth
jth Aug 18
En enkelt måling er omfattet af stor usikkerhed. Du er nødt til at lave beregningen hver gang du lader og så plotte resultatet. <br />
<br />
På Teslafi’s battery health report kan jeg se at min bil varierer mellem 476km (Argh, panik, 5% på et år! Skandale!) og 493km (hmm, ca 1% på 1år/23000km er vel ok).
Forummets indlæg er redigeret af jth Aug 18
mbk
mbk Aug 18

@Ice2EV

Altså jeg skiftede til pct ladning i den første uge og har ikke været interesseret i km-visning siden. Jeg bruger energi-app'en hvis jeg er lidt i tvivl om jeg skal lave om i min rute. Mit forbrug er også højt, men overhaler også jævnligt andre Tesla S/X/3 på motorvejen, så ikke så overraskende, og vil altid hellere indskyde et tidligere ladestop end de der 'hold dig under 125km/h for at nå dit mål' advarsler.

 

Forummets indlæg er redigeret af mbk Aug 18
RobertJ
RobertJ Aug 18

Kan bidrage med data fra scan my tesla,

feb 2020 kapacitet 73.0 rated 452 odo 181tkm
Aug 2020 kapacitet 73.2 rated 461 odo 197tkm

Næppe et udtryk for at batteripakken er blevet bedre over tid. Kan måske tilskrives temperatur, eller noget helt tredje og så det fakt at bms arbejder iterativt med sine gæt.

- R

soras
soras Aug 19
Jeg kører altid på procent men savner at den kunne vise kWh. 
Nu og da har jeg laver følgende beregning på baggrund af tallene i ‘energy’ menuen:
 
Forbrug sidste 50 km = 160 wh/km
Resterende rækkevidde = 210 km
Batteri i procent = 45 %

Resterende kWh = 210 km x 160 wh/km = 33,6 kWh

Batterikapacitet = 33,6 kWh /45% x100 = 74,6 kWh

Den har ligget konstant omkring 75 kWh og synes kun at variere indenfor afrundningsfejlen på procenten. Bilen har kørt 33 tkm og er fra marts 2019. Positivt overrasket over at der tilsyneladende ikke er batteri degradation. 

Ved koldt batteri har jeg vist fået lavere kapacitet men har typiske lavet beregning efter en længere tur. 
Ice2EV
Ice2EV Sep 6

The never ending story......

 

Idag har vi kørt en del, så jeg kom hjem med 20 km på pakken og varmt batt.

Så tænker jeg måske jeg lige skulle kigge hvad slideren siger idag......tada..... 525 km for 100%.

https://drive.google.com/file/d/17VsPiy9QAicHBaBqR_xBQAidPZn-AD1z/view?usp=sharing

 

Så nye minimum-maximum level er 463-525 km.

Forummets indlæg er redigeret af Ice2EV Sep 7
KXR
KXR Sep 7

kørte ned til 4% og ladede næsten helt op. 74 kWh ud af oprindeligt 77 kWh så en degradering på ca 4% på 5 år - 85D fra 10/2015 kørt 88 tkm. Selvom det ikke er helt nøjagtigt, så er det vel en god indikation.....