Kan en P85D levere 515 kW. Og hvad med Ludicrous på 565 kW ? | Tesla Forum

Spændende læsning Torben, og selvom jeg har kigget som en gal, er jeg desværre ikke faldet over noget der ligner en skrive eller forståelsesfejl i teksten :-)

Det er fuldstændig korrekt at også ICE-motorer opgives under særlige og ideelle konditioner, hvor for forbrændingsmotorens effekt og effektivitet er parametre som temperatur, tryk og relativ luftfugtighed faktisk ganske afgørende for den rene målte motoreffekt.

Det er så afgjort heller ikke ligegyldigt hvilke dæk der er monteret på en bil når man måler, her tror jeg såmænd også Tesla ejere kan snakke med, især fordi her vil virkningen af den slags være mest synlig på et EV-køretøj, simpelthen fordi virkningsgraden af elmotoren er så meget højere i forhold til en forbrændingsmotor, hvor typisk op til 75% af brændstoffets enthalpimængde går op i varme.

Men korrekt så havde det nok ikke gjort noget om de havde skåret disse konditioner mere ud i pap.

At trække kontinuerligt 515 kW fra en batteripakke, der samlet har omkring 80 kWh tilgængelige, får jo logisk nok hurtigt en ende (mindre end 10 minutter for at være mere præcis) og kunne man trække fuld hammer lige indtil man har 10% tilbage, vil nok også give mange overraskelser/skuffelser.

Det tager jo længere tid at stave til Ib, end det vil tage at brænde de sidste ti procent effekt af med det forbrug, derfor tror jeg at det vil være selvmorderisk at overlade den slags vurderinger til den store hob af brugere.

Har selv lige været med Bornholmer "foliebakken" mellem Ystad og Rønne. Da vi skulle ned på dækket til vore aller kjæreste motorcykler, blev det til et lysshow ad blinkende lys og en koncert af aktiverede bilalarmer. Men hånden på hjertet, så tror jeg ikke halvdelen af bilisterne anede hvorledes man kan låse bilen uden samtidigt at aktivere alarmen.

Derfor tror jeg ikke at man kan regne med at den bredere hob orker/gider/evner at sætte sig ind i alle detaljerne og de risici der er forbundet med kørslen uden forbrugsovervågning. Chancen for at man ender med en masse meget sure ejere af døde batterier er nok overhængende.

Kigger vi så helt konkret i powerforløbet som du viser. Så kunne det jo i den grad være skønt at kende kapaciteten af vekselretteren - kan den overhovedet lukke de 515 - 565 kW igennem?

Som du selv ligeledes nævner ved vi jo heller ikke helt om man har "opdaget" at de mekaniske elementer i drive-train får en alt alt for kort levetid under fuld load. Med otte års garanti UDEN nogen former for restriktioner, kunne man måske godt få lyst til liiiige at trimme belastningen en anelse ned.

Men som nævnt øverst Torben - spændende læsning uanset om man ejer en P85D eller "bare" en 85S.

De bedste hilsner fra Fynsland, L@rs  . 

@Torben, skal vi forstå din analyse som at Tesla bør eftermontere den nye sikring på alle P85D uden beregning, da det er den eneste sikring som reelt gør bilen i stand til at levere den effekt som de har lovet?

@Genild - Den nye sikring blev udviklet som led i at få drive train (og batteri?) til at holde til 1 million miles, så de er obs på garanti uden begrænsning i effekt

Hvis det er en forudsætning at der skal være ~90 kWh til rådighed for at bilen kan levere al kraften som er nødvendig så må batterikapaciteten over en 8 årig periode vel heller ikke falde ret meget. Jeg tænker at hvis batteriernes effektivitet eksempelvis over en 8 årig periode falder med 5% så er vi stort set nede på hvad der svarer til et 85 kWh batteri eller tager jeg helt fejl?

@Gustavfar1 - det er ikke en forudsætning at der er 90 KWh, du får samme effekt i en 85 som har fået eftermonteret den nye sikring som i en 90.

De har bare været smarte i prissætning ved nye bestillinger, og sagt du kan ikke bestille Ludicrous acceleration uden at bestille det store batteri, så får de også nogle af dem over skrænken

Aha, tak for den info. Ja han ved nok hvordan man tjener skillingerne ham der :-)

P85DK....

Jeg vil endnu ikke drage nogle konklusioner. Og lad "billedet" stå et par dage for at se om der er fejl i mine antagelser, definitioner og beregninger.... 

Som jeg indirekte skriver.... Det er ikke effekten der er vigtig.. det er performance. Og den er defineret med 3,3 s for 0-100 km/t disciplinen. Om det lige kræver 600, 650 eller 700 hk er egentligt ligegyldigt. Rent faktisk tænkte jeg på efter at have skrevet indlægget at hvis vi nu antager at der vitterlig er nogle P85D der klarer 0-100 km/t på 3,3s så kan det jo kun være med 460 kW altså de 1.200 A ved 400  VDC. 460 kW = 627 hk. Så er der jo stadig plads i motoren på 73 hk hvis ellers strømmen ikke begrænset til 1.200 A. 

Og med den overraskende nye definition af de samme 2 motorer på samlet 770 hk er der nu 143 hk i overskud.

Så hvis 627 hk er nok til 3,3 s (og der er trods alt dokumenteret i US med 0-60 mph på 3,1 s) så er der plads til en forbedring hele vejen op til 770 hk. Det er her Ludicrous mode kommer på banen med det nye sikringarrangement på 1.500.

Da Tesla først designede Model S var P85+ nok det vildeste de havde tænkt sig med en motor på 350 kW (476 hk). Dette svarer til en strøm på 875 A. Med en sikring på 1.300 kommer man slet ikke tæt på grænsen.

Det gjorde de til gengæld med P85D som beskrevet først i tråden. Personligt tror jeg godt at P85D idag kan levere de 3.3 s men højst 2-3 gange. Så falder spændingen og der kan ikke trække nok strøm (uden at risikere at sikringen smelter). Kan i huske at på Black Diamond dagene... satte de straks P85D erne til opladning så snart vi kom tilbage efter en 10 min tur. Jeg tror det var for at få 400 VDC på batterierne så de nye testere kunne få Umph oplevelsen. 

Torben_E

Fint :-)

Jeg mener nu ikke at 3,1s 0-62 mph er dokumenteret, da Brooks og andre som har 'dokumenteret' dette har brugt 1 foot roll-out, hvilket jo bestemt ikke er 0 mph i en Tesla P85D :-) 

De 460 kW er der vist heller ikke nogen som har dokumenteret endnu, mener stadig at 415 - 418 kW er det meste vi har set trukket fra batteriet. Jeg får ihvertfald ikke mere ...

Desuden mener jeg at Tesla har lovet os to ting (blandt mange andre) da de solgte bilen. 3,4s (3,3s) og 700HK (nu 772HK for en standard P85D), og 700HK performance er noget helt andet end 3,3 sek. Det er momentet som giver de 3,3s, ikke de 700HK, så jeg mener de skal opfylde begge tal da de to er uafhængige.

Det som er interessant her, er at det ser ud til at Tesla underdriver i forhold til moment. Den dyno jeg fik lavet, der mente de at den smed omkring 1.300 nm fra 0 km/t, hvor Tesla siger at det er omkring 930 nm

Jeg mener at de 700hk er vigtige, da Tesla intet gør for præcisere overfor alle de bil journalister der låner bilen og skriver anmeldelser af den, hvor mange hk den har eller at det kun er den teoretiske max effekt motorerne kan klage.

f.eks denne artikel fra i dag: http://bt.bilen.dk/biltests/2015/07/tesla-for-viderekomne/

hvor der står: "men derimod kraftudfoldelsen, der er den helt store attraktion i historiens kraftigste, masseproducerede elbil. 691 hk er der at gøre godt med. Vel og mærke med fuldt moment 932 Nm fra nul omdrejninger og hele vejen opefter."

Point taken...

Det er momented der leverer accelerationen. Lad mig kikke lidt på tallene igen mht 415-418 kW. Det er jo interresant men nok fordi der er så meget traction control at der holder ydelsen tilbage.  

Det er hk der giver topspeed. Det er her at friktion, varme og ikke mindst luftmodstand ved 250 km/t skal overvindes. Og det kan da ikke kræve 700 hk at holde en 2,2 bil på 250 km/t eller hvad ?

Mht acceleration så er det 3,1s er 0-60mph og 3,3s 0-62 mph. Jeg vil kikke på nogle drag hvor man kan se slippen.

Torben

Ved dragrace bruger man 1foot roll out, vist nok det første sted det blev introduceret

Tror ikke det er traction control som begrænser batteritræk til 415kW, tror det er sikringen, som de nu har lavet en løsning til.

Du har helt ret, det kræver ikke 700hk at holde en bil ved 250 km/t, det kan du sikkert gøre med 250 hk. Bugatti Veyron bruger ca. 1.200 hk for at holde den på 431 km/t

Det er ikke hk som er årsagen til 250 km/t begræsningen, men varmeudviklingen i batteriet etc. 

Hvis Tesla havde lyst til at rette en misforståelse om bilens mængde af hk, så har de haft rigelig med mulighed for dette, men da de ikke har gjort det, så må vi jo stole på at den skal have 700 hk

Tak for update P85DK. Ja og med hensyn til hk er det jo tåbeligt at hæve det til 770 hk når der er tvivl om de 700 hk med mindre de kan levere.

Et spørgsmål....

Du skriver et du har kunne trække 415-418 kW fra batteriet. Mener du batteriet eller er det hvad der måles på hjulene. Hvis det er hjulene svarer det godt til 460 kW med 11% tab og så passer pengene med de 1.200 A og 460 kW !!

Hvis det er batteriet, hvordan måler du så det ?

Torben

Teslas API giver talene, det nemmeste er at være på Lauders LinkMyTesla, så får du tallene.

Det er 415 kW trukket fra batteriet, på hjulene er det noget lavere

Citat fra Torben_E

 

Så i teorien er mit simple svar (uden tab) er at :

       ”En P85D kan levere 515 kW”

men kun når du lige har trukket stikket ud af ladderen og kørt max et par accelerationer. Derefter dropper effekten og er ved 50% opladet batteri omkring 488 kW. Dertil kommer at meteret i bilen siger max 460 kW når pedalen presses i bund. Så softwaren begrænser strømmen til 1.200 A sikkert pga. sikringen. Hvis dette er en traditionel smeltesikring skal der en service tekniker til for at skifte den, så derfor holder de sig nok 7-8% under max. Den nye Inconel baserede "ludicrous" sikringspakke er elektronisk med et relæ der kan kobles ind igen ved overlast. 

 

Torben_E

UPS,,, har lige lært (tak Claus) at MAX power når pedalen presses i bund er 360 kW og ikke 460 kW (my bad). Jeg vil snarest opdatere mine tal....

Torben_E