@Elgaard: Selve design af ny pakke - her i blandt alle de praktiske ændringer - ny vægt fordeling i bilen, varme samt køling af batteri, ny fysisk pakke eller indsatser hvor der før var celler - crash-test med ny pakke mv... Det er altså ikke "bare" noget man lige gør...
@Lauz: Fjaaa... men så skal de resterende celler da godt nok på overarbejde for at komme op på de ca. 1300A i strøm som en normal 85kW batteri-pakke kan levere... det er sådan ca. en faktor 17...! Det lyder nemt på papiret... Men husk nu på at bilen skal have samme performance, for ellers skal der betales afgift ved opgradering... Og det betyder at den samlede pakke stadig skal kunne levere samme antal Amp....
Batteriet består jo af en hel række celler i serie til ca. 400 volt, hvor alle disse batterier så igen kobles i parallel - og alle disse fordeler dermed den samlede mængde af leveret strøm...
@Lauz: Se nu er du selv godt i gang med at udvikle... og i øvrigt så er kemien i en kondensator slet ikke egnet til den form for belastning... Så igen, der er ikke nogen nem løsning hvis det skulle praktiseres med et batteri der faktisk ikke har mere effekt end 5kW
Og igen - der er aldrig nogen tilvalg, uden nogle tilsvarende/modsvarende fravalg... Og det gælder ligeledes en software begrænset løsning - da batteriet så alene ville have lade/aflade cycles imellem fex. 30% til 50% - eller hvad der nu måtte være ønskeligt... Dette har batteriet jo så bare ikke godt af i længden... Så det er heller ikke nogen perfekt løsning - men dog en løsning der blot kræver nogle få linjer kode i firmware'n til batteri styringen.
Jeg har opdateret regnearket på https://docs.google.com/...qsY/edit?usp=sharing så man nu kan vælge hvilken model man vil se priser for, og vælge hvor meget ekstraudstyr man vil have med.
Når jeg sætter en liter benzin til at svare til 6,7kWh passer udregningerne inden for et par tusind kroner.
Det er godt nok langt under den reele værdi (cirka 9) - men hvem ved hvad de har tænkt på...
Som andre har nævnt er skatteministeriets udgangspriser helt skæve - det ser ud som om de har taget Teslas priser "Efter brændstofs- og grøn ejerafgiftbesparelser over fem år" som udgangspunkt.
Jeg har derfor indsat både de korrekte priser og Skatteministeriets som muligheder.
Justeret for denne fejl stiger en 70D ikke 31% som anført i aftaleteksten, men 37% - og det er stadig under forudsætning af at Tesla sænker prisen 4%. Gør de ikke det stiger den 49% 1/1.
Jeg synes det begyndet at ligne bevidst vildledning...
Fuldt udstyret lander en Model S P90DL med alt i udstyr i 2.742.591 om fem år - mod 1.234.800 i dag - en stigning på 122%.
I motorregisteret står min 70D til et forbrug på 217 Wh/km. Kan det være forklaringen på afvigelserne i Sthing´s beregninger?
Største effekt er angivet til 60,0 kW !!
Hvilke forbrugstal og effekt ser andre i motorregisteret ?
I motorregisteret står min 70D til et forbrug på 217 Wh/km. Kan det være forklaringen på afvigelserne i Sthing´s beregninger?
Største effekt er angivet til 60,0 kW !!
Hvilke forbrugstal og effekt ser andre i motorregisteret ?
Godt spottet, Hans. Der er godt nok forskel på 217 Wh/km og så de 158 jeg har i regnearket. Hvis jeg bytter det tal ud, og beholder samme energiindhold i benzin, så falder 70D fra 42km/L til 31km/L - og registreringsafgiften eksploderer.
Men hæver jeg energiindholdet til en realistisk værdi, så ser udregningen ud til at stemme igen.
Forsigtig konklussion: Anvendt forbrug er ikke beregnet ud fra NEDC-range, men ud fra registreringsattestens angivelse af "Elektrisk forbrug". Er der nogen der ved hvor det tal stammer fra?
Jeg tilføjer et felt til "Elektrisk forbrug fra motorregister" nederst i https://docs.google.com/...qsY/edit?usp=sharing under Datagrundlag (i det grå område) - Bare fyld data ind. Hvis vi kan få data for alle modellerne prøver jeg at rette formlerne til så de bruger det tal i stedet.
Jeg har igår talt med Tesla der istedet for bestilling på nettet anbefaler at man aflægger dem et besøg i stedet. De har rigtig mange inventory biler på vej her til med garanteret levering i år. De kan pt. matche 6/7 af kunders preferred konfigurationer - det varer selvfølgelig ikke ved men det er værd at forsøge. Bestilling på nettet til levering i år kan ikke garanteres. Skulle bilen ikke nå det i år har du 2 muligheder, 1. købe den med afgift :-) eller 2. miste dit fulde depositum (bilen vil så ryge til et andet land formentlig som intern inventory bil)
Samme pris som på nettet uden afgift - så hvis man ikke allerede har en så er det vist en no brainer :-)
/Søren
http://ing.dk/andre-skriver/tesla-danskerne-kan-stadig-naa-koebe-afgiftsfri-elbiler-179436
Fra en artikkel på Børsens - kun for abb.
En 70D yder 332 HP men har to motorer på hver 262 HP. Opfatter skat den som havende 332 HP eller 2 x 262 HP (Mulige HP) Jeg tænker på fremtidige batteri opgraderinger eller software opgraderinger der giver mere effekt. Det har jo stor fremtidig betydning hvilken fortolkning der bliver valgt.
Hvis skat fortolker det strammest muligt, må man øge effekten 20% dvs 392 hp. Det er lidt under hvad en 85D/90D yder men ikke så meget.
Hvis man ikke overskrider 392 hp kan skat da umuligt komme til blande sig i om batteriet så hedder 120kwh eller lignende?
Jeg ved snart ikke om jeg fortryder at jeg ikke bestilte en 90D.....
Jeg forstår ikke altid de der "no brainer" udtryk. Hvis man ikke allerede har en så er det vist en no brainer? Mangler der ikke et: "at ......" Er det så dumt at købe, eller dumt ikke at købe. Nu kan jeg i dette tilfælde godt forstå det fornuftigste, men det kan jeg ikke altid.
@webercarbmann: Hvis det kommer på tale at SKAT kigger på antal af HK, så er det den specifikation som Tesla har opgivet som samlet performance, således at forstå at det IKKE er de 2 motorer lagt direkte sammen - da disse 2 aldrig får lov at performe max samtidig pga. strømbegrænsningen fra batteriet. Det er "sikringen" fra batteriet der bestemmer / sætter begrænsningen af max performance / antal af HK.
Sagt på en anden måde: Hvis den ene motor i en given situation reelt yder 262 HK, ja så er der på det givne tidspunkt kun max 70HK "tilbage" til den anden... Om Tesla'en så vælger at smide max effekt på forhjul, eller baghjul, er op til ESP og andre preferancer bestemt af Tesla. Det er jo netop af denne årsag at Tesla's ESP fungerer langt bedre end ICE biler, i samtidig kombination med at den kan flytte moment imellem for/bag i løbet af få millisekunder...
@webercarbmann: Hvis det kommer på tale at SKAT kigger på antal af HK, så er det den specifikation som Tesla har opgivet som samlet performance, således at forstå at det IKKE er de 2 motorer lagt direkte sammen - da disse 2 aldrig får lov at performe max samtidig pga. strømbegrænsningen fra batteriet. Det er "sikringen" fra batteriet der bestemmer / sætter begrænsningen af max performance / antal af HK.
Sagt på en anden måde: Hvis den ene motor i en given situation reelt yder 262 HK, ja så er der på det givne tidspunkt kun max 70HK "tilbage" til den anden... Om Tesla'en så vælger at smide max effekt på forhjul, eller baghjul, er op til ESP og andre preferancer bestemt af Tesla. Det er jo netop af denne årsag at Tesla's ESP fungerer langt bedre end ICE biler, i samtidig kombination med at den kan flytte moment imellem for/bag i løbet af få millisekunder...
Hej Knudsen.
Jeg er sådan nogenlunde med på det tekniske, men det er mere en eventuelt afgift på fremtidige opgraderinger jeg overvejer og dermed også hvordan skat opfatter de angivne data på bilerne fra Tesla. Det er nok pt. ikke muligt at få et klart svar. Tesla anlægger sag ved EU domstolen med påstand om, at det nye afgiftsystem er konkurrence forvridende. Vi må afvente.... Vh. Peter
@webercabmann: Ja, man må forøge effekten med en fastsat procentsats (vistnok 20%) uden det giver ændringer i forhold til kommende afgifter. En alm. ICE bil har jo også en motor der teknisk set har flere heste, men er begrænset af styrringen (og kan upgraderes med fex. chip-tuning) og det er den fra fabrikken valgte performance der tages som udgangspunkt i forhold til en evt. kommende performance upgrade. På nøjagtig samme måde er der en større elmotor i Tesla'en, men styrringen samt batteri-pakken og tilhørende sikring sætter max performance.
Men hvad værre er, Tesla (retmæssigt) lægger sag an ved EU om konkurrence forvriddende lovgivning - hvilket potentielt kan føre til at den nye log ikke træder i kraft, således at der alligevel fra 1/1-2016 er fuld 180% afgift på elbiler - og dem der har en model X i udsigt således skal svare afgift af disse. Så det bliver jo trods alt spændende.
