Loading...
dk

Don’t kill the transition to sustainable transport | Tesla Forum

rms
rms Aug 13 '16

Afgifterne går i den forkerte retning og det er min overbevisning at staten endda mister skattekroner på at indføre afgifter på elbiler. Det vil jeg gerne prøve at skaffe så meget data på som muligt, og jeg har derfor brug for jeres hjælp med disse få spørgsmål. Det er til dem som går og overvejer eller har bestilt deres nye elbil, eller til dem hvor afgifterne står i vejen for beslutningen om en ny elbil.

 

1. Nuværende bil?

2. Bliver elbilen en bil nr. 2 eller udskiftes den nuværende?

3. Hvilken elbil? (mærke, type og pris - f.eks. Tesla Model X 75D eller Leaf 30kwh – Tekna)

4. Hvilken ICE bil overvejer du at købe hvis det ikke bliver en elbil? (Mærke, type og pris.)

5. Presser afgift forhøjelsen dig til at købe nu og få leveret inden årsskiftet?

6. Er afgifterne årsagen til at du alligevel ikke køber elbilen?

Evt. andre informationer/kommentarer modtages gerne.

 

For ikke at spamme det ud til alle, så send til mail@enur.dk med ref. til overstående numre.

Jeg håber at kunne få nok data grundlag til at gå videre med i kampen. Dette er også forarbejde til at vi forhåbentlig får en bedre løsning når Model 3 kommer i forhold til de nuværende afgifts udsigter (65% indfaset registreringsafgift på elbiler i 2018)

KlimaKarma en lille sjov video fra vores kære børn/børnebørn (tak til tegner Anders Morgenthaler og klimaforsker Søren Larsen for denne video) håber vi kan undgå familie terapi :-)

Forummets indlæg er redigeret af rms Aug 13 '16
Johannelund
Johannelund Aug 13 '16
Staten tjener styrtende på at der er delvis fritagelse for registreringsafgift på elbiler, den delvise fritagelse er finanicerede ved at pålægge 230000 nye biler en ekstra afgift på bilradioer hvor man ikke længere slipper for afgift af de første 400 kr en radio koster, og da vi har en registreringsafgift på 150% giver det et provenu på 138 mill.
MartinPedersen
MartinPedersen Aug 13 '16

Det er underordnet hvor mange penge man tjener, hvis man har brug for dem alle sammen.

rms
rms Oct 21 '16

Mange tak til dem som har indsendt, kan se at nogle allerede har været i gang med breve til politikerne, super arbejde!  
Mangler desværre meget data endnu for at have et grundlag til at arbejde videre med, så hvis der er flere der vil bidrage med deres data modtages de meget gerne :-)

jensk2
jensk2 Oct 21 '16

 

 

Hej RMS

Så Karma Videoen:-)

Og bemærkede straks den sorte Facebook kommentar: '~~Og husk lige at aftale CO2 reduktionen med Kina, Indien og USA.'. Jeg gider ikke at gøre det forkerte, bare fordi der er andre der gør det!

Jeg syntes at alle tiltag der går den rigtige vej skal roses, f.eks.

A: Kina har siden 1990 genplantet et skovareal svarende til New Zealand. Indien og Kina har tilsammen tilplantet et areal svarende til Frankrig: http://verdensbedstenyheder.dk/...dens-stoerste-lande/

B:Kina er pt verdens suverænt største investor i grøn energi: http://www.pewtrusts.org/...ean-energy-race-2013

At Kina har overhalet USA som verdens største udleder af CO2 forpligter selvsagt, men Kina er ikke engang på top 20 når man måler CO2/Indbygger, jvnf. den vedlagte snip. Kina forventes i 2016 at udlede 7,20 ton/indbygger, som f.eks. kan sammenlignes med den tidligere klima duks Danmark, som forventes at udlede 7,15.ton/indbygger, (Men Kina forbrugte alligevel halvdelen af verdens kulforbrug i 2013, hvad der selvsagt IKKE skal roses).

Hvis der i øvrigt stadig skulle være global opvarmnings tvivlere, som ikke tror den nuværende udvikling er usædvanlig (unaturlig?), bør de se denne tegneserie: http://xkcd.com/1732/

Forummets indlæg er redigeret af jensk2 Oct 21 '16
DavidS90D
DavidS90D Oct 21 '16

Uanset om olieafbrænding medvirker til global opvarmning, eller ej,

Uanset om fossile brændstoffer aldrig slipper op,

Uanset om olien i undergrunden er "gratis" og bare kan pumpes op,

så er det utroligt dumt at bruge så meget energi til at fremstille brændstoffer og derefter brænde dem af på den mest ineffektive måde til privat persontransport.

-  

rms
rms Oct 21 '16

+1 jensk2 og DavidS90D, nemlig der skal bare sættes ind hvor man har mulighed for det og i et land som Danmark burde vi gå først med de langsigtede løsninger.

Man skulle hellere spare på olien så man nemt kan lave plastik i fremtiden i stedet for at brænde den af til transport/varme m.v.

Fandt denne artikel fra 2014, hvis man tænker elbil som løsningen er det en oplagt mulighed for at kickstarte udfasningen af ICE biler ved at permanent fritage elbiler for afgift, specielt set i lyset af flere og flere lande snakker om udfasning af ICE biler allerede i 2025/2030. Microbilerne er også afgiftfrie, det giver desværre en brug og smid væk kultur, da der f.eks. ikke skal meget til før en microbil betegnes som total skadet, så det ikke kan betale sig at beholde bilen frem for at købe en ny. Måske kunne løsningen også være at indføre afgift på microbilerne (fjerne bundgrænsen), så man får denne køb og smid væk fjernet, samtidig fjerner det også prisspringet op til elbilerne, så man kan vælge det i stedet for en ny ICE. 

------

FDM: 

Peger på Sveriges større biler
Vil man se et eksempel på, hvor det er gjort, bør man se på Sverige, mener han.

Ifølge Thomas Møller Thomsen, så har man i Sverige det samme velstandsniveau og den samme moms som i Danmark, men uden at man har de danske afgifter på biler.

Fjerner man afgiften på bilerne i Danmark, forventer han, at man ville se de samme biler på den danske veje, som i Sverige: Sikrere, større og mere miljørigtige biler.

- Vi køber mikrobiler, fordi prisspringet op til bare en mellemklassebil er blevet alt for stort (faktor 2-3). Svenskerne får dermed meget mere bil for pengene, og bruger derfor med glæde dobbelt så meget på en bil som danskerne. Det har naturligvis en effekt på momsindtægterne til den svenske statskasse, lyder det fra FDM.