Modigt forsøg på at nå Middelfart SuC | Tesla Forum

Kunne egentlig være interessant at høre folks erfaringer med at køre under "kapacitet" hvad jeres erfaringer, jer der har prøvet ?

Da vi fik udleveret vores, fik vi af nordmanden der udleverede den at vide, at når man nåede 0 km var der en nødbuffer på 4kwh. Jeg har dog aldrig været nede på 0 endnu, og planlægger heller ikke at afprøve det (med vilje). Desuden kan kalibrering (eller mangel derpå) m.m. jo også minimere den buffer.

http://www.teslaforum.dk/forum/topic/2123?page=2#post-54451

Hvor du sjældent kan regne med 0% / Afstandsviseren, kan du altid regne med at softwaren beskytter batteripakken hvis den ryger under en givet spænding.

Jeg har nu flere gange benyttet mig af de små 4kWh under 0%, nogengange op imod 20-25km på hypermileing på 0%.

Hold derfor øje med power limiter i effekto-meteret.
Ved 10% begrænser bilen til 150kW effekt.
Ved 0% begrænser bilen til 100/75kW.

man kan køre indtil bilen begrænser til 30-40kW effekt, hvorefter beskeder på skærmen fortæller om begrænset A/C kapacitet, kort derefter (2-5km) gir bilen udtryk for at nu det tid til at holde ind til siden.

I Onsdags efter en tur ned på / under 0% gav bilen de samme 76kWh ladning til 100%, og samme effektiv rækkevidde på 383km som for 40.000km siden da jeg fik den. (P85+)
Det gir mig det indtryk, at det er en sund / velkalibreret batteripakke.

 

Grunden til det efter min mening er ok, ligger i erfaringerne der er i 'bygget' ind i 70'er versionerne.
Kan Tesla opretholde samme garanti når de bygger batteriet uden buffer som i 85'eren, kan der ikke være noget i vejen for at gøre brug af den, bare man lader sin bil op når man er færdig.

- R

Jeg kørte ca. 10 km efter rød var udløbet på tripkurven men havde yderligere 6 km. hjem og det regnede i lårtykke stråler, da jeg så mit snit til at "låne" 10min. ladning på en 3x400V 16A stikkontakt her i byen.

Den estimerede  minus 2% ved destination! svarende til ca. 1,7kWh men jeg har aldrig været under nul, så jeg tog den sikre løsning..... 

Jeg tror du mener 3x230 volt 16A.

"Jeg har prøvet at parkere for natten - om vinteren - med 3% tilbage," Helt ærligt PeterE, det er sgu for dumt!!

Måske Raymond. Men vi tager vel begge to hatten af for, at han deler sin erfaring med os, så færrest muligt kommer til at gentage den fejl.

Ja da - Jeg kunne bare ikke nære mig for at komme med et surt opstød ;-)

Jeg kører 4-5.000 km om måneden og har to gange prøvet at køre under 0%, en gang til - 6% (troede jeg kunne lade ved sommerhus og måtte så køre langt retur til en 11 kW lader...) og i går til - 2% (troede jeg kunne nå at lade ved SuC i Calais ved Eurotunnel inden mit tog, men en lastbil i Belgien mente det var bedre at køre galt og spærre hele motorvejen...) Nar man går i 0% reduceres bilens performance yderligere og klima slås næsten helt fra. Der er dog forskel på bilernes "reserve" min er en P90DL og 100% vises som Ca 82kWh når jeg regner baglæns. Så der er en pænt stor "reservetank"

Citat fra jhan

Jeg tror du mener 3x230 volt 16A.

 

Hej, lidt til tekniknørderne. Det er både rigtigt at sige 3x400 og 3x230. Forskellen er om man mener / måler mellem faserne eller fra en fase til nul / jord.

Hvis man dog siger 3x400 så er det entydigt en 3 faset installation. Hvis man siger 3x230 kan det i princippet være den samme eller 2 faser der bare er splittet op.

 

Effektmæssigt er det det samme :

 3x400 VAC ved 16 A = 11,0 kW (3x400x16/1,73)

3x230 VAC ved 16 A = 11,0 kW (3x230x16)

1,73 kommer fra kvadratroden af 3 der er faseforskydningen mellem der 3 400 VAC faser.

 

Good weekend.

 

Torben_E

@torvalstrom er der forskel på reserveren eller har du mon kun 86kWh og ikke de 90 du tror? Mr bud er det sidste

@RobertJ

~~Grunden til det efter min mening er ok, ligger i erfaringerne der er i 'bygget' ind i 70'er versionerne.

Der er noget om det, når man ser hvad man får lov at fylde på.Hvis modulerne i 85 og 70 er de samme og Tesla f.eks. tillod udtræk af 5kWh kapacitet per modul, ville en 85'er tilbyde 80kWh og en 70'er 70 kWh. Da 85 brugerne oplever 76-79 kWh syntes algoritmen mere strikt på 85.

Men selv med samme algoritme, vil en 70'er matche specifikationerne en anelse bedre, for HAVDE en 85'er 85 kWh ville en 70'er have 85 * 14 / 16 = 74,375. kWh. Altså hvis modulerne er de samme??

 

Citat fra P85DK @torvalstrom er der forskel på reserveren eller har du mon kun 86kWh og ikke de 90 du tror? Mr bud er det sidste
 

Mon ikke der er forskel på reserven på en del af modellerne, eksv. 60, 70 og 85/90? Det ville give mest mening ift. min egen oplevelse.

Se evt. her under "So how far can I really drive?" http://nickjhowe.com/tesla/modelsguide.html

Hvis jeg leger med en eksport af alle mine ladninger fra linkmytesla.dk så beregner jeg min viste 100% kapacitet gennemsnitligt til 83,11kWh ved at regne baglæns med leverede kWh og forskellen mellem start og slut SoC-% og kun kigge på de store ladninger (>40kWh ladet). Linkmytesla viser ikke decimaler på SoC, så det bliver pænt upræcist ved små opladninger

83kWh er ikke helt skævt, hvis der ligger en buffer på ~9kWh og putter sig - og som nævnt ved jeg af erfaring at jeg kan køre til mindst -6%.

...og det passer jo sjovt nok med ICE biler hvor reservetanken typisk giver ~50km rækkevidde når nålen er i bund og lampen tænder :-)

Hvad er jeres egne erfaringer med 100% SoC i kWh, hvis I regner jeres kapacitet ud på 85/90 modellerne?

Tor

God læsning, der er til et par timer :-)

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/teslas-85-kwh-rating-needs-an-asterisk-up-to-81-kwh-with-up-to-77-kwh-usable.61896/

P85DK vildt deprimerende læsning!! Der har da været en del med 85 modellerne (teoretisk performance vs batteri limit performance) kan virkeligt godt forstå mange følte sig taget ved næsen...

ja, men jeg tror desværre denne med battieriet også strækker sig til 90 modellerne ... så en 85'er er reelt en 81'er (inkl 4 kWh brick buffer) og en 90'er er reelt en 86'er (inkl 4 kWh brick buffer).

PeterE, du behøver heller ikke bære nag, for det var sgu en dum handling.

Citat fra P85DK

ja, men jeg tror desværre denne med battieriet også strækker sig til 90 modellerne ... så en 85'er er reelt en 81'er (inkl 4 kWh brick buffer) og en 90'er er reelt en 86'er (inkl 4 kWh brick buffer).

Det her matcher fint min egen oplevelse med kapaciteten :

Usable energy is probably around 82 kWh judging by the 85 pack. It was 77 usable and the increase was 6%. Also the new pack is 3300mAh cells (also consistent with the 6% denser cells from original 3100mAh) 74parallel 96 series connected so 3,3 * 74 * 3,7 volts nominal * 96 = 86,7kWh. Tesla calls this 90 and only allows for 97% DoD to protect pack, so there you have 84kWh usable energy. ~2kWh of that is for the 12V replenishing and aircon/heating and other system usually. Cacapcity you can take out of a battery is really different depending on the usage and many other variables.
https://teslamotorsclub.com/...acity-of-p90d.76347/

PeterE hvilken model har du? Sgu da underligt du kan miste >3% OG "reservetanken" henover natten!!! (med mindre der var hård frost)