Loading...
dk

Forhold mellem Rated og Typical range | Tesla Forum

TorbenJ
TorbenJ Jun 15 '19

Hvad er egentligt forholdet mellem de to størrelser? Er det en konstant faktor? Er den ens fra bil til bil? Fra model til model? Ændres det som funktion af kørselsmønster?

Et eksempel fra min egen bil er Typical 231 og Rated 289 - altså 1.25 - eller sagt på en anden måde, Rated er 25% højere end Typical (Typical er 20% lavere end Rated).

Kunne være sjovt med en masse input fra andre, hvis i har lyst så send mig noget data - husk lige at oplyse model og også gerne SoC (i%) hvorved tallene er læst.

Jeg publicere selvfølgelig resultatet her hvis der komme nok input.

Forummets indlæg er redigeret af TorbenJ Jun 15 '19
fmm1000
fmm1000 Jun 15 '19
Den med lavt kntal er baseret på den amerikanske EPA-test-cyklus. Den kan opnåes på landevej om sommeren.

Den med højt kmtal er baseret på den helt urealistiske og nu udfasede NEDC-cyklus.
De to test-cykler er baseret på faste værdier.
MOS
MOS Jun 15 '19

Det er korrekt. Der er en fast faktor 1,25 mellem de to værdier. Det ændres ikke som funktion af kørselsmønster. Så for den samme bil ved samme SoC% burde den altid vise det samme antal km. Hvis det pludselig ændrer sig meget, så har du eller en anden sikkert kommet til at ændre indstillingen Typical til at vise Rated.

Hvis din range (ved samme SoC%) falder gradvist over tid, så er det sikkert batteriet, der er blevet slidt eller trænger til at blive balanceret.

Et batteri, der ikke er balanceret, betyder, at der ikke er lige meget energi i alle cellerne. Alle cellerne aflades næsten helt ens under kørsel, men over tid kan der opstå ubalancer. Når én celle er tømt, går bilen i stå, også selvom der stadig er en del energi tilbage i de andre celler. Det er for at beskytte den celle, der er tømt. I grelle tilfælde med stor ubalance kan bilen gå i stå, selvom SoC er et stykke over 0, så for ikke uforvarende at komme til at løbe tør, kan det være en god idé at balancere batteriet en gang imellem, så den ved, hvor 0% er. 

Du kan balancere batteriet ved at aflade det (næsten) helt ned til 0%, lade det helt op til 100% og så lade bilen stå med stikket i et par timer, inden du kører. Gentag evt. balanceringen 2-3 gange, hvis det er særlig slemt. Så skulle batteriet gerne være perfekt balanceret og den ved, hvor 0% er og hvor 100% er.

Forummets indlæg er redigeret af MOS Jun 15 '19
TorbenJ
TorbenJ Jun 16 '19

Tak for gode input MOS, så er der jo ingen grund til at alle folk melder værdier ind, hvis det er almindelig kendt at det forhold altid er 1:1.25 :) Ved du om det gælder alle Model S? Hvad med model X?

Jeg vil prøve at køre tom og lade til 100% ved førstkommende lejlighed.

Hvad så med forholdet mellem Typical range og "bilens estimerede energi på batteriet" - er det også defineret ved en fast faktor? Jeg mener på et tidspunkt at have regnet mig frem til at den brugte 198Wh/km (km i Typical Range) - er det et tal som du kan genkende?

 

MOS
MOS Jun 16 '19

Ja, det er også et fast forhold mellem typical range og SoC% på batteriet. Du kan sætte den til at vise % eller km (typical eller rated). Din faktor på 198 Wh/km typical passer sikkert meget godt for en S85. Jeg har selv en S85D og her er tallet en smule lavere, da den er lidt mere økonomisk pga. frontmotoren. En performance model bruger lidt mere og S70D lidt mindre. Model X bruger en del mere. Model 3 bruger en del mindre. Så forholdet er forskelligt afhængig af model, men afhænger ikke af kørselsmønster.

Til gengæld så udregnes rækkevidden i energy appen yderst til højre for kurven ud fra dit gennemsnitsforbrug i løbet af de seneste 10, 25 eller 50 km, så her er det ikke en fast faktor. Den ændrer sig ift. hvordan du kører.

Forummets indlæg er redigeret af MOS Jun 17 '19
Gustavsfar1
Gustavsfar1 Jun 17 '19

Jeg har en S85, og mener at faktoren for denne model er 200 wh/km typical.

SuneH
SuneH Jun 17 '19

For en S70RWD er tallet 195 wh/km Typical.

TorbenJ
TorbenJ Jun 17 '19

Ja det gi'r mening at "D" erne bruger lidt mindre pr km, 198 eller 200 - det er vel bare usikkerheden på udregningen og Model X mere på grund af den højere drag. Men lige en detalje: Du skriver MOS, at der er fast forhold mellem Typical range og SoC% - du mener vel egentlig SoCkWh - for SoC% er altid mellem 0 og 100 (uanset alder og state på batteripakken), men 100% på en brugt er færre kWh end 100% på en ny. Derfor vil Typical range på en brugt pakke ved 90% være mindre end Typical range på en ny ved 90%.

Hvis jeg har forstået det ret så vil en givet Typical range altid kunne omsættes til kWh ved at multiplicere med 200Wh/km (for en S85). Resultatet vil være "bilens bedste gæt på energien i batteriet".

MOS
MOS Jun 18 '19

@TorbenJ

Ja, det er helt rigtigt forstået.

Det skulle forstås som, at der er et konstant forhold mellem Typical range og SoC målt i kWh, hvilket er ækvivalent med et konstant forhold mellem Typical range og SoC målt i %, hvis man altså ser det over kort tid. Det er klart, at forholdet (SoC%) ikke er konstant over længere tid pga. batteriets degradering. Man vil typisk se en degradering (dvs. miste batterikapacitet eller rækkevidde ved 100% opladet batteri) på 4-5% efter 50.000 km. Herefter flader det en del ud, og man vil typisk se en degradering på 7-8% efter 200.000 km. Hvis det er meget værre end det, kan det tyde på, at der er unormalt højt slid, der er noget galt med batteriet, eller måske skal det bare balanceres.

Forummets indlæg er redigeret af MOS Jun 19 '19
KXR
KXR Jun 19 '19
@MOS, du skriver 4-5% degradering efter 50kKm, lyder af meget, har lige checket min batteri degradering den er på 1% efter 69000 km - 85D/okt 15 - giver nu 414 km typical ved 100% SoC mod 418 km fra ny.
Forummets indlæg er redigeret af KXR Jun 19 '19
MOS
MOS Jun 19 '19

@KXR

Det lyder som om, dit batteri har det rigtig fint. Jeg har også selv 414 km typical range ved 100% SoC efter godt 100.000 km, så mit batteri er også i rigtig god stand.

Der er en naturlig variation i batteriernes degradering. Se f.eks. denne electrek artikel.

TorbenS
TorbenS Jun 19 '19

Beregningen af batteriets mistede kapacitet er desværre ikke så simpel.

Min 90D fra 11/2015 regnede i starten Typical range til et forbrug på 206 Wh/km.
Men efter diverse software opdateringer regner den nu med 190 Wh/km.
Og så ser det jo ud som at den mistede kapacitet er meget mindre end hvad den virkelig er.  

Forummets indlæg er redigeret af TorbenS Jun 19 '19
Gustavsfar1
Gustavsfar1 Jun 19 '19

Den eneste måde at finde ud af den reelle degradering af bat. Er ved at køre bilen til 0 km og så lade den til max inkl balancering på SUc. Uden klima kørende. Jeg gjorde det da bilen var ny og kunne fylde 78,9 kWh på. Idag er det 74,9 kWh altså ca.5% mindre på lidt over 4år og 140000km 

TorbenJ
TorbenJ Jun 20 '19

Så har jeg fået lavet min 0% til 100% opladning. Den giver mig stadig et forhold mellem kWh og Typical range på 200Wh/km (ca).

Dog var det ikke SuC opladning men en almindelig 11kW hjemme i carporten. Jeg lod den stå tilsluttet 2 timer efter at den nåede 100%, men jeg må indrømme at jeg ikke forstår det der "balancering s koncept" (jo jeg forstår godt hvad formålet er) for ganske kort tid efter at de 100% er nået, så melder bilen "Charging Complete" og så bliver den stående med Charging Complete indtil jeg kobler den fra. Så hvorfor er det nødvendigt at la' den stå tilsluttet?

Kunne for øvrigt konstatere at effektiviteten på opladningen er ca 1:0.95 (0.95kWh i tanken for hver 1kWh leveret fra stikket).

Gustavsfar1
Gustavsfar1 Jun 21 '19

Hvis den siger. Charging complete så er den helt færdig. Balancering på en ældre pakke kan tage timevis hvis det ikkeer gjort længe. Jeg må derfor formode at bilen er relativ nybalanceret.

Forummets indlæg er redigeret af Gustavsfar1 Jun 21 '19
TorbenJ
TorbenJ Jun 21 '19

Ok, tak Gustavsfar1 (hvor mange har han? ;-) ) det giver god mening! Det er altså når den står og lader med en enkel ampere på de 3 faser (1-2kW) at den foretager balanceringen? Det tog måske i omegnen af 1/2 time her sidst, men du hare ret, det er ikke halve år siden jeg sidst ladede til 100% (og lod den stå).

Vores biler er ca lige gamle og har lige mange km (nov 14 og 135000), men min har noget mindre kapacitet end din. Hvilken SW har du på? (tænker om der kan være ændret noget i algoritmerne)?

Gustavsfar1
Gustavsfar1 Jun 21 '19

:-)

2019.20.1 9973c22.

@Torben.

Er din også en AP Model?

Forskellen kan måske også ligge i at jeg stort set altid cykler soc mellem 50-70 dagligt og kun lejlighedsvist lader til mere eller mindre end dette, med mindre at det er nødvendigt. Jeg har desuden aldrig ladetmbilen op eller afladet den uden med det samme at aflade eller lade på bilen igen.

 

Forummets indlæg er redigeret af Gustavsfar1 Jun 21 '19
TorbenJ
TorbenJ Jun 22 '19

Yep - også AP her, var heldig med bestilling hvor AP ikke var annonceret, men bestilte med Tech-pakke, og så leverede de med AP :)

Vi ligger også dagligt og kører omkring de 50% - på langture dog langt under (0-60 ;-) og har aldrig stillet den med over 90% på. Så tror ikke det er der forskellen skal findes.

Men min SW hedder 2019.16.2 73d3f3c - ved du om du har haft den? Den er vist et par måneder gammel.