Loading...
dk

e-on eller Clever? | Tesla Forum

Gyzz
Gyzz Feb 20

@jramskov

nej den er helt standart og alt virker som det skal og bør, men jeg har kun STD Type 2 stik i  min TMS, og du kan kun lade med AC gennem den indbyggede lader og den kan klare 11Kwh, alternativt hvis jeg vil bruge DC strøm, så kan jeg købe en CaDeMo->Type2 converter eller få opgraderingen fra Tesla (og en converter) begge løsninger  Til ~3500kr så ville jeg kunne lade med 50Kwh eller deres UFC kapaciteter.... nok kun op til 125Kwh som der vidst er loftet på 2015 TMS i øjeblikket, men igen det har ikke været et behov.... endnu, men måske er det rart i udlanded med andre muligheder for SUC

jramskov
jramskov Feb 20

Ahh, ja selvfølgelig. Det må kræve en del ombygning af Model S og X siden de fortsat ikke leveres med CCS som standard i stil med Model 3.

Ville til enhver tid vælge CCS ombygningen fremfor Chademo. Det er CCS der er standarden i Europa og mange ladestationer har kun CCS, ikke Chademo. Derudover ser CCS konverteren mere "handy" ud og du kan få højere ladehastighed.

KimT
KimT Feb 20

Der hvor stikket sidder på en S/X er der jo ikke plads til et CCS stik. Så det er reflekser/paneler der skal laves om.

Og nej - CCS konverteren giver ikke højere ladehastigheder end SuC. Det er bilen/batteriet/BMS der er den begrænsende faktor.

En "ældre" S/X kan jo heller ikke udnytte de højere hastigheder de har på SuC nu - op til 150kW

jramskov
jramskov Feb 20

Ahh...kender ikke meget til Model S og X, men det giver god mening. 

CCS konverteren vil til gengæld sandsynligvis give højere ladehastighed end Chademo.

Gyzz
Gyzz Feb 20

du kan godt få CCS til model S/X, det består i en opdatering af din hardware I bilen og en converter fra CCS til type 2 .... Altså IKKE stikket som stadig er dit type 2 stik, men du får mulighed for at bruge en CCS ladning/protokol på din TMS/X via dit originale type 2 stik..... så det er absolut den fedeste løsninghvis man har brug for det ;-)

https:///..._2_Adapter_da-DK.pdf

MEEEEN jeg forventer absolut IKKE at jeg kan komme over de 125Kwh som Tesla har sat som maks på TMS .... selvom laderen potientielt kan levere 175Kwh eller mere.

Forummets indlæg er redigeret af Gyzz Feb 20
torvalstrom
torvalstrom Feb 21
Har lige fået opgraderet min MS P90D fra Dec 2015 med CCS ladning i går og testede ladning på vej retur ved Korsør UFC standerne. Hastigheden er ganske sammenlignelig med Teslas egen SuC og i mit tilfælde topper den lige omkring 142 kW. Har dog stadig til gode at teste med fuld ladecyklus og dokumentere undervejs :-)
Forummets indlæg er redigeret af torvalstrom Feb 21
husfeldt
husfeldt Feb 23
Quote from MOS
Citat fra DavidS90D @MOS, du plejer at have gode teorier, velovervejet udsagn og sjove beregninger...
Men kan du forklare fornuften i det tilfælde man (teoretisk) har installeret 1 stk solcelle på 250Wp og dermed er nægtet samme vilkår som folk uden solceller?
Eller dem der har elvarme (varmepumpe) og dermed får lidt rabat ved forbrug > 4000kWh og derved også bliver black listed!

Tja, det virker ikke særlig rationelt. Jeg tror, at forklaringen snarere er af politisk karakter. Politik har intet med fornuft at gøre, men med ideologi blandet sammen med en omgang studehandler. Det handler nok om, hvad man har kunnet mønstre et flertal for rent politisk. Jeg er selv ingeniør, så det bliver lidt op ad bakke, hvis jeg skal forsøge at forklare det. Men jeg prøver alligevel:

 

Hvis man har solceller, så er man oftest på en ordning, hvor solcellerne er koblet til elnettet. Når solceller producerer el, så kan man selv bruge det og evt. overproduktion bliver sendt ud på elnettet. Det får man så en betaling for pr. kWh. Man kan så senere bruge el fra elnettet, hvor man i princippet har lagret sin solcellestrøm ude på nettet og så kan bruge den på et senere tidspunkt. Jeg har ikke helt styr på, hvordan det præcis bliver modregnet, og hvad man betaler elafgift af. Men det handler nok om, at den sats, man får pr. kWh er afstemt ift. hvad man ellers betaler i elafgift m.m.

 

Hvis man så hælder sin solcellestrøm på elbilen og kan få refunderet elafgiften, hvor strømmen i princippet bare kommer fra egne solceller, så har man måske slet ikke betalt den elafgift, man får refunderet. Hvor skal pengene så komme fra? Jeg tror, at E.ON måske ikke kan få refunderet elafgiften fra staten på den el, der er brugt til opladning af elbiler i husstande, der har solceller, fordi de ikke kan dokumentere, at der er betalt elafgift af den mængde strøm, der kommer fra solcellerne. At Clever så alligevel refunderer et beløb, der svarer til hele elprisen inkl. elafgift, til deres kunder, forstår jeg ikke, for jeg mener, de må lide et tab, når ikke kan selv kan få refunderet elafgiften. Men måske tænker de, at det er et fåtal af kunderne, der har solceller og derfor gider de ikke bøvle med at have nogen særordning.

 

Noget lignende gælder, hvis man har elvarme (f.eks. varmepumpe). Så er man oftest på en ordning, hvor man er fritaget fra at betale elafgift for det elforbrug, der ligger ud over 4000 kWh/år. Meningen med denne ordning er nok, at man på et tidspunkt i gamle dage syntes, det var synd for de folk, der havde elvarme (oftest alm. elradiatorer), at det var meget dyrt for dem at varme deres hus op. Derfor besluttede man, at de skulle fritages for at betale elafgift, men kun for den del af elforbruget, der blev brugt på elvarmen. Da man ikke så nemt kan måle, hvad der bliver brugt til elvarme og hvad der bliver brugt til alt muligt andet, har man så vedtaget grænsen på 4000 kWh/år, som repræsenterer årsforbruget for en typisk husstand uden elvarme. Kunder med elvarme og elbil bruger typisk langt over 4000 kWh/år. Og når man ikke har betalt elafgift af sit elforbrug, så virker det også urimeligt at få refunderet noget, som man i første omgang ikke har betalt. Jeg tror heller ikke, at E.On, Clever m.fl. kan få refunderet elafgiften fra staten i disse situationer.

 

Ordningen med processtrøm, hvor man nærmest heller ikke betaler afgift er lidt det samme som ordningen med elvarme og el til opladning af elbiler. Det virker temmelig ulogisk, at noget el skal der betales afgift af, mens noget el er afgiftsbelagt. Det er jo det samme produkt. Og produktionen af el forurener jo lige meget, uanset hvad det så bliver brugt til efterfølgende.

 

Hvis man skulle gøre noget rationelt, så burde man helt afskaffe elafgiften. Det er en gammeldags måde at tænke på, at el er noget, der forurener eller at elforbrug er noget, man gerne vil begrænse for at skåne miljøet. El i sig selv forurener jo ikke. Elproduktion forurener i nogle tilfælde, hvis det ikke er produceret på bæredygtig vis. Men efterhånden som over halvdelen af al el kommer fra vedvarende kilder (vind, sol, vand), giver det meget mere mening at omlægge afgiften, så den i stedet bliver lagt direkte på det, der forurener, nemlig afbrænding af fossile brændsler. Så kunne fossile kraftværker og folk, der køber benzin, diesel, olie og naturgas betale afgift direkte ift. hvor meget de bruger. Vedvarende energikilder slipper så for afgift og man kan samtidig afskaffe div. tilskudsordninger, som ellers virker som en noget kunstig måde at subsidiere på.

 

Måske burde man endda indførte en fossil afgift direkte ved kilden og ikke hos den, der står for afbrændningen. Altså at lægge afgiften hos den, der pumper fossilerne op af undergrunden. Så må de selv vælte udgiften over på deres kunder (raffinaderier, kraftværker, tankstationer, slutforbrugere) ved at sætte en passende høj pris på deres produkter. Ligesom prisen på alle andre varer afspejler producentens samlede udgifter.

 

I de tilfælde, hvor man ikke kan lægge afgift direkte ved kilden (f.eks. ved udenlandske olieboringer), kan man i stedet lægge en afgift på ved import over grænsen. Problemet med denne metode er nok, at det er for let at køre en tur syd for grænsen med en næsten tom tank og "smugle" en fuld tank benzin med tilbage igen og på den måde slippe for afgiften.

 

Men det må da virkelig være en kolossal forenkling af hele afgiftssystemet med den jungle af regler om tilskud, fradrag, afgifter, refusion osv. der er. Den nuværende ordning giver også masser af smuthuller.

 

F.eks. er det billigere for mig at oplade min mobiltelefon i bilen, da energien kommer fra bilens batteri, som er opladet med afgiftsfri strøm, end hvis jeg havde sat mobilen til at lade fra en stikkontakt inde i huset. Jeg ved godt, det ikke er mange basseører, vi taler om her. Men hvad nu, hvis elbilen har V2H (Vehicle to House), så man kan tilbageføre strøm fra bilen til huset. Hvad med Teslas CyberTruck, som sikkert får kraftstikudtag, som man kan bruge til at drive alle mulige elapparater, hvor man ellers skulle betale elafgift.

 

Ordningen med solceller, elvarme, elbiler osv. virker også unødigt kompliceret og ulogisk. Alene det, at man skal lease sin ladeboks hos et firma for at få refunderet eludgiften er da et unødigt komplicerende led. Det ville have været nemmere og billigere, hvis man som privat forbruger blot kunne få refunderet elafgiften selv direkte fra staten, f.eks. over skatten ved at selvangive sit forbrug. Men det allernemmeste ville da være, hvis man helt afskaffede alle de særregler ved at afskaffede elafgiften i det hele taget.

 

Det er et frygteligt bogholderi, der skal til at holde styr på, hvad for noget strøm, der er produceret hvor, og hvad det i sidste ende er blevet brugt til. Det burde egentlig være lige meget. Det væsentlige er, hvor meget fossilt brændsel, der bliver fyret af, så afgiften burde i stedet lægges der.

 

/rantoff

Beklager det lange indlæg, men emnet er noget, der ligger mig meget på sinde. Men nogen er jo nødt til at råbe op, når systemet er blevet helt forkvaklet og overkompliceret/bureaukratisk, fuld af smuthuller og giver alle de forkerte incitamenter.

Ualmindeligt fornuftigt indlæg .. ja jeg deler fuldt ud ovenstående synspunker..

Der er så meget der er pil-råddent her og politikerne er totalt handlinglammede med een undtagelse Tog og Jernbaner (Øgle-teknologi der er eller burde være ved at uddø).

Der investeres ca. 75.1 Milliarder kr, for at rette jernbanen over Fyn ud, og så spare ca. 15 min.. Der er hensat ca. 200 millioner pr år til grøn omstilling af transport..

For disse 75.1 milliard kunne man...

  • Lave 2 ladestandere for hver eneste bil i DK (også fosil)
  • Give tilskud på 4-5 millioner pr solgt bil i et år (der sælges ca 18000 pr år).
  • Og 1000 andre mere fornuftige ting..

Bare det hedder noget med tog/jernbane er der ingen grænse for ødselhed og tilskud.  Ja jeg måske en dag komme næsten lige så hurtigt fra Aalborg til Køenhavn med tog som med bil.. Med den lille uanseelige antagelse at jeg ikke skal bruge tid på transport hen til eller fra stationen..

 

 

 

Johannelund
Johannelund Feb 24
e.on CLEVER Tesla SUC og hvad de ellers hedder
At de får lov til at leverer el med kun proces elafgift, ja det skriger til himmelen, når de ikke vil lave en rimelig roadming ordning, Pålign den el-opvarmings elafgift på 21 øre , hvis de ikke samarbejder, om man kunne i samme ombæring indføre de 21 øre for alt el over 4000-5000 kWh, og dette er især nødvendig med de ambitioner vedr. el-biler DK har, samtidig med den massive havvindmølle udbygning DK også har, for hvorfor udbygge med flere havmøller, der bare skal stoppes når det blæser en lille smule. ENERGINET.DK BØR OGSÅ VISE HVOR MEGET VINDMØLLESTRØM DE NEDREGULER PÅ DERES HJEMMESIDE.
TRP
TRP Feb 24
@ Torvalstrom;
Citat fra torvalstrom Har lige fået opgraderet min MS P90D fra Dec 2015 med CCS ladning i går og testede ladning på vej retur ved Korsør UFC standerne. Hastigheden er ganske sammenlignelig med Teslas egen SuC og i mit tilfælde topper den lige omkring 142 kW. Har dog stadig til gode at teste med fuld ladecyklus og dokumentere undervejs :-)
Betyder dette at du også kan lade med omkring 142KW på Tesla SuC - og kunne du I givet fald allerede det inden opgraderingen til CCS? 
Jeg har samme bil og årgang. Min ligger på max. 100-110kW på Tesla SuC. Hvis opgraderingen til CCS løfter ladekurven så er jeg game on :-)
 
jonsiii
jonsiii Feb 24

Eneste grund til at de stopper, er dårlige forbindelser internt i Tyskland. Her i weekenden blev der igen hevet et par GW over grænsen, og tyskerne er nødt til at betale kassen for det. Det er dog stadig billigere for dem end at slukke deres egne, så markedet fungerer faktisk. Det vurderes også at møllernes andel er 25-50% af nedreguleringen.

Energinet.dk kommer også snart med data om specialreguleringen.

Indtil videre er det bare med at udnytte de lave priser, så snart det blæser. Se nu i dag, hvor der ikke har været vind af betydning, hvor prisen har ligget på 30-35 øre/kWh. I morgen hvor det stormer, er prisen nede på 10-15 øre/kWh. I nat skal der også lades op fra 23% til 85% på ugens eneste Fredericia <> Videbæk-tur til mellem 5-10 øre/kWh.

PeterE
PeterE Feb 24
Citat fra husfeldt
Quote from MOS
Citat fra DavidS90D @MOS, du plejer at have gode teorier, velovervejet udsagn og sjove beregninger...
Men kan du forklare fornuften i det tilfælde man (teoretisk) har installeret 1 stk solcelle på 250Wp og dermed er nægtet samme vilkår som folk uden solceller?
Eller dem der har elvarme (varmepumpe) og dermed får lidt rabat ved forbrug > 4000kWh og derved også bliver black listed!

Tja, det virker ikke særlig rationelt. Jeg tror, at forklaringen snarere er af politisk karakter. Politik har intet med fornuft at gøre, men med ideologi blandet sammen med en omgang studehandler. Det handler nok om, hvad man har kunnet mønstre et flertal for rent politisk. Jeg er selv ingeniør, så det bliver lidt op ad bakke, hvis jeg skal forsøge at forklare det. Men jeg prøver alligevel:

 

Hvis man har solceller, så er man oftest på en ordning, hvor solcellerne er koblet til elnettet. Når solceller producerer el, så kan man selv bruge det og evt. overproduktion bliver sendt ud på elnettet. Det får man så en betaling for pr. kWh. Man kan så senere bruge el fra elnettet, hvor man i princippet har lagret sin solcellestrøm ude på nettet og så kan bruge den på et senere tidspunkt. Jeg har ikke helt styr på, hvordan det præcis bliver modregnet, og hvad man betaler elafgift af. Men det handler nok om, at den sats, man får pr. kWh er afstemt ift. hvad man ellers betaler i elafgift m.m.

 

Hvis man så hælder sin solcellestrøm på elbilen og kan få refunderet elafgiften, hvor strømmen i princippet bare kommer fra egne solceller, så har man måske slet ikke betalt den elafgift, man får refunderet. Hvor skal pengene så komme fra? Jeg tror, at E.ON måske ikke kan få refunderet elafgiften fra staten på den el, der er brugt til opladning af elbiler i husstande, der har solceller, fordi de ikke kan dokumentere, at der er betalt elafgift af den mængde strøm, der kommer fra solcellerne. At Clever så alligevel refunderer et beløb, der svarer til hele elprisen inkl. elafgift, til deres kunder, forstår jeg ikke, for jeg mener, de må lide et tab, når ikke kan selv kan få refunderet elafgiften. Men måske tænker de, at det er et fåtal af kunderne, der har solceller og derfor gider de ikke bøvle med at have nogen særordning.

 

Noget lignende gælder, hvis man har elvarme (f.eks. varmepumpe). Så er man oftest på en ordning, hvor man er fritaget fra at betale elafgift for det elforbrug, der ligger ud over 4000 kWh/år. Meningen med denne ordning er nok, at man på et tidspunkt i gamle dage syntes, det var synd for de folk, der havde elvarme (oftest alm. elradiatorer), at det var meget dyrt for dem at varme deres hus op. Derfor besluttede man, at de skulle fritages for at betale elafgift, men kun for den del af elforbruget, der blev brugt på elvarmen. Da man ikke så nemt kan måle, hvad der bliver brugt til elvarme og hvad der bliver brugt til alt muligt andet, har man så vedtaget grænsen på 4000 kWh/år, som repræsenterer årsforbruget for en typisk husstand uden elvarme. Kunder med elvarme og elbil bruger typisk langt over 4000 kWh/år. Og når man ikke har betalt elafgift af sit elforbrug, så virker det også urimeligt at få refunderet noget, som man i første omgang ikke har betalt. Jeg tror heller ikke, at E.On, Clever m.fl. kan få refunderet elafgiften fra staten i disse situationer.

 

Ordningen med processtrøm, hvor man nærmest heller ikke betaler afgift er lidt det samme som ordningen med elvarme og el til opladning af elbiler. Det virker temmelig ulogisk, at noget el skal der betales afgift af, mens noget el er afgiftsbelagt. Det er jo det samme produkt. Og produktionen af el forurener jo lige meget, uanset hvad det så bliver brugt til efterfølgende.

 

Hvis man skulle gøre noget rationelt, så burde man helt afskaffe elafgiften. Det er en gammeldags måde at tænke på, at el er noget, der forurener eller at elforbrug er noget, man gerne vil begrænse for at skåne miljøet. El i sig selv forurener jo ikke. Elproduktion forurener i nogle tilfælde, hvis det ikke er produceret på bæredygtig vis. Men efterhånden som over halvdelen af al el kommer fra vedvarende kilder (vind, sol, vand), giver det meget mere mening at omlægge afgiften, så den i stedet bliver lagt direkte på det, der forurener, nemlig afbrænding af fossile brændsler. Så kunne fossile kraftværker og folk, der køber benzin, diesel, olie og naturgas betale afgift direkte ift. hvor meget de bruger. Vedvarende energikilder slipper så for afgift og man kan samtidig afskaffe div. tilskudsordninger, som ellers virker som en noget kunstig måde at subsidiere på.

 

Måske burde man endda indførte en fossil afgift direkte ved kilden og ikke hos den, der står for afbrændningen. Altså at lægge afgiften hos den, der pumper fossilerne op af undergrunden. Så må de selv vælte udgiften over på deres kunder (raffinaderier, kraftværker, tankstationer, slutforbrugere) ved at sætte en passende høj pris på deres produkter. Ligesom prisen på alle andre varer afspejler producentens samlede udgifter.

 

I de tilfælde, hvor man ikke kan lægge afgift direkte ved kilden (f.eks. ved udenlandske olieboringer), kan man i stedet lægge en afgift på ved import over grænsen. Problemet med denne metode er nok, at det er for let at køre en tur syd for grænsen med en næsten tom tank og "smugle" en fuld tank benzin med tilbage igen og på den måde slippe for afgiften.

 

Men det må da virkelig være en kolossal forenkling af hele afgiftssystemet med den jungle af regler om tilskud, fradrag, afgifter, refusion osv. der er. Den nuværende ordning giver også masser af smuthuller.

 

F.eks. er det billigere for mig at oplade min mobiltelefon i bilen, da energien kommer fra bilens batteri, som er opladet med afgiftsfri strøm, end hvis jeg havde sat mobilen til at lade fra en stikkontakt inde i huset. Jeg ved godt, det ikke er mange basseører, vi taler om her. Men hvad nu, hvis elbilen har V2H (Vehicle to House), så man kan tilbageføre strøm fra bilen til huset. Hvad med Teslas CyberTruck, som sikkert får kraftstikudtag, som man kan bruge til at drive alle mulige elapparater, hvor man ellers skulle betale elafgift.

 

Ordningen med solceller, elvarme, elbiler osv. virker også unødigt kompliceret og ulogisk. Alene det, at man skal lease sin ladeboks hos et firma for at få refunderet eludgiften er da et unødigt komplicerende led. Det ville have været nemmere og billigere, hvis man som privat forbruger blot kunne få refunderet elafgiften selv direkte fra staten, f.eks. over skatten ved at selvangive sit forbrug. Men det allernemmeste ville da være, hvis man helt afskaffede alle de særregler ved at afskaffede elafgiften i det hele taget.

 

Det er et frygteligt bogholderi, der skal til at holde styr på, hvad for noget strøm, der er produceret hvor, og hvad det i sidste ende er blevet brugt til. Det burde egentlig være lige meget. Det væsentlige er, hvor meget fossilt brændsel, der bliver fyret af, så afgiften burde i stedet lægges der.

 

/rantoff

Beklager det lange indlæg, men emnet er noget, der ligger mig meget på sinde. Men nogen er jo nødt til at råbe op, når systemet er blevet helt forkvaklet og overkompliceret/bureaukratisk, fuld af smuthuller og giver alle de forkerte incitamenter.

Ualmindeligt fornuftigt indlæg .. ja jeg deler fuldt ud ovenstående synspunker..

Der er så meget der er pil-råddent her og politikerne er totalt handlinglammede med een undtagelse Tog og Jernbaner (Øgle-teknologi der er eller burde være ved at uddø).

Der investeres ca. 75.1 Milliarder kr, for at rette jernbanen over Fyn ud, og så spare ca. 15 min.. Der er hensat ca. 200 millioner pr år til grøn omstilling af transport..

For disse 75.1 milliard kunne man...

  • Lave 2 ladestandere for hver eneste bil i DK (også fosil)
  • Give tilskud på 4-5 millioner pr solgt bil i et år (der sælges ca 18000 pr år).
  • Og 1000 andre mere fornuftige ting..

Bare det hedder noget med tog/jernbane er der ingen grænse for ødselhed og tilskud.  Ja jeg måske en dag komme næsten lige så hurtigt fra Aalborg til Køenhavn med tog som med bil.. Med den lille uanseelige antagelse at jeg ikke skal bruge tid på transport hen til eller fra stationen..

 

 

 

Aj, visionen om et elektrificering af tognettet og højhastighedstog på tværs af Europa hører vel for faen ikke under øgle-teknologi?
Johannelund
Johannelund Feb 27
Dem der har installeret solceller det må forventes at anlægget passer til huset før elbil, så derfor vil det være korrekt at CLEVER giver fuld fradrag for elafgift, hvorfor skal klimarosserne straffes dobbelt når de går hele vejen, er det ikke den vej DK ønsker
Sider: « 1 2