Loading...
dk

Bagageboks til anhængertræk med ski mulighed | Tesla Forum

cth
cth May 22

Er der nogen der ved hvorfor bagagebokse som den her fra Thule ikke er bredere end ca. 140 cm.

https://fdmshop.dk/transportudstyr/tagbokse-og-bagagebokse/bagagebokse-til-anhaengertraek/thule-onto-bagageboks-med-platform/

Mange biler er jo tæt på 2 m brede.

 

Jeg går specifik efter at kunne have ski på op til 180cm liggende på tværs.

Evt. en bagageboks hvor ski kan ligge under boksen.

 

Jeg har set en Tesla køre med ski fastmonteret til til et stativ, som sikkert har været bunden af en bagageboks.

Tænker at det vindmæssigt er bedre at have det bag på bilen end på taget... rent aerodynamisk?

PeterE
PeterE May 22
Glem aerodynamikkken - du skal på skitur. Og ellers må du have det hele indeni :)
nko
nko May 22
Thule extender snowpack.
MFT Backbox (op til 175 cm, vistnok).

Bjørn Nyland har test som viser at bagmontering er lidt bedre. Han har også testet en “rigtigt dråbeformet” — måske er den værd st overveje?
cth
cth May 22
Quote from PeterE Glem aerodynamikkken - du skal på skitur. Og ellers må du have det hele indeni :)
 
----------
 
hvad tænker du på med at glemme aerodynamikken?
Jeg er bare ikke til ting på taget og den støj det også skaber og tænker strømforbrug er mindre ved at have det bag på bilen...
Forummets indlæg er redigeret af cth May 22
cth
cth May 22
Quote from nko Thule extender snowpack.
MFT Backbox (op til 175 cm, vistnok).

Bjørn Nyland har test som viser at bagmontering er lidt bedre. Han har også testet en “rigtigt dråbeformet” — måske er den værd st overveje?
 
----------
 
Er det den her du tænker på?
 
https://www.youtube.com/watch?v=1Tdlr0-atbM
 
Nok lidt for stor og i hvert fald grim :-)
MOS
MOS May 23
Citat fra PeterE Glem aerodynamikkken - du skal på skitur. Og ellers må du have det hele indeni :)

Hvad er det for et argument? Så kan man jo også sige: "Glem aerodynamikken - du skal på arbejde". Eller "Glem aerodynamikken - du skal besøge moster Oda".

Aerodynamikken på alle slags ture er da vigtig. Og måske specielt på en skiferie, hvor man skal køre langt om vinteren med højt forbrug og i et område, hvor der måske bliver udfordringer med rækkevidde og/eller opladningsmuligheder på vejen.

Ved at placere skiboksen i slipstrømmen bag på bilen i stedet for på taget sparer man temmelig meget luftmodstand, som kan mærkes direkte på forbruget og dermed rækkevidden og den tid, man skal bruge på at lade undervejs.

Taget er det tåbeligste sted at placere bagage - af flere grunde.

For det første er det rent aerodynamisk faktisk det værste sted på bilen, man kan fastgøre bagagen. Dels fordi det ødelægger den pæne, vedhæftede luftstrømning, som der ellers ville være hen over det buede tag. Men også fordi luftstrømningens hastighed over taget er højere end andre steder pga. tagets konvekse form - en såkaldt speed up-effekt. Hvis du kører 100 km/h vil luftstrømningen over bilens tag f.eks. være 150 km/h. Og vi ved alle, at luftmodstanden stiger med kvadratet på hastigheden. Så derfor er det dumt at fastgøre en genstand, der giver yderligere luftmodstand, lige præcis det sted, hvor strømningshastigheden er allerhøjest.

For det andet er placeringen over taget det suverænt værste sted, man kan placere sin bagage ift. at forringe bilens ellers lave tyngdepunkt. Det gør selvsagt ikke noget godt for køreegenskaberne med ekstra vægt placeret så højt oppe.

For det tredje er det ret bøvlet at løfte tung bagage op på taget. Og det er også meget mere besværligt at komme til bagagen bagefter sammenlignet med, hvis man havde den i en boks bag på bilen.

Du kan da have ret i, at den bedste løsning nok ville være at have al bagage inde i bilen - hvis der er plads. Men det er bare ikke altid, at det er en mulighed. Specielt ikke på en skiferie med hele familien, med ski og meget anden oppakning. Her vil en ski-/bagageboks placeret i slipstrømmen bag bilen nok være det bedste kompromis.

P85DK
P85DK May 23

Når man har taget alle MOS argumenter med i sine beregninger og alligevel ender med en tagboks, så husk at vend den med bagenden fremad, så optimerer du lidt på en aerodynaisk katastrofe.

https://electrek.co/2020/03/24/tesla-model-3-roof-rack-box-range-efficiency/

Forummets indlæg er redigeret af P85DK May 23
MOS
MOS May 23
Citat fra cth
Quote from nko Thule extender snowpack.
MFT Backbox (op til 175 cm, vistnok).

Bjørn Nyland har test som viser at bagmontering er lidt bedre. Han har også testet en “rigtigt dråbeformet” — måske er den værd st overveje?
 
----------
 
Er det den her du tænker på?
 
https://www.youtube.com/watch?v=1Tdlr0-atbM
 
Nok lidt for stor og i hvert fald grim :-)

Aero-boksen er nok denne (ca. 5 min. inde i videoen):

https://www.youtube.com/watch?v=Z0P6i1YsgII 

Husk, den skal vende med den spidse ende bagud.

 

Test af boks bag på bilen:

https://www.youtube.com/watch?v=bb6e5f3W12A

PeterE
PeterE May 23
Ok, my bad - husk nu for Guds skyld aerodynamikken A L T I D; Også på den sjældne tur med boks på taget :)  
 
Min pointe var selvfølgelig at alle hverdags km er meget vigtigere. Og jeg har selv droppet tagboks og tagbøjler 100% pga støj og forbrug. Min cykel er tit med, og vores ski har det også bedst indeni - selvom det fylder lidt.
Forummets indlæg er redigeret af PeterE May 23