"Brændstof økonomien" | Tesla Forum

Hej Torben,

Efter 35k blandet kørsel + mere end 1 vinter(fra 20 nov. 2013) ligger mit forbrug på 217kWh/km, med din målte tab, ligger mit gennemsnitsforbrug på 243kWh/km, så det ligger jo som du forventer :-)

Heri er jo ikke medregnet SuC, som jo får gennemsnitsprisen til at falde.

jeg tjekkede lige min installation.. på 16 amp 230 volt, 11 kw, da jeg havde 21 kw i bilen havde den trukket 21,6 kw.. jeg får 1,03 retur fra evse.dk (eller det der dem jeg har abb igennem..) så det er cirka halv pris.. oveni det har jeg gratis måned ved OK el, så det er jo faktisk kun 60 øre jeg skal af med nu.. PLUS jeg har en del faktisk ret mange kWH på SUC.. med andre ord.. jeg har ladet 600 kWH målt på bimåler, herhjemme, til 2 elbiler der har kørt 5800 km. det er 600 kr.. det er 10 øre pr km :)  det er fint :)

(Torben J hilste vi på hinanden på SUC i randers lige inden jul? Jeg holdte i en sort Model S, du holdte i en rød?)

TorbenJ: Først og fremmest tillykke med bilen, godt at vi får flere til Århus!

Vi bor også omkring Århus og har efter ca. 42.000 km har jeg haft et forbrug på min elmåler derhjemme på lige godt 9.000kWh. Jeg vil næsten tro at de 10-12% ekstra det koster at lade batteriet, dem har jeg vundet ved at bruge Supercharger. Hvis jeg bare tager listeprisen for strømmen giver det en pris på lige godt ca. 43øre/km. Selvfølgelig betaler jeg ikke listeprisen, så prisen er reelt ca. det halve.

JEg har kørt indtil vinter med et smit på 224wh/km og her vinter er den så indtil videre steget til et samlet snit på 234wh/km men forbruget er jo reelt langt højere. Vi kørte retur fra svigerforældrene her til aften med et forbrug på over 300wh/km 80%& motorvej og fartpilot på 125km/t. ca. 30km var på landeveje der knap nok var ryddet for sne...

Alt i alt, ville jeg ikke være nervøs, og det kunne under alle omstændigheder aldrig falde mig ind at slukke for varmen på en tur fra København til Århus :-)

/Martin

@Raymond: Lyder godt, jeg må bare se at få "kørt hornene af" så jeg får lige så let speederfod som i andre garvede ;-)

@Kristian: Ja det er jo ikke til at hamle op med, jeg skal også have undersøgt om der er nogle andre el-udbydere nu hvor forbruget går op. Jo tror vi hilste på hinanden, du kommer fra Randers-egnen så vidt jeg husker, min knægt bor i Randers så jeg kommer også pænt tit hos graceland :) f.eks i morgen formiddag.

@Kiefer: Endnu en god grund til at vente på sommer og sol.

Ser frem til mange hyggelige stunder på SuC's over det ganske land - i godt selskab :) Fortsat god Jul og godt nytår

Jeg tror jeg repræsenter "worst case". Jeg nu kørt 600 km og disse har været præget af rigtig mange koldstarter, korte ture og altid forvarmning af kabinen samt en del prøveture til venner og familie med max acceleration. Resultat: mit snitforbrug siden fødslen ligger på 294 wh/km. Men i drift ved normal kan jeg se det ligger på 220-230 wh. Så jeg er fint tilfreds. Masser af sjov og komfort når afstand ikke er en faktor, fint forbrug når afstanden tæller :-)

@Maho: Langt fra. I går var jeg en tur ude og "lege" i sneen og med Traction Control slået fra lå jeg og legede. Fik snurret rundt i ca 3,9 km og endte med at have et snitforbrug på 2.004 wh/km. Så det kan konkluderes at disable Traction Control er ekstremt dyrt batterimæssigt, men sikkert endnu dyrere i dækforbrug...

Men sjovt var det nu - og selv datteren som kan have hang til køresyge overlevede - omend en smule rundtosset..

Hæ hæ, Ken, ja der overgår du mig, men de 294 wh refererede til var gennemsnit i bilens (korte) levetid, de 2004 wh du nævner er forhåbenligt ikke dig snit i levetiden :-)

@maho: nej snit igennem hele bilens levetid er nu oppe på 250 wh/km. Har aldrig nulstillet tæller A

Ken, det synes jeg faktisk er et meget tilfredsstillende resultat, jeg ved jo du ikke har kørt som en lille skolepige hele tiden, så ergo må nogle lange tur have trukket gennemsnit ned, præcist som jeg håber og forventer når turen går mod Østrig om er par måneder :-)

Hvad er det egentligt der gør, at bilen forbruger så meget mere energi pr. km ved lave temperaturer? Om sommeren har vi aircon tændt. Det modsvarer vel til en vis grad opvarmningen af kabinen om vinteren. Elmotoren kræver vel ikke mere energi for at arbejde i lave temperaturer, hjullejer osv. gør heller ikke,, når først tingene har roteret kortvarigt, så hvad er det så der kræver så meget mere energi? Er det opvarmningen af batteripakken?

Yes, det er et væskebaseret system, og det skal sikkert køles om sommeren, men da det sansynligvis operer fint i ex. vis 10-30 grader, så skal det som regel køles væsentlig mindre end det skal varmes op i koldt vejr. Det koster rigtig meget at varme den forholdsvis store mængde væske op.

Køling bruger næsten ingen energi i forhold til varme. Men der er mange andre faktorer. For hvis du ville klæde dig varmt på, og slet ikke tænde for varmen/klima, vil du slet ikke komme i nærheden af samme resultat som en sommer dag. Kolde batterier har dårlige udnyttelse af energien end varme batterier, det er nok den største synder. Typisk våde eller dårligere veje om vinteren.

Det bedste er vel at placere bilen i en opvarmet garage på 21-22 grader og sørge for at bilen er forvarmet inden man skal ud og køre. Det vil nok hjælpe på brændstoføkonomien. Din varmeøkonomi til garagen vil nok ikke have det så godt ;-)

/Martin

Det er ubetinget opvarmningen af batteriet, som koster om vinteren. Er batteriet varmt, så er merforbruget ikke særligt stort.

Det med opvarmningen af batteriet, må jo så være et løbende problem, da bunden af bilen som jo udgøres af batteriet, hele tiden køles voldsomt af fartvinden. Bilens bund burde jo så faktisk have en vinterfrakke på i den kolde tid. At kolde batterier mister energi er jo velkendt fra også vores tidligere biler og deres startbatterier, men selv om Teslaens batterier i kold tilstand ikke indeholder så megen tilgængelig energi, skal jo ikke få bilen til at bruge mere energi. Bilen bruger jo faktisk omtrent 50 procent mere energi ved minus 5 grader, end den gør ved plus 20 grader. Jeg har lidt svært ved at tro, at det er opvarmningen af kabinen der gør det, men det kan jeg jo teste af, ved at køre en tur helt uden varme i kabinen.

Larsen: med risiko for at blive udråbt som "fysiklæreren" vil jeg ikke desto mindre henlede din opmærksomhed på en ikke uvæsentlig effekt af lav temperatur:
Luftens densitet eller massefylde varierer voldsomt med temperaturen (ligesom dets evne til at indeholde vand) og da en altovervejende effektkrævende modstand er vindmodstand, stiger denne tilsvarende.
Populært sagt koster det mere at skubbe luften til side når den er tungere (lidt som at skovle tøsne kontra frostsne).
I øvrigt er modstanden gennem luft afhængig af hastigheden i anden potens - så den dobbelte fart koster fire gange så megen effekt (For skibe der bevæger sig igennem vand er effektbehovet afhængig af hastigheden i tredie potens, så kræver det 10kW at sejle med en fart koster den dobbelte fart 80kW).
Jeg er for juledoven (eller blevet for tyk til at komme igennem loftslemmen) til at kravle op på loftet efter formelsamlingen, så jeg kan ikke gengive den eksakte formel for vindmodstand, men jeg genkalder dog at luftens densitet er en del af formlen, og derfor koster det mere energi af bevæge sig i kold luft end den samme rute med samme fart i et mildere klima.

Jeg hælder nu mest til den der med opvarming af batterierne. Det suger! Har lige lavet et overslag, baseret på lidt gæt og lidt fakta:

Varmefylden for et Lithium-ion batteri er ca 1 J/(g*K)

Batter-pakken i en 85'er vejer ca 500 kg, heraf er ca 350 kg batterier, resten "indpakning"

Lithium-ion fungerer mest optimalt ved stuetemperatur (og opbevares optimalt ved 10 grader)

 

Hvis vi antager at hele pakken has samme varmefylde som det enkelte Lithium-ion element så skal der bruges 0.5 kJ (eller 135 Wh - eller ca 0.5km range) på at hæve temperaturen en grad. Så hvis bilen gerne vil hæve batteri- temperaturen fra 0 til 10 grader koster det 5 km range! På en kort tur kan det hurtigt blive til 50% ekstra forbrug.

 

Og hvis bilen så så bliver kold igen inden man lader på den, ja så koster det lige så meget i starten af opladningen, det er nok en af grundene til at mit lade-regnskab ser dårligt ud.

@Genild: Når alt det så er sagt, så har du naturligvis en pointe, jeg kan som eksempel nævne at en golfspillers range falder fra 278m til 274m ( ca 1.5%) ved et temperaturfald på 10 grader - det kan sikkert ikke direkte omsættes til et øget power-forbrug på 1.5% men nok tæt på. Og vi snakker jo temperaturfald på 20 grader, så måske 3% er tættere på virkeligheden. Og de tæller på HELE turen!

Torben: kender kun alt for godt til vinterreduktionen i golf - lægger man så de uldne sokker, den tykke trøje, den dryppende tud og regnjakken sammen med de kolde fingre, så lander man snarere på 25-30% i reduktion :-)
Det er derfor at "vi luxusgolfere" følger trækfuglene syd på om vinteren, når vi skal have afløb for vores golfticks.
Er der ikke gået noget rivende galt i din udregning??

Med en varmefylde på 1(J/g*K) kommer en homogen masse på 500kg mig bekendt op på 5000 kJ ved 10 graders temperaturstigning. Dette svarer til 1,39 kWh (5000/3600 hvis vi stadig er enige om at 1kW=1kJ/s) eller omkring 1,6% af batteriets totale kapacitet.

Nu aner jeg så bare ikke, om man overhovedet kan antage at det er en homogen masse, eller hvilke u-værdi man kan regne med ved sådan en batteripakke, men jeg er da naiv nok til at tro, at skulle hele baduljen varmes op til en given temperatur for at virke effektivt, vil man nu nok have indskudt et isolerende lag ud imod omgivelserne, og dermed spare især vore norske brødre for via batteripakkerne at skulle hæve gennemsnitstemperaturen i fjeldlandet :-)