Jeg faldt lige over denne forleden, som jeg synes jeg vil dele med jer (selvom det er lidt jura-nørdet):
FM 2016.103
Betænkeligt at fremme sag, hvor fogedretten skulle foretage
en prøvelse af en parkeringsafgift pålagt en hybrid bil, der
var parkeret på en parkeringsplads forbeholdt elbiler.
Fogedsager og foreløbige retsskridt 1.1
ØLK af 22. december 2015, B-2362-15, 6. afd.
En kommune havde pålagt en parkeringsafgift for en bil, der var
parkeret på et sted, hvor der var opsat en parkeringstavle af arten
UE 33,4, hvorfor pladsen var reserveret til elbiler. Det var ubestridt,
at bilen var en hybridbil, idet den både havde en elmotor og en
forbrændingsmotor.
Bilens ejer klagede over parkeringsafgiften.
Fogedretten lagde til grund, »at bilens primære fremdriftskilde er
elmotoren, og at forbrændingsmotoren først aktiveres, når elmotoren
løber tør, og at denne forbrændingsmotor ikke fremdriver bilen,
men alene oplader elmotoren, der så fremdriver bilen igen« og anførte
herefter:
»Eftersom der er i vejafmærkningsbekendtgørelsen ikke er en
definition af elbil, kan fogedretten ikke bedømme, hvorvidt parkeringstavlen
af arten UE 33,4 alene omhandler bil, der kun fremdrives
af el eller også hybridbiler.
Fogedretten finder det herefter betænkeligt at fremme sagen, jf.
gældsinddrivelseslovens § 18, stk. l, jf. retsplejelovens § 501, stk.
1.«
Landsretten stadfæstede fogedrettens afgørelse med følgende begrundelse:
»Det følger af vejafmærkningsbekendtgørelsens § 23, at oplysningstavle
UE 33,4 angiver, at parkeringsarealet kun må benyttes
til standsning og parkering af elbiler. Ordet elbiler er ikke defineret
i færdselsloven eller bekendtgørelsen.
Parkeringsarealer, der med oplysningstavle UE 33.4 er forbeholdt
elbiler, er forsynet med opladningsstandere. som både kan benyttes
af elbiler, der alene er forsynet med elmotor, og af plug-in hybridbiler
som bilen i nærværende sag.
Herefter og i øvrigt af de grunde, som fogedretten har anført, findes
parkeringsafgiften pålagt med urette.«