Loading...
dk

11 279 kr selvrisiko - er det ikke lidt meget? | Tesla Forum

chrisdk
chrisdk Dec 26 '19

Med en leveringsdato for min M3 omtrent 2 måneder ude i fremtiden, er jeg begyndt at researche mere intenst på forsikringer.

Jeg er ingeniør, så IDAforsikring er det åbenlyse valg for mig. Jeg kan få en årlig pris på 6251 kr, for kasko+ansvar, friskade, glas, parkeringsskade og udvidet vejhjælp. Dog med en selvrisiko på 11279 kr.

Er det ikke sindssygt højt? Eller er det standard hos IDA/Tryg?

Nikolaj
Nikolaj Dec 26 '19
Det er standard hos IDA, som vi også har til begge vores model 3. Til gengæld har de så også de laveste præmier.
KimT
KimT Dec 26 '19

Det tror jeg at du skal regne med som "standard" på en Tesla - hvis præmien skal lidt ned.

Som min forsikringsmand sagde til mig på et tidspunkt. Er der nogle skader på Tesla'er der koster under 10.000,- ?

De er desværre lidt skræmt over hvad den koster at reparere. Tesla har jo faktisk monopol - klart hvis det kun er buler og maler arbejde kan enhver jo lave det. Men hvis der skal dele til, kan de kun komme fra Tesla.

Vildgut
Vildgut Dec 26 '19
Jeg giver 7800 og så er selvrisiko 7800. Så tænker din pris er ganske fin med så "lav" selvrisiko. Du kunne overveje at supplere med q8's selvrisiko forsikring for 88 per md så dækker den 4000 af selvrisikoen :) 
chrisdk
chrisdk Jan 27

Mange tak for jeres svar - jeg kan sagtens se pointen i at selvrisikoen er høj på bilen, kva dens dyre reperationer. Heldigvis er der et tilvalg for at parkeringsskader ikke har nogen selvrisiko.

Til jer der har Tryg/IDAforsikring: Jeg har været en smule i tvivl om hvilken "model" i oversigten man skulle vælge. I 2019 modellerne var der både en 238 og en 305hk version af Standard Range Plus, for 2020 modellen var der dog kun en 305hk model, indtil jeg nu har fået IDAforsikring til også at oprette en 238 model. Men hvad er mest korrekt at vælge? Forsikringspræmien stiger virkelig meget når man går fra 238 til 305 hk.

P85DK
P85DK Jan 27

Reparationer på en Model 3 vs Model S, som nok er grundlaget for forsikringsselskabernes tal, bør være markant lavere, da det er stål og ikke en så kompliceret konstruktion som Model S. Du skifter jo ikke bare en bagskærm på en Model S og buler i aluminium er værkstederne ikke gode til.

KimT
KimT Jan 27
P85DK
P85DK Jan 27

$14.000 for at tage batteriet ud????

Ice2EV
Ice2EV Jan 27

Tænkte også det lyder usandsynligt. Ham der Monroe guru'en pillede et ud på ganske kort tid.

Tænker heller ikke man har lavet det sværere end det er i en S. Der har jeg indtryk af, hvis de har replacement batteriet klar, så er det ikke noget der tager mere end 1-2 dage for komplet skifte.

 

Måske det havde noget med at værkstedet var godkendt af begge forsikringer, så der ikke var nogen diskussion om faktureringen...............

P85DK
P85DK Jan 27

HV batteriskift på en Tesla Model S med lift og 'bænk' til batteriet tager ikke mere end 1/2 time. 

Her tager de batteriet ud på små 2 min

P85DK
P85DK Jan 27

Hvis det her er vejen frem på en Model 3 for at fjerne batteriet, så er det rigtig nok en del mere kompliceret end Model S, men så er Tesla sgu' da heller ikke særligt intelligente

Ice2EV
Ice2EV Jan 27

@P85DK Helt enig, det burde være mindst lige så nemt som på S.

Men alligevel så retfærdiggør det ikke 14k US for at pille det ud og montere det igen. Nærmere 1400 US.

 

PeterE
PeterE Jan 28

Politiken har en meget god artikel - med en lidt ærgerlig overskrift: 'Tesla har en af Danmarks dyreste forsikringer, og det er der en grund til'...

RUNE2
RUNE2 Jan 31

S blev designet til nemt at skifte batteriet fordi man var mere usikker på batteriteknologien dengang. Historien har vist, at batterier i praksis skiftes så sjældent, at andre designkrav er vigtigtere. Fx energitæthed ift vægt. Derfor er det mere moderne 3 design bedre end S.

14.000 USD - så er han - eller hans forsikring - da vist blevet taget i r****.
Oplevede det samme med BMW, hvor jeg skulle skifte generator. Selvom generatoren kostede det samme som for en Ford, og er ligeså nem at skifte, tog værkstedet dobbelt pris for operationen på BMW - fordi de kan!

P85DK
P85DK Jan 31

@RUNE2 -

Citat fra RUNE2

S blev designet til nemt at skifte batteriet fordi man var mere usikker på batteriteknologien dengang. Historien har vist, at batterier i praksis skiftes så sjældent, at andre designkrav er vigtigtere. Fx energitæthed ift vægt. Derfor er det mere moderne 3 design bedre end S.

Den tror jeg lige du skal uddybe lidt mere. Grundlæggende er designet ens, da begge batteripakker er stor og flad og monteret mellem for og bag aksel. Det er så fastgørelsen som er markant forskellig. Hvilken optimering mener du der er opnået ved at montere som Model 3 i stedet for som Model S?

Desuden viser al erfaring at serviceomkostninger stiger markant i takt med at batterier ikke nemt kan tages ud i alt fra mobiltelefoner til nu biler.

Det er lidt som den måde hvorpå det er blevet nærmest umuligt at skifte pære på en bil uden at den skal skilles helt ad.

Model 3 batteripakke kunne nemt være blevet monteret på samme måde som Model S uden at det ville have forringet hverken kapacitet eller anden performance.

RUNE2
RUNE2 Jan 31
Quote from P85DK

@RUNE2 -

Citat fra RUNE2

S blev designet til nemt at skifte batteriet fordi man var mere usikker på batteriteknologien dengang. Historien har vist, at batterier i praksis skiftes så sjældent, at andre designkrav er vigtigtere. Fx energitæthed ift vægt. Derfor er det mere moderne 3 design bedre end S.

Den tror jeg lige du skal uddybe lidt mere. Grundlæggende er designet ens, da begge batteripakker er stor og flad og monteret mellem for og bag aksel. Det er så fastgørelsen som er markant forskellig. Hvilken optimering mener du der er opnået ved at montere som Model 3 i stedet for som Model S?

Desuden viser al erfaring at serviceomkostninger stiger markant i takt med at batterier ikke nemt kan tages ud i alt fra mobiltelefoner til nu biler.

Det er lidt som den måde hvorpå det er blevet nærmest umuligt at skifte pære på en bil uden at den skal skilles helt ad.

Model 3 batteripakke kunne nemt være blevet monteret på samme måde som Model S uden at det ville have forringet hverken kapacitet eller anden performance.

Model 3 batteripakken er lettere. Den behøver ikke være så solid, da den får strukturel integritet af at være grundigt boltet til bilens chassis.
-
The Tesla Model 3 pack weighs 1,054 lb (
480 kg), giving the pack gravimetric density of 168 Wh/kg. Essentially, the pack energy is the same as the heavier (1,300 lb) Model S P85 pack
P85DK
P85DK Feb 2

tja det kunne du godt bilde mig ind, men uden større teknisk viden og uden kendskab til vægten på de individuelle celler, så tænker jeg den lavere vægt primært er pga. betydeligt lavere antal celler i Model 3 LR batteri vs. Model S. Et 85 kWh batteri vejer ca. 1200 lb - 540 kg vs de 480 kg hos Model 3. I et Model S batteri er der 7140 celler, mens der kun er 4416 i et Model 3.

Så stadig ikke helt solgt på forklaringen om strukturel styrke ved at bygge batteriet tættere sammen med kabinen.

Forummets indlæg er redigeret af P85DK Feb 2
canel
canel Feb 2

det er ikke samme celle der er i de 2 batterier.
S er 18650
3 er ca. 2170

 

P85DK
P85DK Feb 2

:-) det er jeg godt klar over, men hvad er vægt dif på 2170 vs 18650 cellen? Hvis det var samme celle, så var vægtforskellen på Model 3 vs Model S batteriet med næsten dobbelt så mange celler selvfølgelig åbenlys. Men vejer en 2170 40% mere end en 18650 celle? Det tror jeg ikke, men ved det ikke

Forummets indlæg er redigeret af P85DK Feb 2
RUNE2
RUNE2 Feb 2
Quote from P85DK

:-) det er jeg godt klar over, men hvad er vægt dif på 2170 vs 18650 cellen? Hvis det var samme celle, så var vægtforskellen på Model 3 vs Model S batteriet med næsten dobbelt så mange celler selvfølgelig åbenlys. Men vejer en 2170 40% mere end en 18650 celle? Det tror jeg ikke, men ved det ikke

Forskellen i cellernes energitæthed er kun 2,9% i model 3s favør jf. 
https://cleantechnica.com/2019/01/28/tesla-model-3-battery-pack-cell-teardown-highlights-performance-improvement
Sider: 1 2 »