Mercedes EQV test | Tesla Forum

@Kiefer: Det kan selvfølgelig læses på flere måder, jeg skal ikke vurdere hvad der er rigtigt. Min tanke er blot at kunderne nok spørger efter det fordi de har oplevet f.eks. større batteridegradering end forventet. 

Det er ikke for at skyde Porsche eller Taycan ned - synes det er en vildt fed bil, men jeg handler bil i en noget lavere prisklasse ;-)
Glem heller ikke at de lovede 300kW eller var det 350kW opladning inden den blev lanceret. Det blev så til 270kW i stedet, stadigt rigtig, rigtig fint, men det går den forkerte vej :-)

Citat fra KimT

Hold nu op. Det er da pisse smart når man på langtur skal have hele familien spist af. Det kan jo ikke klare på de 20min det "noramlt" ville tager at lade bilen. Så sæt da bare hastigheden ned så det tager 1,5 time. Så kan man jo ikke klandres for at blive holdende selvom man er færdig med at lade.......

Ja for pokker - Tesla har da bare gjort det nemmere for ejerne med 85kW pakker - så skal de ikke ud og flytte bilen mens de spiser :-D 

@KimT

Jeg skulle lige til at skrive noget lignende. Hvis man ved, man skal holde der i lang tid, så giver det mening at have en mulighed for at vælge lavere ladehastighed. Jeg kunne godt ønske mig, at Tesla gav os muligheden for på ladeskærmbilledet at vælge mellem f.eks. 3 ladehastigheder på en DC-lader, lidt ligesom man kan begrænse ladestrømmen, når man AC-lader. Det kunne f.eks. være "fast" (svarende til oprindelig ladehastighed), "medium" (svarende til nuværende ladekurve) og "slow" (f.eks. 50% langsommere end nuværende). Så kan man selv fra gang til gang vælge bedste kompromis mellem ladehastighed, slid på batteriet og undgå evt. idle fees.