Alene det faktum at du har modkørende og tværgående trafik øger sandsynligheden for uheld markant selv ved overholdelse af hastighedsgrænsen. Søg løs på Danmarks Statistik så kan du nok finde den dokumentation du søger.
Hov! Det var da dig, der startede med at påstå, at der var markant større sandsynlighed for alvorlige uheld på en motortrafikvej med 80 km/t end 200 km/t på en to sporet motorvej. Så må du også bevise din påstand. Jeg skal jo ikke gøre dit arbejde.
I øvrigt tror jeg, du får svært ved at finde bevis for påstanden. Jeg mener ikke, Danmarks Statistik har tilstrækkeligt datagrundlag for at kunne udtale sig om risikoen for at køre 200 km/h, da ingen vejstrækninger i Danmark har så høj fartgrænse og der er reelt kun meget få biler, der kører så stærkt.
Men hvad jeg ved er, at uheldsrisikoen typisk stiger med 3. potens af hastigheden og risikoen for dødsulykker stiger med ca. 4. potens af hastigheden. Der er derfor ingen tvivl om, at risikoen ved 200 km/h er voldsomt meget større en ved 80 km/h - alt andet lige. Nu ved jeg godt, at der normalt ikke er tværgående trafik på motorveje osv. og at motorveje derfor alt andet lige er mere sikre - vel at mærke ved lovlige hastigheder. Men jeg er ikke sikker på, at det stadig gælder ved så høje hastigheder som 200 km/h. De potensregler, jeg nævner bryder muligvis også sammen, da de måske ikke er valide ved så høje hastigheder, for vores motorveje er ganske enkelt ikke er bygget til de hastigheder.
Men tænk lige over den enorme monetære straf det er at få beslaglagt en bil for noget hvor du reelt kun har kørt for hurtigt på en ensrettet tosporet vej uden tværgående trafik, selv hvis bilen kun er 100.000 kr. værd. Du vil have svært ved at finde bøder i den størrelsesorden nogen steder i danmark, med mindre du har snydt i SKAT.
Jeg er helt enig. At få beslaglagt sin bil er en uproportionalt stor, monetær straf ift. mindre fartovertrædelser og andre trafikforseelser. Og den rammer også meget ujævnt, for hvorfor skal straffen være så meget større, bare fordi det er en dyr bil, man har kørt stærkt i? Det virker som om, at der et vist misundelseselement i lovgivningen. Hvis han/hun har råd til så dyr en sportsvogn, så har han/hun også råd til at miste den. Men det har vedkommende jo så måske ikke råd til, hvis det f.eks. er en lånt bil.
Her er bødetakten for hastighedsoverskridelser i Danmark, på side 12 er der en interessant tabel
Der er mange mærkelige og ulogiske ting i de regler/bødetakster. F.eks. koster det mere at køre 150 i en 100-zone, end det koster at køre 150 i en 90-zone.
Så hvad der før var bøde på 3.000 kr plus et tillæg på 4.000 kr., kan nu potentielt være flere millioner. Den mismatch i strafudmåling findes ingen andre steder i Danmark.
Enig. Det virker helt ude af proportioner. Det er resultatet af populisme krydret med manglende fantasi til at skrue en ordentlig lov sammen, der sætter ind direkte, hvor det giver mening.
Tænk hvis man kiggede på hvad du havde drukket når du blev taget for spirituskørsel. Hvad kostede det du drikkede og betalte du selv eller betalte andre for dig.
Du kører stadig spirituskørsel selvom du har drukket dig i hegnet i Bacardi Breezers købt af andre i forhold til at have betalt for din brandert i Dom Perignon, på samme måde som du kører 201 km/t uanset om det er en Polo eller en Ferrari.
Haha, hvis man har råd til at drikke sig i hegnet i Dom Perignon, så har man vel også råd til at betale bøden! ;-> Men ja, enig, det giver ikke meget mening at skelne på den måde.
Hvis jeg dræber min nabo ved at slå ham i hovedet med en billig hammer fra Harald Nyborg, skal jeg så slippe billigere i straf, end hvis jeg havde købt en dyr kvalitetshammer i Stark til formålet?
Hvis noget, så skulle det måske snarere være omvendt: 201 km/h i en Polo er nok alligevel lidt mere risky end samme fart i en Ferrari, som trods alt er bygget til de hastigheder. Så konfisker Poloen og konfisker tændrørene i Ferrarien :-)
