Prisen på en ny TMS stiger voldsomt | Tesla Forum

Kiefer hvor ser man sit reelle forbrug over tid?

På den tur i "ture" som er fra bilen var ny?

I så fald ligger min på 211 wh i gennemsnit siden 1. december.

Det kravler nedad stille og roligt her hen over sommer. Spændt på hvor jeg lander 1/12

Det er langt fra MOS gennemsnit :-)

Men jeg kører så heller ikke på nogen måde spare kørsel og kører nok også lidt for stærkt på motorveje.

Så jeg er helt tilfreds.

Jeg har vist 102 KwH reelt så vidt jeg husker MOS skrev i en tråd.

ved ikke hvorfor LR+ har over 100 reelt... 

Hvordan regner du ud at du har 310 reelle km? 

Det er jo et gennemsnit over lang tid?

 

EQS 580 har kortere rækkevidde end 450+:

450+: 19,8 - 15,8 kWh/100 km, 0 g CO₂/km
580: 21,8 - 17,4 kWh/100 km, 0 g CO₂/km

Men igen, det er vel på samme måde som Tesla fantasital i forhold til virkelighedens verden. 

/Martin

 

Citat fra cth

... KwH ...

kWh - sorry ;-)

Citat fra jth

Så vidt jeg forstår har EQS et 107.8kWh batteri, hvilket så giver ca 138 Wh/km udregnet fra 780km range. Dette er på niveau med en Tesla Model 3... ganske godt klaret!

De oplyser også 

EQS 580 4MATIC: Stromverbrauch in kWh/100 km (kombiniert): 19,6-17,6

Bruger Mercedes en anden mere realistisk opgørelse udover WLTP? 

Jeg ved ikke, om Mercedes bruger en anden målemetode. Men jeg ved, at mange - forståeligt nok - kludrer rundt i at udregne rækkevidde og gennemsnitsforbrug. Man kan nemlig ikke bare tage batteristørrelsen og dividere med rækkevidden for at få WLTP-gennemsnitsforbruget. Man kan heller ikke bare tage batteristørrelsen og gange med WLTP-gennemsnitsforbrug og få rækkevidden. Det er der flere grunde til. Dels er der forskel på brutto- og netto-batterikapacitet. Dels er det målte gennemsnitsforbrug ifølge WLTP højere i den første kørecyklus med fuldt opladet batteri (begrænset regen) og koldstart (koldt batteri og kolde dæk), end hvis man kører én lang tur, hvor man tømmer hele batteriet.

Den effektive batteristørrelse skulle være 107.8kWh.

Jeg forstår ikke helt hvorfor at WLTP forbrug, WLTP range og (netto)batteristørrelse ikke hænger sammen med mindre WLTP range og forbrug er beregnet fra to helt forskellige tests?

Umiddelbart burde WLTP forbrug, WLTP range og nettobatteristørrelse også hænge direkte sammen vha. simpel multiplikation eller division. Men det gør de bare ikke helt alligevel. Årsagen skal findes i detaljen.

Det er i princippet den samme testmetode med den samme kørecyklus, der benyttes i forbrugs- og i rækkeviddetesten. Forskellen er bare, at i forbrugstesten måles kun én kørecyklus startende med fuldt opladet batteri. I rækkeviddetesten gentages kørecyklussen flere gange, indtil batteriet er tømt.

Den første kørecyklus giver typisk et højere gennemsnitsforbrug pga. koldstart og reduceret regen, når batteriet er ladet helt op. Opladningen af batteriet er også lidt mindre effektiv, når man lader i toppen af batteriet.

På en langtur når batteri, dæk m.m. at blive driftsvarme og giver dermed mindre tab og regen virker mere effektivt. Dertil giver opladning af hele batteriet procentvist et lidt lavere ladetab, end hvis man kun lader i toppen af batteriet.

Tak for forklaringen. Det giver mening hvis det er to helt forskellige tests.

cth: Da vi stadig havde det lille T øverst i skærmen kunne jeg ved at gå ind i diagnose-menuen se hvor mange kWh der var til rådighed.

Jeg har ikke haft nulstillet min trip-tæller i de seneste 150.000km og den viser et snit på 224wh/km. 

Dividerer jeg de to tal, så har jeg en nogenlunde præcis indikator for hvor lang rækkevidden er på min bil med mit gennemsnitlige forbrug. Og det giver en rækkevidde på ca. 310km.

Om vinteren er rækkevidden nok nærmere 275 og om sommeren omkring de 325. 

Når jeg lader min bil op til 100% siger den jeg har 354km typical range, så det passer nok meget godt med de ca. 70KW batteri hvis Typical Range er ca. 200wh/km, men det ved MOS nok bedre end jeg om det er?

De 70KW er ca. 10% degradering siden vi fik bilen i december 2015. 

Og ja, mit gennemsnit er også milevidt fra de økokørsel eksperter der er herinde, dem holdt jeg op med at forsøge og følge allerede i april 2014 ... Vi fik bilen i marts 2014 :)

@Kiefer

Typical range er baseret på en konstant, som Tesla har valgt, f.eks. 200 Wh/km. Hvor stor konstanten er, afhænger af hvilken model og årgang, du har. Jeg kan ikke huske de præcise talværdier, men for en Model S 85, ligger det sandsynligvis tæt på de 200 Wh/km. Min egen Model S 85D er lidt mere effektiv og den ligger svjh. omkring 180-190 Wh/km. Du kan også se værdien ved at kigge efter den lysegrå, vandrette, stiplede linje i energy grafen. Det kan være lidt svært at aflæse værdien helt præcist, men det giver et fingerpeg.

Citat fra PeterE

Så kan Model Y bestilles, og starter ved 499.412,- (måske har den kunnet bestilles længe, hvad ved jeg). Dejlig vil, men vel også i den dyre ende når man ser på konkurrenterne?

Enig, der er så mange konkurrenter på markedet nu at de godt kan få svært ved at sælge den, medmindre de enten sænker prisen eller giver den længere rækkevidde. 

Personligt synes jeg IONIQ 5 og EV6 ser ret spændende ud, ikke mindst til prisen. Man kan bestille en IONIQ 5 med stor batteri, største udstyrspakke, dog ikke AWD til 400k kr. - nok lidt kortere rækkevidde end TMY, men også 100k kr billigere og med ventilerede sæder :-)
Spørgsmålet er om de kan levere, har hørt der allerede er lang leveringstid på dem. Så vidt jeg husker har KIA f.eks. et mål om 800k elbiler i 2030. Det er skuffende lavt og jeg tror at efterspørgslen vil være langt større. 

Sakset direkte fra en Facebook gruppe:
 

Mercedes EQS
Så er priserne frigivet fra Mercedes.
Startpris for EQS450+ er 1,049.998,-
Startpris for 580 4matic er 1,489.998,-

Ekstraudstyr her under den fede dobbeltfarve som de har vist koster den nette sum af 171.038,-
Advancepakke 115.000,-
Premiumpakke 145.000,-
Læderpakke 80.245,-

ja ikke en rigtig Tesla konkurrent med de priser.

Men vi må se hvad EQE kommer op på.

Dog er model S lige pt. også lidt uden for rækkevidde for mange.. 700.000 er mere spiseligt.

I hvert fald efter min mening :-)

Konfigurator fra mercedes-benz.dk er åben nu.

Men ja, en to-tonet lak til 171.000 er måske lige en anelse pebret... Jeg synes dog ikke jeg kan se prisen i danske kroner på Hyper-skærmen, den koster 8500 EUR på den tyske side.

Den ser ud til at være en anelse dyrere end en Model S, samlet set,  Det er nok med vilje, så de bedre kan prissætte EQE tættere på en Model S...

En anelse :-)

Er den ikke flere 100.000 dyrere end model S LR ?

900.000 for en S og 1.050.000 for en EQS med mindre udstyr?

Men EQS er jo en del mere luksus end en Model S ...

Når man tænker på hvad en ny Mercedes S klasse koster så synes jeg det ser fornuftigt ud.

Nå ja, skal man have farven til de 171, kræver det altså lige man sætter krydser ud for nogle flere pakker til en samlet pris på 360K mere, så næsten en halv million for en smart lak-farve...

En Mercedes S-klasse har aldrig kunnet sammenlignes med en Tesla Model S. Det er ikke i nærheden af at være det samme. Men når det er sagt, så er jeg lidt ærgerlig over man ikke har samme tilvælg i en EQS som der er i en S-klasse. Altså, hvem kunne ikke bruge et køleskab ved bagsæderne :)

Tesla Model S skal nok mere sammenlignes med EQE der kommer til september. 

De kan sgu' meget fin og tilpasset folie og farveskift hvert forår og efterår for 171.000 kr. :-)

Jeg havde køleskab mellem forsæderne i vores Range Rover, det var fedt. Ved bagsæderne giver det ikke så meget mening i min verden, da man er alene i bilen det meste af tiden.

Jeg kan godt følge dig, men en S-klasse, den er jo beregnet til at man sidder bagi.

Før vi fik Tesla tilbage i 2013 havde vi en W221 S-klasse (ca. 8km/l :) og på et tidspunkt hvor jeg var i Kina havde jeg en diskussion med en (ja sjovt nok) kineser, han kunne overhovedet ikke forstå, at jeg med den bil, selv sad bag rattet i bilen...

Prøver ikke at sammenligne S med S :-)

Netop...EQE er nok at sammenligne med model S, uden dog at model S er samme kvalitet.

Selvom flere dele i tesla S kommer fra Mercedes.

 

 

 

 

Citat fra Kiefer

Jeps, flere sites skriver at Plaid har en CD værdi på 0.208. Og nogle skriver lidt ironisk, at oprundet så matcher det jo en Lucid ;)

Tesla marketing har jo notorisk været kendt for ikke at kunne regne, bare se på en S85 og batteristørrelsen. så Tesla tal 0.208. Virkeligheden er nok 0.32 :)

Og helt enig med dig, 0-100 er for mig ret ligegyldigt, det er rækkevidden der er interessant. Kan en EQS det samme som min Tesla, altså køre 85% af hvad Tesla lovede med mit kørselsmønster, så vil en EQS stadig have en reelt rækkevidde på 665km ved en WLTP på 780km. Hvilket for mit vedkommende vil betyde fra Hinnerup til Ballerup og retur uden opladning undervejs. 

Jeg har en reel rækkevidde i min Model S på ca. 310km ved 224 Wh/km, som er mit gennemsnitlige forbrug set over de seneste 150.000km.
Vinter en del højere, og sommer en del mindre, men det kender vi nok godt allesammen.

/Martin

har sku 220 over de sidste 50.ooo.. men ja km antal det er cirka det samme som du skriver der :)