Nye Clever betingelser | Tesla Forum

Det måtte jo komme...det andet kan de jo ikke leve af...

Hvor ser I at der fremover ikke tilbagebetales afgift hvis man har elvarme eller solceller?

Og hvor meget vil refusionen ca. falde? Det burde jo stadig dække marginalomkostningerne på at lade om natten, men man skal jo køre noget længere før "Unlimited" kan betale sig.
 

 

 

Punkt 9.1 i deres vilkår. 

https://web2018-admin.clever.dk/media/xt2eaz3f/clever-all-in-one-samlede-vilka-r-og-prisliste-04012022.pdf

 

9.1 Generelt Vi gør opmærksom på, at eventuelle skattemæssige forhold som følge af tilbagebetalingen er Clever uvedkommende. Du er forpligtet til at oplyse Clever, såfremt du benytter afgiftsfritaget strøm til ladeboksen f.eks. fra egen vindmølle, solceller eller varmepumpe. Du er ikke berettiget til fritagelsen for elafgiften til opladning af elbiler og kan dermed ikke anmode om at få denne tilbage pr. kWh brugt af Clever-ladeboksen, da Clever er ansvarlig for drift af ladeboksen og står for afregning af opladningsforbruget

 

Ja, det er rimelig væsenligt. I deres FAQ står stadig at man kan få retur selv om man har solceller.

Ja ok jeg har solceller.
Nogen gode forslag til, hvor man skal kigge hen efter en ny løsning?
Jeg kører ca 25-30.000 km om året.

Er det ikke bare at sætte egen lader op? Du kan ikke få refusion for afgift nogen steder.

Man kan jo med hensyn til egen samvittighed, søge afgiften tilbage hvis man er momsregistreret. Der er dog en risiko for at man senere vil blive afkrævet afgiften med henblik på man har handlet uagtsomt(eller sådan noget)

Køb et nyt aftagenummer hos elselskabet og brug dette udelukkende til opladning af elbilen. Så er din solcellestrøm afskåret fra at blive brugt i ladeboksen og du kan uden problemer få elafgift retur.

Hvad er det her for en mærkelig formulering:

9.1 Generelt Vi gør opmærksom på, at eventuelle skattemæssige forhold som følge af tilbagebetalingen er Clever uvedkommende.

Hvordan pokker skal os med reduceret elafgift lige tolke den sætning? Vi må stadig få refusion, men det er på eget ansvar og Clever kigger den anden vej, hvis SKAT banker på?

Eller har jeg misforstået noget?

Quote from adsi7430 Hvad er det her for en mærkelig formulering:

9.1 Generelt Vi gør opmærksom på, at eventuelle skattemæssige forhold som følge af tilbagebetalingen er Clever uvedkommende.

Hvordan pokker skal os med reduceret elafgift lige tolke den sætning? Vi må stadig få refusion, men det er på eget ansvar og Clever kigger den anden vej, hvis SKAT banker på?

Eller har jeg misforstået noget?

Som jeg læser det: (Er nogen af jer uenige, så ret mig endelig)  

Du får refunderet elprisen månedligt incl. afgift. Elprisen beregnes som et gennemsnit af prisen mellem 23 og 06 alle månedens dage. 

Clever søger refusion af afgiften fra staten. 

Hvis du samtidig trækker strømmen fra i skat er det Clever uvedkommende. Det er altså dig som kunde der står med en sag i forhold til skat hvis det opdages, at du kører strøm gennem boksen via dit firma. 

Hvis du undlader at fortælle Clever at du ikke har betalt afgift af strømmen pga. jordvarme rabat eller fordi du selv har brygget strømmen på sol eller vind, så er det også din egen hovedpine og du risikerer at stå med en sag.  Jeg kender ikke strafferammen men det er vel i retning af bedrageri hvis du er i ond tro. Mit liv er for kort til bekymringer i den retning af den slags. 

Jeg kunne dog meget vel finde på at køre forbi den lokale supercharger og sutte Tesla strøm efter 1/4-22 hvis prisen stikker af igen og det gør den jo nok. Så vil jeg holde og arbejde - der er altid noget der kan læses.... Meget over 2 kr/ kwh i rå strømpris og jeg vil overveje det hvis det passer

Min private konklusion er klar: Jeg har selv afgiftfri strøm hjemme, så jeg vil ikke betale 799 for noget jeg har i forvejen  Yderligere  - vi bruger stort aldrig Celvers net.  Sidst vi prøvede var i november i Roskilde og der virkede deres stander ikke.  (Det var i øvrigt ikke noget der interesserede deres kundeservice meget, da jeg ringede og meldte fejlen) Jeg tror at det gælder for de fleste Tesla kunder, at Teslas net er så omfattende, at det sammen med opladning hjemme er dækkende. 

De kunder der stadig kan have nytte af Celvers ordning er kunder der enten betaler fuld pris for el hjemme og / eller har brug for opladning ude omkring.  Tror derfor at mange ikke Tesla kunder bliver hængende og at en del Tesla kunder smutter. 

Det er også nogenlunde sådan, at jeg tolker det. Men omvendt har os med afgiftsfritaget strøm fået rabatten hidtil med samme setup. Det har aldrig været en hemmelighed, at jeg har elvarme og afgiftsfritaget strøm - det har Clever også registreret. Så mit spørgsmål er, hvad har ændret sig nu med deres nye retningslinjer? Kommer Clever til at registrere os med elvarme anderledes ifht. SKAT? Og beklager, at jeg ikke kan quote dig direkte webercarbmann. Min IPhone vil sgu ikke af en eller anden grund. ;-)

Quote from adsi7430 Det er også nogenlunde sådan, at jeg tolker det. Men omvendt har os med afgiftsfritaget strøm fået rabatten hidtil med samme setup. Det har aldrig været en hemmelighed, at jeg har elvarme og afgiftsfritaget strøm - det har Clever også registreret. Så mit spørgsmål er, hvad har ændret sig nu med deres nye retningslinjer? Kommer Clever til at registrere os med elvarme anderledes ifht. SKAT? Og beklager, at jeg ikke kan quote dig direkte webercarbmann. Min IPhone vil sgu ikke af en eller anden grund. ;-)

Den primære ændring er vel at de:

1. Beregner gennemsnits natprisen på strøm.  (23 - 06)

2. Ikke længere selv "æder" afgiften for de kunder der oplyser at de har solceller/elvarme. 

3. I forlængelse af disse forringelser fastholder prisen på 799 / mdr. 

Du får altså kun refusion for gennemsnits natprisen for strøm uden afgift men med transport og moms. Man skal bruge mange Kwh pr, måned for at det kan betale sig, hvis man ikke har brug for deres netværk rundt omkring. 

Som jeg læser den, noget løse formulering, kunne det sagtens være en juridisk "cover my ass"...
Forstået på den måde at de muligvis fortsætter med at udbetale refusion (inkl. afgift) selvom der evt. ikke er betalt afgift.
Men skulle denne udbetaling (af ikke-betalt-afgift), betyde at Skat mener, at kunden har et mellemværende med dem, (eks. såfremt Skat betragter denne udbetaling som en form for indtægt, der skal beskattes), så er det udelukkende en sag mellem den enkelte kunde og Skat. 
Omvendt kan man selvfølgelig godt forstå det således at "oplysningspligten" til Clever, betyder at man ikke kan få udbetalt refusion fremover.

Så fuld udbetaling fortsætter måske? (rent gæt herfra)/måske ikke?. Men Clever holder det i hvert fald  (juridisk/skattemæssigt) ud i strakt arm?

 

 

  

Som jeg er orienteret får CLEVER ikke afgiftrefusion af staten, hvis kunden har nedsat afgift, de betaler “afgiften” af egen kasse, da de ikke mener at det kan være rimeligt at man straffer elbilsejere der er grønne i forvejen. Derfor får man bare et beløb i refusion pr kw der er påfyldt bilen.
Men selvfølgelig hvis de derved får alle de kunder med nedsat afgift, og mange kørte km, så bliver den forretningsmodel noget udfordret.
Har aldrig kunnet forstå at os med solceller, der kun dækker husets elforbrug skal stilles dårligere end dem der ikke har solceller, der kan få elafgiften tilbage for ca 75 kr m måneden

@Johannelund Hvor har du den orientering fra?

Jeg tænker de søger refusion for alle de kWh de selv sender ud af huset. Umiddelbart lyder det som en rigtig ringe økonomidirektør, der sider på bestyrelsesmødet og rådgiver ledelsen om at betale ud af egen kasse.

Dertil, om din solcelle strøm bruges på dit hus eller din elbil, kan man vel ikke umiddelbart lige fastslå, ud over solcellerne sjældent producerer om natten.

Ser ud til at "refusion" fortsætter uændret uanset om man har solceller etc...... Så det var tilsyneladende juridisk "CMA"

Clever svar sakset andetsteds:
Vi arbejder ikke med refusion, men i stedet med en tilbagebetalingssats. Denne tilbagebetalingssats bliver fra april fastlagt pr. mdr og tilbagebetalt hver mdr. fremfor en gang i kvartalet.

Det vil altså betyde at vi tilbagebetaler den samme sats til alle kunder uagtet hvilken strømkilde de har.

@Ice2EV<br />
Orienteringen fik jeg dengang jeg opsagde mit CLEVER abb, da mit kørselsbehov blev kraftig reduceret pga sygdom, <br />
Mht hvor solcellestrømmen bruges ja simpel regnestykke forbrug i huset ca 9000 kw, solcellerne har en årsproduktion på 7000, dvs husets nettoforbrug er 2000 + elbilen 5000 ialt 7000 som der betales fuld elafgift af.<br />
Dvs at CLEVER ikke fik 5000 x (1,12 - 0,25) ialt 4350i refusion af staten for mit elbilforbrug, så ja de rigtige grønne kunder er ikke en god forretning for CLEVER,
De 0,25 er ca forskellen imellem E.on og clevers tilbagebetalingssats

@Johannelund

Dit simple regnestykke er med udgangspunkt for et helt års forbrug og tager ikke hensyn til, at solcellerne på en god sommerdag kan producere mere end hvad huset bruger og så kan der "risikere" at komme solcellestrøm direkte ud i ladeboksen. Hvis der teoretisk kan ryge så meget som bare en enkelt elektron fra solcellerne ud i ladeboksen, så kan man ikke få refusion af elafgiften overhovedet. Heller ikke, selvom husets årsforbrug er højere end solcellernes årsproduktion. Men det ved du vel?

Og ja, vi kan vel alle blive enige om, at det er en temmelig åndssvag regel!

Citat fra Ice2EV

@Johannelund Hvor har du den orientering fra?

Jeg tænker de søger refusion for alle de kWh de selv sender ud af huset. 

Næppe.
Det ville i givet fald være ulovligt. Staten giver (naturligvis) ikke refusion, hvor der ikke er betalt afgift.