De nye nettariffer er jo helt hen i vejret. Tænk at de kan få lov til at gøre det.
Så det kan være mere rentabelt at flytte sit forbrug til tidspunkter uden vind, frem for at bruge el når det blæser meget, barae fordi det blæser kl. 18.00 en Januar aften.
Hold kæft nogle klpahatte der har siddet og lavet det.
Det giver god mening at prisen er højere når belastningen er højest, men denne ændring virker voldsom.
Til genglæd er tariffen meget lav om natten så har du elbil og kan flytte en stor procentdel af dit forbrug, så vinder du på ændringen. Jeg tror det skal prøves af før dommen kan afsiges. Men det er et stærkt signal...
Men folk med et stramt budget vil blive hårdt ramt - svært at flytte madlavningen.
Der er jo ikke adgang til billig strøm, hvis nettet bliver lagt ned pga af overbelastning. Samtlige netselskaber bedyrer at hvis ikke forbruget bliver reduceret, kan nettet ikke bære belastningen i tidsrummet mellem 17 og 20. Jeg vælger at tro på det forholder sig sådan, frem for at spekulere i uholdbare teorier.
Helt sikkert er det at danskerne ikke ændrer vaner fordi de bliver bedt om det, der skal seriøse rap over fingrene før der sker noget. De sidste måneders priser på el og gas har flyttet langt mere på folks vaner end de sidste 5 års snak om at reducere på forbruget for klimaets skyld. Vi har her i husstanden for længst sørget for at jordvarme slet ikke driftes i omtalte periode. Det er også meget enkelt at undgå opladning af bil og drift af opvaske samt vaskemaskine. Ovn benyttes kun hvis det er absolut nødvendigt.
Vores forbrug er derfor meget sjældent over 1,0 kWh ialt for alle 3 timer i kogespidsen, sværere er det altså ikke ! Vi skal alle sammen gøre alt hvad vi kan for at få infrastrukturen for energi til at hænge sammen. Danmark og resten af vesten står overfor massive udfordringer, særligt i vinteren 23-24 lad os nu prøve at hælpes ad.
Så det interessante er jo hvor meget ekstra belastning der er i perioden 17-21, når de har en faktor 8 på omkostningen fra nat til peak, så er det ikke kun adfærdsregulerende, men indtjeningsbaseret. Deres 'nul indtjening' opnåes ved øget investeringer i fibernet, bestyrelses- og direktør aflønning etc. etc. etc. At splitte forsyningsselskaberne ud i mindre enheder har kun øget udgiften til forbrugeren.
@Dec14 - hvornår har vi sidst haft et udfald på elnettet i Danmark på grund af overbelastning?
@P85DK
Det kan jeg ikke erindre, så lad os bare sige aldrig. Men hvornår vi sidst har haft er irrelevant i forhold til fremtiden, hvor el får en væsentlig større rolle i den samlede mængde energi der forbruges.
Jeg skrev faktisk ret tydeligt at jeg ikke ville spekulere i uholdbare teorier!. Den holdning deler du tydeligvis ikke- hvilket dit sidste indlæg fuldt ud underbygger. Mit indlæg var udelukkende ment som en anvisning på hvordan de nye taksters indflydelse kunne reduceres til tæt på nul for mange af os og som en opfordring til at vise samfundssind i en periode, hvor det efter min bedste overbevisning bliver meget vigtigt at vi tåler en del mere uden at vi på typisk dansk facon beklager os.
@P85DK
Jeg skrev faktisk ret tydeligt at jeg ikke ville spekulere i uholdbare teorier!. Den holdning deler du tydeligvis ikke- hvilket dit sidste indlæg fuldt ud underbygger.
Uholdbare teorier? Du fremhæver da at vi er tæt på overbelastning i tidsrummet 17-20, som nu udvides til 17-21. Så jeg spørger forsigtigt til med hvilken faktor forbruget er højere mellem 17-21 i forhold til resten af døgnet?
Min pointe er at vi nok ikke er så tæt på overbelastning som en sådan prisstigning kunne indikere.
@P85DK
Ingen grund til at fortsætte denne føljeton. Har accepteret at mit indlæg på nogle må ende som spildte Guds ord på Balle-Lars. Tak for debatten.
Enhver der har bare det midste omløb i øverste etage, lader elbil, formentlig husstandens største daglige forbrug, på det tidspunkt el er billigst eller fast om natten.
At man samtidig bonner samtlig husstande næste 2 kr pr Kwh for at lave mad til den lille familie, er optrækkeri. Selv dem der slet ikke har bil, men bor i lejlighed/ungdomsbolig og rejser på rejskort, får lige et hak på 600+ for at lave varmt mad til aften.
Dælme godt vi fik lavet hele ferieloven om for, at de unge der kommer ud på arbejdsmarkedet kan få lidt ferie det første år, for så lige at malke de fremtidige unge med elafgifter under alle uddannelses årene.
Om vi der er "sat" kommer af med et par tusinde mere eller mindre på årsbasis, er nok om ikke ligegyldigt så mindre betydende. Så må vi måske undvære den ene flaske Amarone den måned.
@Johannelund - Jo tak, det ved vi alle, men med hvilken faktor? Åbenbart så er madlavning og fjernsyn så belastende i forhold til elforbruget i industrien og på kontorer at den skal have fuld gas for 'styre' vores adfærd. Jeg stoler mere på fakta og tal end løse vendinger om trends og potentielt sammenbrud.
Det kan godt være at Dec14 ikke mener at man kan bruge historisk data om at der aldrig har været et nedbrud i det danske elnet på grund af overbelastning til at sige noget om fremtiden, men hvis han vidste lidt om statistik så ville han også vide at i forudsigelser om fremtiden har historisk data rigtig meget at skulle sige :-)
Jeg kan ikke mindes at der har været en artikel om at vi har været på 95 eller 90% kapacitet, og det er helt sikkert at det gamle Radius ville gå ud og fortælle vidt og bredt om det hvis det var tilfældet en enkelt time.
Min indgangsvinkel er:
Deres 1. priotet, er ikke det at nettet er tæt på et nedbrud, det er ganske enkelt at "skrabe" flere penge penge, og de skal hentes fra dig og mig.
Jo, nettet vil når vi alle får elbiler, blive belastet meget mere, men det var ikke min tilgang til indlægget.
He He.
Jeg har haft mulighed for at få indsigt i hvordan de forvalter pengene ( skjuler ).
Jeg var ansat i et af danmarks største selskaber, hvor et pensions selskab var inder over mht økonomi.
Der var aldrig ( som i aldrig aldrig ) overskud, og året efter jeg blev ansat, hoppede pensions selskabet fra, og vupti så gav vi et tocifret milliard overskud.
Jeg tænker, at muligheden også kunne være, at det var fordi at jeg blev ansat....... Hø Hø Hø
Der er regler for deres overskud, så de kan godt have et alt for dyrt produkt, sålænge de ikke laver et overskud. Eller de kan lave investeringer (i fibernet og andet) for at sikre de ikke har overskud.
Der er forskel på elselskaber og netselskaber. Det er så vidt jeg ved, diverse elselskaber der har investeret i f.eks. fibernet. Er de nye tariffer vi snakker om her ikke noget netselskaberne får?
@Ice2EV - jep, eller et nyt selskab i deres koncernstruktur hvor der skal endnu en ledelse og bestyrelse ind
@Cubic - jeg er sikker på at det udelukkende var fordi du blev ansat, så jeg håber du fik en fin bonus :-)
@jramskov - korrekt, der er forskel på elselskaber og netselskaber, eller det var tanken oprindeligt. I dag er radius en del af Andel, som vist i øjeblikket har alt inde under deres paraply.
Tag Andels driftselskab Nexel, som lever ydelser til netselskaberne Cerius og Radius (Radius som Andel også ejer). Så med et separat driftsselskab er det ikke svært at få Radius overskud til at gå i nul.
De sjællandske energiselskaber skifter koncernstruktur og navn hyppigere end et midtjysk VUC center, så det er ikke mærkeligt at kunderne har svært ved finde ud af hvilke aftaler de har og hos hvem.
