HJÆLP - ser det her korrekt ud? | Tesla Forum

@ Kiefer
Nej, intet fusk. Det er en helt ny gruppe, der er taget i brug ifm installation af 16 amp stik.

Så var min elektriker forbi, og 16A sikringen i det midterste slot sidder fast/skævt og det gør at de to øvrige bliver overbelastede. Han skifter relæet senere på dagen hvis han kan nå det i dag. Han sværger for øvrigt til smeltesikringerne når det er til private hjem: 'Hvis der er noget galt, så skal det jo ordnes'...

Jeg venter i spænding og oplader nu med 20 km per time...idet jeg satte bilen ned til 10A, og så siger appen (3)6/16A. Og den lader helt sikker ikke på tre faser.  

Og så kom han retur med et nyt 16A relæ, og skiftede det defekte. Han målte imens jeg startede opladningen og bilen trækker op til 16,8A i starter på den ene fase, lidt mindre på de andre. Efter lidt tid falder det og den oplader nu på 10-12A på tværs af faserne. Appen vist (3)16/16A og jeg oplader med 51 km i timen.

Tak for hjælpen endnu en gang.

Godt at høre Peter.

Så kan du klare dig igen.

Jeg synes dine målinger viser det fornuftige i, at man sætter 20 Amperes sikringer op, hvis man har muligheden. Men din elektriker var måske helt tilfreds med, at I trak 16,8 A i den korte tid?

Jeg er forøvrigt enig med din elektriker i, at smelte sikringer er at foretrække. ;-)

Tak Deacon, og ja - han var helt tryg ved at den kunne trække 17-18A i en kortere periode i opstarten af opladningen, så han mente ikke at 20A var nødvendigt når Tesla selv skrev 16A i deres specs. Og så var han helt vild med bilen...

Nåh hm, det stoppede så ikke her alligevel. Jeg bliver ved med at springer sikringerne til højre og til venstre - og når der kommer ny software på bilen, som der gjorde i forgårs, så oplader den med de 16A igen og denne gang brændte den midterste sikringsskuffe sig fast og sikringen til venstre brændte bare over og var så varm at jeg ikke kunne holde sikringen i hånden. Så jeg har sat bilen til at oplade med 6A og det er ikke langtidsholdbart. Jeg har fat i min elektrikker igen, og bedt ham om at overveje om 20A på tavlengruppen er vejen frem.

Det er rigtigt at Tesla skriver at den "kun" trækker 16A - og så er det no nærliggende at tænke at det skal sikring derfor også være... MEN jeg vil på det kraftigste anbefale at du får opgraderet fra 16A sikring til noget større... Problemet er at du belaster den nuværende installation til bristepunktet, hvilket for så vidt er lovligt - men det atypiske her, er den langvarige og konstante belastning, hvilket installationen IKKE egner sig til - Det er også derfor at der i stærkstrømsreglement står beskrevet hvorledes dimensioneringen skal være ved længere tids belastning (over 3 timer) - Hvilket lige nøjagtig er det du oplever - samt følgerne af dette. Din installation bliver simpelthen bare for varm og det forplanter sig i sikringsgruppen samt kablerne. Og resultatet har du selv oplevet.

 

Jvf. stærkstrømsreglement skal du så vidt jeg lige husker op i en 6 mm2 ved en vedvarende belastning på over 3 timer med 16A... Men det bør din elektriker have helt styr på.

 

Jeg vil som ABSOLUT minimum gå efter en 20A sikringsgruppe samt evt. kabel der er på 4 eller 6 mm2.

@Knudsen: Enig i dine betragtninger om dimensionering af kabel og ledninger, men en 16A smeltesikring bør kunne holde til 16A i nærmest al evighed.

@Okkels: Det er jeg så ikke helt enig i - En normal sikring er designet til at "brænde over" ved større belastning end 16A, OG samtidig forventes et "normalt" forbrug - som er langt under 3 timers konstante belastning. Problemet er at sikringen bliver meget varm - faktisk så varm at den brænder over ved overbelastning - fex. 18A i en given periode. Denne varmeudvikling er principiel ikke sund for installationen og kan forårsage kontaktpolerne i fex. selve sikringsholder, forskrugninger mv. på sigt bliver en anelse ringere, med en øget ohmsk modstand til følge, og dermed yderligere varmeudvikling til følge, som igen skader yderligere... og det hele gentager sig...

 

Du skal huske på at selv sikringer har en tilsigtet normal driftbelastning, samt en max hvor den SKAL afbryde (brænde over). 

 

Jeg vil mene at en automat sikring er bedre egnet til denne type installation, da den lang fra har samme varmeudvikling som en traditionel sikring - Automat sikringen aktiveres via den strøm der gennemløber en lille intern spole (een per fase) som giver et tilsvarende magnetfelt, og når dette når en hvis størrelse, så trækker den en lille split fri og fjederen bliver udløst som frakobler selve kontaktsættet i automatsikringen - det betyder at en automatsikring "kun" producere den spildvarme der opstår i spolen, hvorimod en sikring producere varme, da det er denne varme der sikre afbrydelsen ved belastning over 16A.

 

Det er bla. netop denne varme i alm. sikringer der er årsag til problemerne - men her alene på grund af tidsfaktoren - det er dette der er specielt ved opladning af elbiler (og andet der har konstant og langvarig højt forbrug). Under normale belastningsforhold er jeg også tilhænger af normale sikringer, da disse har en væsentlig større træghed end automatsikringer. 

 

Og en lille sidebemærkning - Køb IKKE automat sikringer til dette i fex. Harald nyborg - de kan ikke klare mosten over længere tid - brug KUN "high end" komponenter her...!

~~Automatsikringer har, ligesom almindelige smeltesikringer, til formål at beskytte en elektrisk installation i tilfælde af overbelastning og kortslutning.

Ved smeltesikringer brænder en tynd sikringstråd, hvorigennem strømmen løber, simpelt hen over, når strømmen bliver for høj. En automatsikring derimod har to forskellige indretninger til at afbryde for strømmen ved henholdsvis overbelastning og kortslutning. Intet brænder over eller går i stykker i komponenten.

•Ved overbelastning er der tale om en relativt langsomt virkende termisk udløsemekanisme. Et bimetal, der bøjer ved opvarmningen forårsaget af den for store strøm, afbryder for strømkredsløbet.

Ved kortslutning er det en hurtigt virkende elektromagnetisk afbrydermekanisme, der sørger for øjeblikkelig udkobling.
For automatsikringstyperne A, B, C og D er udløsekarakteristikken ens hvad angår overbelastning.

Ved en overbelastning på 1,13 x In (In = den nominelle strøm, dvs automatsikringens mærkestrøm) tager det over en time for automatsikringen at slå fra. For en automatsikring på 10 A, der gennemløbes af en strøm på 11,3 A, vil det således tage over en time før der sker en udkobling.

Ved en overbelastning på 1,45 x In tager det under en time før udkoblingen sker.
Faktoren 1,45 stemmer overens med, at kabler i almindelighed anses for at kunne tåle en overstrøm på 1,45 gange deres strømværdi i en time, hvorfor overbelastnings­beskyttelse konstrueres derefter. Jo større overbelastnings­strøm­men er, jo før udkobler automatsikringen.

Automatsikringerne adskiller sig når det gælder den elektromagnetiske udkobling ved kortslutning. Grunden til, at der her findes flere varianter er, at indkoblingsstrømmen på nogle belastninger kan være ganske høj. Indkoblings­strømmen kan således trigge den elektromagnetiske udkobling skønt der ikke er tale om en fejl i installationen. Installatøren må derfor vælge en type, der kan tåle de aktuelle indkoblingsstrømme, eller omfanget af samtidigt indkoblede belastninger må reduceres.

Fx har en almindelig glødelampe en indkoblingsstrøm på op til 15 x den strøm den optager under drift (i under 0,1 sekund). Det ville derfor næppe være vellykket at belaste en automatsikring type B til bristepunktet, der har en elektromagnetisk udkoblingskarakteristik på 3 - 5 x In (talintervallet repræsenterer en tolerance), med et helt loft dækket med gløde­lamper på samme tænding. Indkobling af et mindre antal af gangen, som det fx er tilfældet i en bolig, er derimod ikke være noget problem

Resten af Stærkstrømsbekendtgørelsen (SB) kan I læse Jer til her: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=25862

 

@Knudsen: Igen er jeg enig. Alle steder hvor der er en kontaktflade og dermed en forbindelse, er der også risiko for en dårlig forbindelse, med deraf følgende varme. Men selve sikringen kan holde til varmen fra 16A, principielt uendeligt længe. I praksis bliver den nok træt over tid.

Tak igen, jeres svar er guld værd.

Min elektrikker regner nu igen på om han mener at kombinationen af 2,5mm2 og fremtidige 3 20A faser hænger sammen. Jeg håber ikke at hele installationen som jeg brugte 5000,- på skal laves om selvfølgelig. 

@PeterE: Hvis jeg skal blive meget konkret, så tyder det på ud fra det du skriver at du typisk har ladninger der væsentligt overstiger 3 timers konstant belastning. I dette tilfælde så er der ikke meget at beregne, men blot at slå op i Stærkstrømsbekendtgørelsen tabel 801 A - her står at du skal på i 6 mm2.

 

Det er formuleret således:

Tabel 801 A må dog ikke anvendes i følgende tilfælde:

For kabler og ledninger, som kan forventes at blive belastet med en strøm, der overstiger halvdelen af den højst tilladte mærkestrøm for den tilhørende overbelastningsbeskyttelse, i længere tid end 3 timer ad gangen.

 

Det betyder kort sagt at din installation skal være klar til det dobbelte hvis din belastninger er over 3 timer - dvs. for 16A forbrug skal du bruge en installation der kan klare 32A - og dermed 6 mm2 kabel, men kun i tilfælde af vedvarende belastninger i mere end 3 timer ad gangen.

 

Vi er dog rigtig mange her inde der bruger 2.5 mm2 og det virker uden problemer - og for mig selv lader jeg typisk mellem 2-4 timer så ofte er jeg under de 3 timer og alt er dermed perfekt. jvf. 801A - Men jeg har allerede gang i at få trukket nyt kabel (6 mm2) over i garagen inden længe.

 

Om der kan blive noget forsikrings-bøvl i forbindelse med evt. brand eller andre skalder ved jeg ikke - men måske det ikke er risikoen værd at spare på installationen - det er op til een selv at vurdere.

 

 

@Knudsen, du har ret - og tjah, det passer meget godt. Jeg kører vel små 200 km om dagen, og det vil sige en ca 4 times opladning her aften/nat på det nuværende setup (2.5mm2 og 3 16A faser). Og ud fra installationsvejledningen fra Tesla var det jo præcis hvad jeg bestilte.

Det lyder til at jeg skal have trukket et kraftigere 6mm2 kabel og skiftet sikringsgruppen til 20A. Eller siger du at jeg skal op på 32A? Og ja, det er vel nogenlunde at bede min elektrikker om at starte forfra? 

Jeg har et 20A modul fra AEG og 2,5 mm2 (40 meter!) ned til indkørslen.Det fungerer perfekt.

Lader sjældent over 3 timer, da jeg mere "sjatlader" et par timer hist og her.

Knudsen: For at blive en smule pedantisk, når du skriver "Det betyder kort sagt" hvor helt præcist i bekendtgørelsen er det defineret, eller er det din fortolkning af at tabel 801A ikke må anvendes?

Jeg synes det er meget uklart defineret hvad man skal gøre hvis man lader mere end 3 timer. Og så er reglen jo egentlig efter min mening en gang sjusk. Du lader i 2:59 timer og afbryder opladningen i et 1 sekund for derefter at genoptage. Nu er det igen tabel 801A du skal bruge...

/Martin

Peter, det kunne da være interessent at konfrontere Tesla med Stærkstrømsbekendtgørelsen og tabel 801A, og høre om de reelt er bekendt med tidsfaktoren for installationen... 

 

Peter, kunne du ikke bare beholde det nuværende 2.5 mm2 og få sat en alm. stikkontakt op med 13A sikring til støvsuger mv. og så få trukket et 6 mm2 kabel også - på denne måde er det jo ikke "spildt"...?

 

@SuneH: Jeg har nøjagtig samme lademønster - og derfor har jeg pt. kun 2.5 mm2 (30 meter) på en 16A (lorte) automat sikring - Denne skal dog under alle omstændigheder skiftes, da den bliver MEGA varm ved 16A - Jeg lader derfor kun med 10A hvis jeg har brug for en længere ladning... Nuværende 2.5 mm2 bliver bibeholdt til alm. forbrug i garagen og så kommer der et nyt 6 mm2 + en 20A automat sikring alene til ladning af bilen. På denne måde er der ikke noget af min installation der er "spildt".

 

 

 

 

@Kiefer: Det vil jo nok betragtes som en konstant belastning - men du har ret, der mangler jo en klar definition af hviletiden også...

 

Men ellers syntes jeg 801A nu er klar nok.

Et eksempel: Du forbruger 16A i 6 timer - og dermed er en 2.5 mm2 ikke nok i følge tabellen - da du har belastet denne med 100% som er mere end de 50% jvf. tabel 801A. Hvis du derimod har 6 mm2 som jo er specificeret til 32A i følge 801A, ja så bruger du dermed nu "kun" 50% af dette kabels kapacitet - og dermed må du gerne belaste i mere end de 3 timer.

 

Men enig: det kunne/burde formuleres noget bedre... Hvad hvis man har 30 minutters hviletid, må man så godt starte på en ny 3 timers periode, eller...?

 

Jeg lader på en 20A Schneider gruppe og et 2,5 kvadrat kabel. (samme model som nedenstående 16A - fejllevering til start)
Der er ca. 30 meter kabel trukket.
Ladetid er ofte 5-6 timer - har aldrig oplevet problemer

@BoHolden: Og det tror jeg heller ikke du får - Jeg er ganske overbevist om at et 2.5 mm2 kabel nok skal nok holde til varmen - hvis det kan holde i 3 timer ja så kan det vel for søren også godt holde i 6 timer... Men selve sikringsgruppen bør være en type der KAN holde til 16A over lang tid da denne faktisk bilver møj-varm hvis det fex. er en 16A fra harald-skraldborg. Det er jo netop gruppen som trådstarter har problemer med. Og jeg tænker måske at elektrikeren har "rådet" lidt forkert i dette tilfælde, da han burde kende 3 timers faktoren. Det er trods alt hans ansvar at installationen overholder gældende regler i forhold til det aktuelle forbrug/ønske.

 

Så måske et "knaldtilbud" fra denne elektriker burde være på sin plads... ;-)