Loading...
dk

Højt forbrug efter opladning | Tesla Forum

JDK
JDK Mar 6 '17

Jeg undre mig over at vores TMS 90D har et meget højere forbrug når den lige er færdig med at lade end når jeg kører i den når den er kold. Når den er færdig med at lade, burde batteriet jo være varmt således at den ikke skal bruge energi på at varme det op + den vil kunne regenerere mere energi tilbage til batteriet. 

Et eksempel fra i dag, hvor jeg havde tændt kabine varmen i bilen 10 min inden afgang således den var varm og den var næsten færdig med at lade, kørte jeg de 5 km jeg har hjem med et forbrug på 275 W/km. Normalt ligger mit forbrug på mellem 200-225 W/km for turen hjem. 

Er dette normalt med et sådant ekstra forbrug (Den første km lige efter ladning ligger ofte på mellem 500-600 W/km)? 

 

 

Asger
Asger Mar 6 '17

Det lyder næsten som mit forbrug på korte ture, dog er mit lidt højere ca. 310 W/km. Det bliver mindre ca. 240 W/km når batteriet bliver lunt. Når det er lunt i vejret og med alm. "morfarkørsel" ligger det på ca. 210 W/km.

Lauer
Lauer Mar 6 '17

Hvis den lades fuldt på eller tæt på, så kan der ikke regenereres så meget energi og dermed et større forbrug de første km.

Det kan måske også være fordi batteriet er for varmt og der bruges energi på at nedkøle det igen?

Men jeg har samme tendens i min P85, de første 5-10 km har et stort forbrug hvis jeg kører direkte fra en ladning. Men det er ikke noget nyt, sådan har det været siden den var ny.
 

MOS
MOS Mar 7 '17

Er det ikke bare i starten af en hvilken som helst tur, den bruger mere energi - uanset om man lige har ladet eller ej? Min bruger i hvert fald meget ekstra på den første km, nok fordi den første acceleration, hvor man skal op i fart, tæller relativt meget ift. kørt strækning. De næste 5-10 km har den også et forhøjet forbrug, men det tror jeg hænger sammen med, at dækkene stadig er kolde og derfor har højere rullemodstand. Måske bruger kabinevarmen også lidt ekstra i starten, uanset om kabinen er forvarmet, da der slipper kold luft ind i bilen, når man åbner bagagerum og/eller døre og opvarmningen er måske ikke så effektiv, da der ikke er nogen spildvarme fra elmotoren endnu, inden den er blevet varm. Endelig kan niveauforskelle i terrænet betyde ganske meget.

Jeg tror ikke umiddelbart, det har noget med batteriet/opladning at gøre. Hvis batteriet skal være så varmt, at der er behov for batterikøling, så taler vi enten en meget varm sommerdag eller længere tids supercharging. Jeg tror ikke, at hjemmeladning med op til 11 kW normalt giver behov for batterikøling.

Hvis batteriet lades helt op, så vil det ikke kunne regenerere så meget ved bremsning, som Lauer er inde på. Men det vil man jo nemt kunne se i displayet på den gule stiplede linje på powermeteret.

SuneH
SuneH Mar 7 '17

Jeg har oplevet et markant højere forbrug lige efter superladning de første par km - det tænker jeg skyldes behov for aktiv køling.

Ved daglig kørsel har min også et højere energiforbrug de første par km i starten end senere. Det tilskriver jeg behov for at varme motor + evt batteri op.

MOS
MOS Mar 7 '17

@SuneH

Efter supercharging kører man typisk ned på motorvejen og accelererer op til over 100 km/h. En (stille og rolig) acceleration fra 0-130 km/h kræver nogenlunde samme (kinetiske) energimængde som ca. 2 km kørsel med konstant fart. Det bør derfor ikke komme som nogen overraskelse, at energiforbruget på de første 2 km svarer til 4 km rækkevidde og dermed dobbelt forbrug. Det er nemt at få øje på, når dette merforbrug opgøres på så kort en kørt strækning. En stor del af dette merforbrug får man dog tilbage igen, når man forlader motorvejen og regenerer energi under decelerationen. Men her er den kørte strækning typisk allerede meget større, så gennemsnittet bliver ikke påvirket nær så meget og selvom det er næsten den samme energimængde, man får retur, så er dette ikke nær så synligt.

Jeg er ikke sikker på, om aktiv køling overhovedet indvirker signifikant på energiforbruget de første par km.

Der er ikke noget behov for at varme motoren op. Der er altid lidt energitab i motoren under drift, hvilket genererer spildvarme, som i første omgang går til at varme motoren op og sekundært kan genbruges til at varme batteri og kabine. Men den energi, der går til at varme motoren op, er den samme uanset om den er kold eller varm i forvejen.

Forummets indlæg er redigeret af MOS Mar 7 '17
SuneH
SuneH Mar 7 '17

@MOS

Nu er det jo så ikke første gang jeg kører på en motorvej og jeg er bekendt med de basale fysiske lovmæssigheder. Dit indlæg slår mig som en smule nedladende, hvilket dog sikkert ikke er din intention.

Når jeg skriver at jeg har oplevet markant højere energiforbrug de første par km efter superladning, er det jo ift hvad man ellers ville opleve ved tilsvarende kørsel blot uden superladning inden.

MOS
MOS Mar 7 '17

@SuneH

Det var bestemt ikke min intention at virke nedladende og undskylder, hvis det har været tilfældet. Jeg prøvede bare at gøre opmærksom på, hvad jeg tror, der gør sig gældende mht. det forhøjede energiforbrug. Der er jo også andre læsere herinde, som måske ikke er helt så meget inde i fysikkens love.

 

Det er interessant, hvis du oplever markant højere forbrug på de første par km efter supercharging sammenlignet med tilsvarende kørsel uden forudgående supercharging. Jeg spekulerer over, hvad dette kan skyldes, men tvivler stadig på, at aktiv køling kan gøre så stor en forskel. Jeg er altså tilbøjelig til at tro, at kørslen netop ikke har været helt tilsvarende og at andre parametre dermed kan have spillet ind. Såsom acceleration, terrænvariationer, kolde dæk etc. Du er velkommen til at være uenig og komme med andre bud og jeg synes bare, det er interessant (på sådan et teknisk/nørdet plan) at opklare, hvad det kan være.

 

Hvis man virkelig vil nørde og finde en forklaring, så kunne man måske opstille en række mere eller mindre kontrollerede tests, hvor så mange parametre som muligt er identiske (bortset fra supercharging).

 

Test 1a:

Man kunne f.eks. køre fra SC efter at have ladet op til f.eks. 80% og ud på motorvejen, accelerere roligt vha. fartpilot til en bestemt hastighed (f.eks. 100 km/h) og notere forbruget efter f.eks. 2, 5 og 10 km. Klimaanlæg, sædevarme m.m. på OFF for at undgå påvirkning fra disse forbrugere.

 

Test 1b:

Bagefter kunne man køre tilbage til SC, holde en halv times pause for at køle dækkene ned men uden at lade og bagefter køre den samme strækning så vidt muligt på samme måde. Det er nok vigtigt, at man gør det samme dag, så vind og lufttemperatur så vidt muligt er uændret.

 

Mit gæt er, at energiforbruget vil være tæt på det samme med og uden forudgående supercharging. Men det kan være, jeg tager fejl. Og så må jeg jo revidere min opfattelse.

Forummets indlæg er redigeret af MOS Mar 7 '17
Dieselosaurus
Dieselosaurus Mar 7 '17

+1 Hvor er det dejligt at se jer de-eskalere og bruge ordet undskylde :-)

Det kunne mange debatører verden over (online/offline) godt tage ved lære af.

egernmus
egernmus Mar 7 '17

Vores erfaring gennem 3 år er, at der vores P85+ bruger ca. 10 km "range" ekstra på at varme batteri op, efterår/vinter/forår ved start indenfor de første 15-25 minutter, hvorfor kort tur på eks. 16 km bruger meget mere strøm end længere tur. Det er stort set lige meget om bilen har ladet med 11KW i timevis inden afgang og vi plejer at have kabinen forvarmet og isfri +20 minutter inden afgang med snablen i elværket :)

Tror det er meget normalt. På de gamle biler kan man se forbruget på "energimåleren" liggende på 6-8KW når man holder stille til opvarmning af batteri/kabine.

P90DL med Max Battery Power slået til bruger endnu mere og i længere tid til at "konditionere" batteriet.

MOS
MOS Mar 7 '17

Det er vist nævnt tidligere i andre tråde, men det kunne nu være meget brugbart, hvis Teslaen viste info. om f.eks. batteritemperatur, temperatur i elmotorens stator m.m. Derudover kunne jeg godt tænke mig, at man kunne se, hvor meget effekt, der bruges til hhv. kabinevarme, opvarmning af batteriet osv. Energy appens visning af energiforbrug i Wh/km kunne også med fordel vises som en "stablet kurve" med energiforbrug til varme m.m. som nederste kurve og en kurve ovenover, som viser total energiforbrug (varme m.m. + energi til DU).

At have disse informationer vist i bilen på en let tilgængelig måde vil virkelig kunne gøre det lettere gennemskueligt, hvordan tingene virker og højne ens forståelse for at udnytte bilen optimalt.

CanEl
CanEl Mar 7 '17

kunne det tænkes at det har noget med temp i batteriet at gøre?

hvis du tager en kold bil, stået ude natten over, og flytter ind i varm garage, kommer der flere % på batteriet, efter noget tid.

selvfølgelig er der det samme på batteriet, men pc beregner mere tilgængelig energi i et varm batteri end i et koldt.

hvis så bilen flyttes den modsatte vej, ud og køler af, forsvinder der nogle % fra batteriet.

jeg har ikke selv prøvet det af men læst om det i US fora.

MOS
MOS Mar 8 '17

@canel

Det kan godt tænkes, at det har noget med batteritemperatur at gøre. Det er dog svært at verificere, da man ikke direkte kan aflæse batteritemperaturen.

Jeg har dog ikke selv oplevet, at SOC angives forskelligt afhængigt af, om batteriet er varmt eller koldt. Har dog hørt om, at der ved meget lave temperaturer kommer et blåt område i bunden af batteriindikatoren, som er den del af batteriet, der er "frossent" (dvs. utilgængeligt indtil batteriet er varmet op igen). Jeg forestiller mig, at det er lidt ligesom en karton mælk, der er delvist frosset til is. Man kan bruge den flydende del af mælken, som nemt kan hældes ud af kartonen, mens den frosne del skal tøs op, før den er tilgængelig. Der er dog ikke noget mælk, der er forsvundet. Mælkeisen er stadig i kartonen, men er først tilgængelig, når den er tøet op igen. Det samme med elektronerne i batteriet. Jeg ved ikke, om det er det, du har læst om i US fora?