Skal køre korsør-høje tåstrup,høje tåstrup-kalundborg, kalundborg- korsør.
Ca 240 km.
Er lidt i tvivl om en S70 ville kunne klare det i al slags vejr ? Det skal siges jeg jeg påtænker at køre 130 km/t på motorvej.
Findes der noget oversigt hvor de forskellige årgange/modeller er sat op imod hinanden ?
Nej det skal du ikke regne med. Sidste vinter da jeg kørte til Østrig i min 70D nåede jeg kun lige Silkeborg - Busdorf på en 100% opladning med forvarmet bil = 225km kl 04. Landevej til Tørring, motorvej resten af vejen til Busdorf.
Det skal siges at det væltede ned med regn (der lå MEGET vand på vejen), der var stik modvind og ca 6 grader.
Du skal også tænke på at hver gang du stopper, og bilen bliver kold så skal der bruges energi til at varme batteri+kabinen op igen.
Om sommeren er der ikke problemer.
Udsving i forbrug mellem vinter og forår (optimalt omkring 18 grader) kan være over 50%. I vores tilfælde fra under 170Wh/km til over 260wh/km med vores kørselsbehov (gns.forbrug over en måned - ca. 3.000km - daglige ture på 2 x 60km + det løse). Forbruget om vinteren vil falde på langture/ferie.
Jeg blander mig lige her - for hvad er det ved regnvejr der forøger forbruget? Sidste sommer kørte vi på Jyske motorveje med ca. 120km/t og brugte omkring 210Wh/km (70D). På en enkelt tur fra Middelfart til Hjørring løb vi næsten tør pga. regnvejr, og bilen ville tilbage til Randers for at oplade yderligere! Og ganske rigtigt, de sidste tre dage har jeg kørt til og fra arbejde med et forbrug på 198Wh/km, men i dag i regnvejr er forbruget 249Wh/km. Hvorfor er regnvejr så dyrt?
Vand på vejen øger rullemodstanden betragteligt. Det er en test herJeg blander mig lige her - for hvad er det ved regnvejr der forøger forbruget? Sidste sommer kørte vi på Jyske motorveje med ca. 120km/t og brugte omkring 210Wh/km (70D). På en enkelt tur fra Middelfart til Hjørring løb vi næsten tør pga. regnvejr, og bilen ville tilbage til Randers for at oplade yderligere! Og ganske rigtigt, de sidste tre dage har jeg kørt til og fra arbejde med et forbrug på 198Wh/km, men i dag i regnvejr er forbruget 249Wh/km. Hvorfor er regnvejr så dyrt?
Vand på vejen øger rullemodstanden betragteligt. Det er en test herJeg blander mig lige her - for hvad er det ved regnvejr der forøger forbruget? Sidste sommer kørte vi på Jyske motorveje med ca. 120km/t og brugte omkring 210Wh/km (70D). På en enkelt tur fra Middelfart til Hjørring løb vi næsten tør pga. regnvejr, og bilen ville tilbage til Randers for at oplade yderligere! Og ganske rigtigt, de sidste tre dage har jeg kørt til og fra arbejde med et forbrug på 198Wh/km, men i dag i regnvejr er forbruget 249Wh/km. Hvorfor er regnvejr så dyrt?
Forbløffende! Men 250 versus 200 Wh/km er alligevel 25% ekstra og normalt antages rullemodstand at være en mindre del af den samlede modstand. Håber ikke det er regnvejr når vi kører til Italien til sommer!!
Tak for svarerne :)
Testen er interessant.
Det tyder på at det kan betale sig at holde sig i det tørre spor.
Rullemodstand har rigtig meget at sige.
Tænk tilbage på vores unge dage, hvor man stod på rulleskøjter. Der var kæmpe forskel på hvor godt man rullede og hvor meget energi man skulle bruge, fra om vejen var super god, glat, eller om den blot var slidt, eller lagt med nedtrykkede sten osv.
Eller forskellen fra at løbe på en asfaltvej, og i strandkanten. Selvom strandkanten ser ligeså lige ud som en asfaltvej, så koster det meget mere energi at løbe der, da man synker en lille smule ned hvergang, og "mister" lidt afsats greb når man presser sig frem ad.
Min egen hjemmestrikkede forklaring er, at man "kører en lille smule op ad bakke hele tiden". Forhjulene skal "op" på fx 1 mm vand før de kan trykke sig ned til vejen, op igen, trykke ned, op igen osv. Og baghjulene får ikke fordelen af at "køre ned af bakken", da vandet er trykket væk til den tid. Ved ikke om det holder, men jeg er enig med de øvrige i at det gør en kæmpe forskel.
Jeg synes, din forklaring med at man "kører en lille smule op ad bakke", når hjulene skal trykke vand på vejbanen foran sig væk, lyder meget rigtig. Hvis man kører meget langsomt, vil vandet nå at løbe om på bagsiden af hjulet og udligne trykket, så her burde rullemodstanden ikke stige nær så meget.
Dertil kommer, at jo hurtigere man kører og jo mere vand, der er på vejen, jo mere sprøjter vandet rundt. Det kræver naturligvis energi at lave alt det vandpjaskeri.
Endelig er der temperaturafhængigheden. Våde dæk bliver kølet ned og kolde dæk ruller alt andet lige dårligere - dels pga. selve temperaturen (hysteresetabet i gummiet er større ved lav temperatur) og dels pga. lufttrykket i dækket, der også falder med temperaturen.
Min egen subjektive fornemmelse er også, at regnvejr påvirker forbruget mærkbart. Jeg har ikke selv lavet målinger, der kan bekræfte det, men jeg er ikke i tvivl om, at regnvejr betyder en del for rullemodstanden.
Konklusion: Regnvejr er noget møgvejr!
Krymmel, du kommer jo lige forbi Køge SuperCharger på vejen fra Korsør til Høje Tåstrup, så de allerværste dage kunne du jo lige stikke ind 10 min på vejen for at være HELT sikker.
Og retur fra Kalundborg til Korsør, hvis det kniber kan du jo liste til Slagelse, hvor der også ligger en SuperCharger. Man må sige din rute er næsten optimal ift at komme forbi hele 2 SuperChargere hver dag.
Godt set Sune.
Jeg har lige google mappped turen. 235 km. Så selvom han skal holde pause både i Høje Taastrup og Kalundborg, må der være strøm nok til at klare turen. Evt med en E.ON sjatladning i Kalundborg. På de værste dage inden en smuttur til Slagelse Superchargeren.
Krymmel, du kommer jo lige forbi Køge SuperCharger på vejen fra Korsør til Høje Tåstrup, så de allerværste dage kunne du jo lige stikke ind 10 min på vejen for at være HELT sikker.
10 min giver overraskende meget, og overraskende lille forskel i tid på S70 og S85 for de første 100km ekstra.
Pendler selv i 70D fra Næstved til Kbh - 100km hver vej. Lader til 90% og er kun ganske få gange under 20% når jeg kommer hjem.
Jeg kører normalt lige uden for myldretid og følger hastighedsbegrænsningen.
Køkørsel er godt for energiforbruget, men regnvejr er skidt. Vind kan være skidt, men normalt betyder det ikke noget, da man jo normalt ikke har modvind både ud og hjem....
Fra Kalundborg til Korsør er landevej, så 235km burde ikke give nogen problemer.
Venlig hilsen
Silden
Det er altså interessant! Iflg. Dansk Elbil Comite er rullemodstand versus luftmodstand for en Citroen Saxo:
http://www.danskelbilkomite.dk/Elbil_energi.htm
Hastighed 10km/t 30km/t 50km/t 70km/t 80km/t 100km/t 120km/t
Luft modstand 2,9 N 26,3 N 73,1 N 143,3 N 187,2 N 292,4 N 421,1 N
Rulle modstand 132 N 132 N 132 N 132 N 132 N 132 N 132 N
Samlet modstand 135 N 158 N 205 N 275 N 319 N 424 N 553 N
Energi til at
holde hastigheden 0,4 kW 1,5 kW 3,2 kW 6,0 kW 7,9 kW 13,1 kW 20,5 kW
Så rullemodstanden dominerer helt op til 70km/t!! Og da MBK's link måler helt op til 50% højere rullemodstand ved 80km/t, så er det ved lavere hastigheder, hvor luftmodstand IKKE dominerer, MEGET dyrere at køre i regnvejr. Krymmel, som kører 130 km/t, skal måske ikke bekymre sig så meget for regnvejr, fordi ved 130 dominerer luftmodstanden jo kraftigt. Men totalt enig, krymmel skal kigge på mindst en 75D, jeg har 70D og regner med 300 km range i godt vejr og 230 om vinteren. Hvis man kigger på brugte Tesla S, tror jeg heller ikke en IKKE D model S85 er så interessant, faktisk kører en S75D nok lige så langt som en S85. Dels er der bedre effektivitet i D modellen, desuden har en 75D 72,6kWh i batteri og en 85 har 77,5kWh. Courtesy https://electrek.co/2016/12/14/tesla-battery-capacity/
Original 60 – ~61 kWh total capacity, ~58.5 kWh usable.
85/P85/85D/P85D – ~81.5 kWh total capacity, ~77.5 kWh usable
90D/P90D – ~85.8 kWh total capacity, 81.8 kWh usable
Original 70 – ~71.2 kWh total capacity, 68.8 kWh usable
75/75D – 75 kWh total capacity, 72.6 kWh usable
Software limited 60/60D – 62.4 kWh usable
Software limited 70/70D – 65.9 kWh usable
(HVIS man nu har tid til at pjatlade lidt ekstra syntes jeg 60D er suverænt best value! Hvis Tesla sørger for god batteri levetid, er det en 75D, som oplades til enten 0-85% eller evt. 5-90% af en 75D. Altså helt en 75D, blot med mindre slid af batteri:-) At den kun kan køre 215km/t er ikke en reel begrænsning)
Meget interessant, det med rullemodstanden! Så man ku vride 235 dæk på og køre en smule længere ? (teoretisk).
Jeg tror ikke, at rullemodstanden er ret meget lavere, bare fordi du går lidt ned i dækbredde. Det betyder nok mere, hvilket dækmærke og model, du vælger, da der her er betydelige forskelle. Et smallere dæk vil dog utvivlsomt give lavere luftmodstand. Så lidt kan man måske godt spare.
Vær dog opmærksom på, hvis du monterer smallere dæk på de originale, brede fælge, at fælgene vil komme til at stikke relativt længere ud til siden ift. dækkene og dermed bliver fælgene mere udsat for skrammer ved nærkontakt med kantsten. Alene det gør, at jeg personligt ikke ville forsøge mig med smallere dæk.
Selvom vi er i småtingsafdelingen, vil et smallere dæk også give en mindre rulleomkreds, hvilket medfører at:
- motoren/motorerne kører med flere rpm ved samme hastighed. (dårligere økonomi)
- speedometeret viser en højere hastighed
- fælgene bliver mere sårbare. (som allerede nævnt)
