Kan selvfølgelig blive ved med den slags :D
"I think there is a world market for maybe five computers."
Thomas Watson, president of IBM, 1943
"Television won't be able to hold on to any market it captures after the first six months. People will soon get tired of staring at a plywood box every night."
Darryl Zanuck, executive at 20th Century Fox, 1946
Jo jo, men det ændre jo ikke ved det faktum at Tesla er verdens mest shortede aktie. Så ligegyldigt hvad, så satses der rigtig mange penge på at Tesla kommer i problemer.
Nu er det nogle fine quotes lauz har fundet frem, men forskellen på Tesla og Apple er at Apple allerede på det tidspunkt var et kapitalstrækt selskab, det er Tesla på ingen måder.
Kritikerne taler ikke om teknologien mere, men næsten udelukkende om hvorvidt Tesla er kapitalstærk nok til de aktiviteter de har gang i. Ud fra regnskabet er det et valid spørgsmål.
Tesla skal nok finde pengene til flere års drift, de får nok 300 mio USD til 0% rente i Roadster 2 og Semi reservationer:)
Jeg har selv 10.000kr lagt i en reservation hos Tesla for et produkt jeg kun måske får indenfor 2 år, det ville jeg aldrig have gjort hos en anden bilproducent.
Jeg tror også at de nok skal få leveret mange TM3 til de ca. 50.000USD i løbet af de næste to år.
Jeg er mere nervøs form om de kan lave penge ved at sælge dem til basis prisen, 35.000USD og om efterspørgslen fortsætter i f.eks. 5 år. Og osdfVi får se, jeg tror på projektet, og jeg vil hellere have købt aktien og mistet pengene end at stået ved siden af. Det skal dog siges at jeg er drømmer og jeg også troede at Project Better Place ville få væsenligt større succes :)
Du har fat i de ting gør at folk shorter Tesla. $300 mill holder dem ikke engang flydende i et kvartal. Kan de lave nok penge på modellerne? Hvis de henter penge eksternt, hvilken pris bliver det så til.
Vi er mange som har lagt 10.000 kr. til dem og er helt afklaret med at de kan tabes. Jeg placerer ikke $250,000 hos dem og krydser alt hvad der kan krydses.
Det er dog nye tider og nyere generationer der tænker og agerer anderledes. Det er der mange gamle og konservative mennesker som ikke forstår.
Den har jeg hørt for mange gange som argument for at smide penge efter noget som ikke hænger sammen og jeg har set alt for mange tabe seriøse penge efter præcis den sætning.
Den har jeg hørt for mange gange som argument for at smide penge efter noget som ikke hænger sammen og jeg har set alt for mange tabe seriøse penge efter præcis den sætning.
Det er ikke det eneste argument og uanset kan man tabe eller vinde seriøse penge på alt. Det er kun et spørgsmål om man er afklaret omkring risici og potentiale. Så der er intet der taler for eller imod når man investerer så længe man er afklaret og har lavet sin egen analyse. Du kan være lige så forkert på den, som jeg kan være rigtig på den. Indtil videre har aktien gået helt som forventet ift. mit indgangspunkt.
Det er ikke det eneste argument og uanset kan man tabe eller vinde seriøse penge på alt. Det er kun et spørgsmål om man er afklaret omkring risici og potentiale. Så der er intet der taler for eller imod når man investerer så længe man er afklaret og har lavet sin egen analyse. Du kan være lige så forkert på den, som jeg kan være rigtig på den. Indtil videre har aktien gået helt som forventet ift. mit indgangspunkt.
Jeg siger hverken for eller imod, jeg siger kun at regnskabsmæssigt er der mange faktuelle argumenter for at være påpasselig, mens plus argumenterne er betydeligt mindre faktuelle. Når alt kommer til alt, så skal der tjenes penge.
At det er gået op ind til nu er jo kun positivt, men du kan sige det samme om bitcoins som startede i $800 i januar og nu er i $8.000, men der er ikke nogle der kan faktuelt argumentere for værdien bag.
Det er ikke det eneste argument og uanset kan man tabe eller vinde seriøse penge på alt. Det er kun et spørgsmål om man er afklaret omkring risici og potentiale. Så der er intet der taler for eller imod når man investerer så længe man er afklaret og har lavet sin egen analyse. Du kan være lige så forkert på den, som jeg kan være rigtig på den. Indtil videre har aktien gået helt som forventet ift. mit indgangspunkt.
Jeg siger hverken for eller imod, jeg siger kun at regnskabsmæssigt er der mange faktuelle argumenter for at være påpasselig, mens plus argumenterne er betydeligt mindre faktuelle. Når alt kommer til alt, så skal der tjenes penge.
At det er gået op ind til nu er jo kun positivt, men du kan sige det samme om bitcoins som startede i $800 i januar og nu er i $8.000, men der er ikke nogle der kan faktuelt argumentere for værdien bag.
Som sådan er vi enige i betragtningerne hvis du læser mit tidligere indlæg. Men pointen er at argumentationen er ligegyldig så længe det man investerer i går den vej man ønsker (op eller ned). Og hvis det ikke går som man ønsker, har man forhåbentligt stop loss på plads og er afklaret omkring risikoen.
Men pointen er at argumentationen er ligegyldig så længe det man investerer i går den vej man ønsker (op eller ned).
ha ha ha :-) ja, det har du 100% ret i
"Tesla har bygget 260 eksemplarer af sin nyeste model, og de er alle bygget i hånden."
Det er jo 100% forkert, så hvor meget kan man stole på resten?
@jramskov
Der er en tracker her:
VIN numre er ikke det samme som antal producerede biler, osv. osv..
Det er nok heller ikke alle biler der får deres VIN nummer registreret.
De har 3840 reserverede numre pt. hos myndighederne.
Spørgsmålet er jo også hvornår han har lavet den udtagelse, der står jo bare 'for nyligt' i artiklen. Så 260 eksemplarer var måske rigtig nok på daværende tidspunkt, og det er jo ikke fordi productionstallene for Model 3 blæser os bagover
kan være at dette får lidt flere positive nyheder frem
https://electrek.co/2017/11/21/tesla-model-3-order-regular-reservation-holders/
@P85DK
Men at dele underskuddet med antallet af en type biler er vel stadig langt under bæltestedet. Der er mange negative artikler, og der er da helt klart noget omkring værdiansættelsen der sagtens kan vise sig at være helt gak, hvis Tesla ikke vækster betydeligt, får en væsentlig del af markedet og kan lave gode marginer på deres biler. Tiden vil vise det, jeg har det okay med at have aktien, men jeg har også købt bitcoin (0.15) I år
@P85DK
Men at dele underskuddet med antallet af en type biler er vel stadig langt under bæltestedet. Der er mange negative artikler, og der er da helt klart noget omkring værdiansættelsen der sagtens kan vise sig at være helt gak, hvis Tesla ikke vækster betydeligt, får en væsentlig del af markedet og kan lave gode marginer på deres biler. Tiden vil vise det, jeg har det okay med at have aktien, men jeg har også købt bitcoin (0.15) I år
Både og. Isoleret set tjenes der penge på bilerne, men overordnet set så er bilerne Teslas eneste indtjeningskilde og derfor er det ok på et overordnet plan at sige at de taber penge på hver eneste bil, da de taber flere penge end de tjener.
At underskudet kommer fra diverse investerering som på sigt skal hjælpe med at understøtte en højere indtjening ændre jo ikke ved det faktum at de bruger flere penge end de tjener.
Alt andet lige så er der underskud pr bil, da alle investeringer på nuværende tidspunkt jo kun kan aktiveres mod det antal biler Tesla har på vejene.
Mhs til værdien af aktien og for den sags bitcoin, så er det lidt historien om humlebien. Men så længe der er folk som tror nok på en værdistigning, så skal det nok stige.
@jramskov
Der er en tracker her:
VIN numre er ikke det samme som antal producerede biler, osv. osv..
Det er nok heller ikke alle biler der får deres VIN nummer registreret.
De har 3840 reserverede numre pt. hos myndighederne.
Undskyld, jeg skulle have været mere præcis i min udtalelse. Jeg fokusede ikke på antallet overhovedet, men derimod påstanden om at de var bygget i hånden.
@mbk - men det er lidt det samme som at argumentere for at Uber tjener penge på alle deres ture. Det gør de også isoleret set, men ...
@P85DK
Jeg tror ikke at vi er uenige, og jeg forstår godt at både bitcoin og TSLA er spekulative og vurderet langt over hvad man kan gøre deres nuværende rolle op til.
Jeg ærgerligt mig mest over at jeg ikke købte nogle til 1btc/usd da jeg kiggede på dem første gang.
Jeg tror at elbil produktion vil være battery constrained i de kommende år, og jeg tror at Tesla har positioneret sig godt ved at have produktion under eget tag. Selvom der er store sydkoreanske og europæiske firma der begynder at udvidde produktionen af batterier vil de være 5 år bagud, lige meget om man er VAG, Samsung, LG Chem etc, så tager det bare tid. Jeg tror Tesla vil være den mest dominerende elbil producent ind i 2020, men at det nok skal normalisere sig i 25.
I mellemtiden har Tesla god indtjening på sine biler og brændstof bilerne ses som en brændende platform hvor forbrugerne udsætter investering i nye biler fordi de venter på elbilen, de traditionelle bilproducenter vil bløde fordi de ikke kan sælge deres produkter til en ordentlig pris, kun elbilerne giver en ordentligt dækningsgrad.
Vi får se, jeg tror også vi får bygget en koloni på Mars i min livstid osv. Men vi kan jo se at interessen for at komme i rummet gik i stå efter Apollo.
Jeg ærgerligt mig mest over at jeg ikke købte nogle til 1btc/usd da jeg kiggede på dem første gang.
You and me both :-) Hvilket fik mig til at smide en fornuftig portion i KIN da der åbnede sig en mulighed for en pre ICO investering. Kører 100% strudsestrategi og håber på bitcoin lignende udvikling og tidlig pension.
Jeg forstår godt hvad du siger Lars, men for argumentationens skyld vil jeg lige køre den ud. At kigge isoleret på produktionsomkostningen af bilen (- afskrivning på etablering af produktionsanlæg) ser fornuftigt ud for Tesla, men det fortæller jo bare ikke den rigtige historie. I så fald kan du også argumentere for at der er et endnu større dækningsbidrag ved at sige at de vil genbruge batterierne fra bilerne og at de repræsenterer en værdi.
Tesla investerer i Gigafactory for blandt andet at kunne producere batterier til deres biler. Tesla investerer i Superchargers for at kunne servicere bilerne. Alle de investeringer de foretager er i relation til bilerne de sælger.
Ja, det er let at sige produktionsomkostningen per bil er fx $70,000 når der er produceret 500.000 biler og at de så vil tjene $30,000 pr. bil. Men indtil Tesla har nået breakeven på de 500.000 biler (eller hvor mange det nu er), så vil produktionsomkostningerne pr. bil overstige salgsprisen pr. bil.
Men det er selvfølgelig rart at kunne forudsætte at alle produktions faciliteter repræsenterer en nul udgift.
@p85d
Du kan dividere net incime med hvilket random tal du ønsker - det gør det ikke korrekt.
Så for at vende den om, du kan udelukke alle udgifter du ønsker, men det gør ikke din indtjening mere rigtig. Regningen skal stadig betales og når alle investeringer kan henføres til produktionen af biler, så bør investeringen/udgiften også medregnes.
Og det er sådan kritikerne anskuer værdien af TSLA.
Tilbage til Uber eksemplet, isoleret set er der postivt cash flow på hver tur, men investorerne er godt klar over at hver Uber tur koster Uber mange gange mere end de hiver hjem på hver tur brutto. Spørgsmålet er så bare om man fortsat bliver ved med at tro på at antallet af ture vil stige så meget at det ikke alene kan betale investeringen hjem, men også skabe et postivt afkast.
Kritkerne af værdien af TSLA har svært ved at se sammenhængen mellem investeringerne og Tesla evne til at producere og sælge nok biler til en høj nok pris - pure and simple.
Og grunden til at det store K ord bliver hevet frem igen og igen er fordi Tesla investeringer umiddelbart virker meget voldsomme i forhold til deres relative beskedne cash flow.
Det er stadig lang vej til at alle reservationsholdere til Model 3 konverteres til reelle købere, og hvis prisen på bilen bliver nærmere $56.000 end $35.000 (se her) når du er færdig med at spec'e den ud, så er der nok en pæn del som finder alternativer.
Og kritikerne bliver mere nervøse når de ser fabrikanter som Mercedes komme med alternativer til fx Model X som aldrig er blevet en succes. Skal være klar i 2019
