Loading...
dk

Typical - beregning | Tesla Forum

Mobileineurope
Mobileineurope Jul 11 '19

Jeg har en S 70D sept 15 med 79.000 km. I forhold til rækkevidde synes jeg ikke at jeg kan få beregning af kørte km til at passe med bilens målinger. Her til morgen kørte jeg mine sædvanlige 22,6 km - og bilen rapporterer at min Wh/km er 187 - altså lidt under de ca. 189 wh/km, der skulle være typical. Jeg startede ud med 273 km typical (80%) og ville forvente at typical således skulle være gået ned med 187/189*22,6 = 22,3 ~ 22 km. Men jeg typical var faldet til 248 km - altså ialt 273-248=25 km. I energi appen laver den beregningen af estimeret tilbageværende rækkevidde ud fra de 189 Wh/km - men det passer jo ikke med det kørte.

Nu er dette jo en kort tur, men jeg har set samme mønster på lange ture også - at bilens viste tilbageværende km typical forsvinder hurtigere en de skal i forhold til hvad bilen selv rapporterer af kørte km og Wh/km. Der ser ud til at være et misforhold på ca. 10% - og det betyder jo vel at bilen har 10% kortere rækkevidde end den selv rapporterer. 

Er det mig, der er galt på den - eller ser I det samme? 

JacobKbhS
JacobKbhS Jul 11 '19
Lyder som om du er ramt af Teslas begrænsning af den brugbare portion på batteriet. Ikke alle er ramt, men de der er det, melder om nedgang på ca 10 % af rækkevidden. Læs mere om det både her i forummet og i TMC.
Mobileineurope
Mobileineurope Jul 11 '19

@JacobKbhS - jeg har godt set diskussionen, men jeg synes ikke helt dette er det samme. Dels har jeg konstateret problemet noget før de omtalte firmwareopgraderinger kom i spil, og dels så er min typical rækkevidde jo ikke som sådan skruet ned, som jeg forstår at andres er. Men det er rigtigt at resultatet er det samme - ca. 10% mindre i rækkevidde, blot er det her maskeret mere. Bilen "spiser" typical km hurtigere end den burde ifølge dens egne rapporterede tal...

Ice2EV
Ice2EV Jul 11 '19

Er det ikke et spørgsmål om koldt batteri og kolde dæk. Når der startes fra kold, så bruges der energi på at varme op.

Nu har jeg en model 3, og jeg har bemærket at på længere ture mister jeg ca 40-50 km mere end reelt kørt. Men efter nogen tids kørsel ophører det store tab. Har ikke logget hvornår den tipper, men gætter på 50-70 km

Mobileineurope
Mobileineurope Jul 12 '19
Det er rigtigt at der er et højt forbrug i starten - men det er ikke det, der giver problemet, for det medregnes jo i de Wh/km som bilen beregner for hver enkelt tur. Problemet er at typical km “forbruges” hurtigere end bilen selv beregner at de burde. Umiddelbart ser det ud til at beregningen af tilbageværende typical km foretages ved ca. 170 Wh/km - og ikke de 189 Wh/km, som den burde. Dette giver ca. 10 % mindre rækkevidde. Måden jeg fandt ud af det ved var at jeg kørte en længere tur, hvor jeg havde noteret mig hvad typical km var inden start. Da jeg ankom var min Wh/km tilfældigvis netop 189 og de kørte km skulle jo så passe præcist med hvor mange typical km, der var blevet forbrugt. Men der var “forsvundet” 10% mere typical end der burde.
olerass
olerass Jul 12 '19

@Mobileineurope jeg er nået til samme konklusion med min M3P. Jeg er begyndt at bruge abetterrouteplanner.com til længere ture da bilen konsekvent er for optimistisk ifht rækkevidde. AbetterRoutePlanner bruger 190 wh/km per default for M3P, og det passer meget præcist med virkeligheden (uden at tage vind/vejr i betragtning). Hvis jeg indtaster 160/170 wh/km i stedet passer det til gengæld med det som bilen selv siger. 

Jeg håber Tesla på et tidspunkt retter forbruget ,så det bliver mere retvisende, men jeg tvivler. Ærgeligt da den indbyggede navigation, som ellers er super god, er noget mere bøvlet at bruge med denne "fejl".

Mobileineurope
Mobileineurope Jul 12 '19

@olerass, det er rigtigt som du skriver at det opgivne typical nærmest aldrig passer med det kørte antal km. Men det egen kendt sag - hvor mange kWh du bruger på en køretur afhænger af rigtigt mange parametre som kørestil, hastighed, temperatur, rullemodstand (regnvejr) etc. etc.  Alt det vænner man sig hurtigt til, det er helt normalt.

Det jeg opponerer mod er at Tesla “snyder på vægtskålen” når de langsomt nedskriver din typical range under kørsel. De foregiver at hvis bilen bruger 189 wH/km (S70D), så skal den kunne køre hvad der opgives på typical tælleren. Det kan man også se på energi appen som vist på det vedhæftede billede. Her er der kørt en tur på 25 km med et gennemsnit på 163 Wh/km - og som det ses er projected range 253 km. Typical står på 218 km og med en hurtig omregning: 218*189/163=252,8, så passer det jo perfekt. MEN det jeg siger er, at selv hvis jeg fortsatte med at ligge på de 163 Wh/km, så ville jeg ALDRIG kunne køre de 252,8 km - men istedet ca. 218*170/163= 227 km, hvilket er omkring 10% under, hvad selv bilen beregner. Jeg hælder måske til at tro at det ER en del af RANGE-GATE som JacobKbhS foreslog længere oppe. Første gang jeg bemærkede problemet var d. 29/6, så måske havde jeg fået den famøse sw-opdatering inden, selv om jeg først ikke selv troede at det var det.

 

 

Forummets indlæg er redigeret af Mobileineurope Jul 12 '19
Ice2EV
Ice2EV Jul 13 '19

Hvordan er det anderledes end i en ICE. Når man lige har tanket, så er den altid mega positiv og kan køre 1000 km, når den så rammer 750, så begynder den at nærme sig at skulle tankes.

 

MOS
MOS Jul 17 '19

Den medregner ikke forbrug, mens den står i P(ark) eller N(eutral). Så hvis du f.eks. har brugt energi til klimaanlægget i starten, inden du triller af sted eller du coaster meget i Neutral, kan dette måske være forklaringen.

Mobileineurope
Mobileineurope Jul 17 '19

@MOS - det er ikke det, der spiller ind her. Jeg måler fra jeg sætter i Drive til jeg stopper og sætter i P. Og jeg coaster ikke :-) Men det undrer mig, hvor energien bliver af. Resultatet er jo mindre rækkevidde - som det beskrives at andre er ramt af - hvor de dog fysisk kan se det på Typical max ved fuld opladning.

MOS
MOS Jul 18 '19

Jeg ved ikke, hvordan det fungerer på Model 3 (har selv en Model S). Men jeg vil da tro, det fungerer på samme måde som på Model S. Så det lyder lidt mærkeligt. Du kunne evt. prøve at køre en tur med klimaanlægget slukket, for at se om det gør nogen forskel. På den måde kan du jo udelukke, om energi brugt til klimaanlægget medregnes eller ej.

msTes
msTes Jan 11

Hvor kommer tallet 189 Wh/km, typical fra?

Jeg er ret sikker på at min 70D fra 8/2015 havde 200 Wh/km, typical og 185 Wh/km, range, da den var ny. Jeg har ikke checket siden og hvis Tesla har ændret det, så er det nok derfor jeg er tilfreds med stadig at kunne lade til 345 km, typical ven 100% opladning... Den er hos Tesla lige nu for at få skiftet batteri, efter fejl: Max battery charge level reduced, så jeg er spændt på min oplevelse når den er klar

baldur
baldur Jan 11

Det ville være fint hvis man bare kunne få vist kWh energi til rådighed. Jeg har altid min sat til at vise procent, så det der typical er ikke noget jeg ser. Har man brug for politisk motiverede omregningsfaktorer? Jeg mener nej, vi kan selv omregne til hvad man mener passer.

Hvis man skal bruge en automatisk omregning af kWh til km, så skal det være baseret på dit faktiske kørsel sidste X km og ikke andet. Min erfaring er at energi skærmbilledet viser en rimelig god estimering hvis man har kodet en rute ind.

JacobKbhS
JacobKbhS Jan 11
Lige præcis - navigationen giver stadig et fint indtryk af, hvad man ender med af procent ved en given destination.

Det et mere irritationen over, at Tesla tilsyneladende har ændret typical-beregningen, for at skjule nedgangen i rækkevidde...
Twinauto
Twinauto Jan 11
Træls at man ikke kan indsætte egne data/variabler