Hej Jramskov
Vi behøver heldigvis ikke være enige, men der er en enkelt ting, som du beskriver forkert - og som er ret væsentlig for historien om tesla.
Build sports car
Use that money to build an affordable car
Use that money to build an even more affordable car
While doing above, also provide zero emission electric power generation optionsPlanen er han ikke lykkedes med. Han har ikke haft een eneste profitabel bil. Hver gang en ny bil har skullet designes og produktionsmodnes, så er det sket for lånte penge.
Det afhænger vist af øjnene der ser. Nu følger jeg det ikke så tæt igen, men så vidt jeg ved producerer de da 5000 Model 3 (an even more affordable car) om ugen. Du siger de ikke har haft een eneste profitabel bil. Det kommer igen an på hvordan man ser på det. De siger jo selv de har en ganske fornuftig fortjeneste på hver bil de sælger.
Og i Maj lånte de penge for at betale forfalden gæld og regninger. De rejse 2,2 mia USD, og ved slutningen af Q'et havde de, efter at have solgt flere biler end nogensinde, 1,7B USD i banken.
Problemet er nu at TEsla har en elendig credit rating og det bliver meget meget dyrt at låne penge fremover. Allerede nu betaler de ca. 6,3% i rente i gennemsnit af alt gæld, og efterhånden som gammel gæld bliver skiftet ud med ny, så stiger renten. Og det har betydning, når man skylder over 11 milliarder USD væk.
De har helt sikkert lånt en masse penge og de skal selvfølgelig betales tilbage. Er det et problem? Det aner jeg intet om. Mit bud er at de har væsentligt bedre styr på hvordan det bedst håndteres end alle mulige internet eksperter der shorter aktien. Som Oreo100 skriver, har de $5 billion in cash og som tidligere skrevet, er de blevet dødsdømt igen og igen men de er her stadig. Samtidig går det kun én vej og det er mod flere elbiler og mere vedvarende energi. Begge områder hvor Tesla enten er klart førende eller har spændende produkter (f.eks. Powerwall, Powerpack og Megapack).
Og jo, Musk har faktisk lovet, at FSD kommer inden udgangen af året. Og det er faktisk ret vigtigt for ham. Det er nu 3 år siden at FSD blev udbudt til salg, og de kunder der har lavet lease-aftaler for 3 år siden i Californien, de skal nu aflevere deres biler. FSD blev solgt som noget der ville komme. Men det er forventeligt, at en kunde der hra leaset en bil i 3 år og nu afleverer den tilbage, vil forlange at blive kompenseret for det, som FSD har kostet i hele lease-perioden - uden at de har fået produktet leveret.
Det vil jeg gerne se et bevis på? Husk det er vigtigt at skelne mellem hvad Elon Musk skriver/siger forskellige steder, f.eks. på Twitter og hvad Tesla officielt siger.
At FSD så er udfordret af lovgining overalt, at forsikringsselskaber nu er begyndt at nægte at tegne en police for en bil med FSD (I USA) og at statistikken for sikkerheden på AP ikke er god efter at være blevet revurderet, det giver en endnu større udfordring.
Lyder ret mærkeligt at nægte at forsikre en bil pga. en feature der endnu ikke eksisterer. Tillad mig at være en anelse skeptisk.
Det er den amerikanske myndighed NHTSA der kan diktere tilbagekaldelser og forbyde produkter. Deres (politisk udpegede) chef er trådt tilbage for 2 uger siden. Før det har der ikke været offentliggjort en eneste klage over et sikkerheds incident med en Model 3 i den database, som er offentligt tilgængeligt. 2 dage efter hun stoppede, dukkede der pludselig over 70 frem - nogle af dem over 1 år gamle.
Link? Medmindre det er fra f.eks. Seeking Alpha, der er så mange der shorter aktien og dermed har en virkelig god grund til at sprede falske nyheder. De er cirka lige ikke troværdige som Donald Trump.
