Loading...
dk

Ville i turde have 2 teslaer i husstanden. Tesla konkurs... | Tesla Forum

Ice2EV
Ice2EV Oct 25 '19

@Mos den der er er giftig. Spørg bare risc manageren hos OW. Og øh mig, solgte mine Pandora uhyggeligt godt, ca en faktor 11 fra købskursen, og doblede OW op. Det var sjovt i ......tada..... 22 timer.

Heldigvis var det bare 35% af den pensionskonto der skred i svinget. Og der er jo langt til 76( hvor vi håber at få lov at gå af), you win som and then you loose some.....

Forummets indlæg er redigeret af Ice2EV Oct 25 '19
MOS
MOS Oct 26 '19
Citat fra Ice2EV

@Mos den der er er giftig.

Jep! Det var også skrevet med et glimt i øjet. Jeg ved ikke, om du bemærkede det lille "/s". 

ClausM
ClausM Oct 27 '19

 

Ja, OW var ikke sjov.

Men helt nøgternt set, så er det ikke blevet mindre interessant at shorte Tesla efter kursen er steget til 300 USD. 

Det er muligt, at de har fremlagt en lille profit. Men det er på baggrund af engangsindtægter, som vi først (måske) får indsigt i når 10-Q kommer. Og det er på bekostning af at man har trimmet service-omkostninger, mindsket investeringer og beskåret R&D. Hvis man ved bare en lille smule omkring service-siuationen i USA, så vil det være en rationel konklusion, at en forudsætning for en god kundeoplevelse vil være at der skal investeres mere i serviceapparatet, for nuværende niveau sikrer ikke glade kunder og god omtale.

Det præsenterede overskud er iøvrigt mindre end det beløb, som Tesla har videresolgt carbon-credits for. Det vil altså sige, at selve butikken Tesla i sig selv, på trods af besparelser, ikke i sig selv er i stand til at producere et overskud. Og får Trump sin vilje om bil-/energipolitik i Californien, så forsvinder denne indtægtskilde lige om lidt.

Og kursen fik så ekstra 10% op - dvs. 5 mia USD i værdi for butikken - fordi Musk på et konference kald har fortalt, at NU kommer den der solcelle der er udformet som en tagsten..... Teslas solcelle forretning er gået helt i hegnet, men er åbenbart på vej til at eksplodere på grund af en anden formfaktor solcelle. Seriøst? Ingen solcelle butikker er 5 mia USD værd, men det er Teslas åbenbart, blot fordi de har annonceret en solcelle, som de ikke er begyndt at sælge endnu, og som effektivitetsmæssigt ikke er væsentligt anderledes end andre produkter på markedet?

Jeg slikker mine sår, for det har været dyrt, og lægger en ny investeringsstrategi. Men at Tesla er steget 30% i værdi gør det kun mere interessant ud fra et investeringssynspunkt. For hvor bæredygtigt (økonomisk) er det at levere dårlig service til kunderne og samtidig beskære investeringer i udvikling, så man nu har branchens måske mindste budget overhovedet? Ballonen er nu pustet op til en størrelse, hvor der skal fremlægges meget meget overbevisende tal næste gang, for at retfærdiggøre en værdi på 2/3 af VW (som jo tjener penge og har investeret 2 x Teslas årsomsætning på udvikling af EV platforme og teknologi).


 

Citat fra Ice2EV

@Mos den der er er giftig. Spørg bare risc manageren hos OW. Og øh mig, solgte mine Pandora uhyggeligt godt, ca en faktor 11 fra købskursen, og doblede OW op. Det var sjovt i ......tada..... 22 timer.

Heldigvis var det bare 35% af den pensionskonto der skred i svinget. Og der er jo langt til 76( hvor vi håber at få lov at gå af), you win som and then you loose some.....

Ice2EV
Ice2EV Oct 27 '19

Claus M forklar lige det der shorte? Skulle det være nemmere at forudsige en nedgang i kurs end en stigning?

lauz
lauz Oct 27 '19

At shorte passer vel meget godt ind i jante-filosofien herhjemme? Så hvis man abonnerer på den livsanskuelse? Så er det at shorte vel lige til højrebenet? At Claus så kommer til st tabe alle hans penge er en helt anden sag. Shanghai går online, model Y er foran tidsplanen og solar-shingles begynder nu omsider at blive produceret i skala. Der vil komme bump på vejen, men raketten fortsætter...

 

jth
jth Oct 27 '19
Citat fra Ice2EV

Claus M forklar lige det der shorte? Skulle det være nemmere at forudsige en nedgang i kurs end en stigning?

 

Du vurderer kursen er for lavt sat: "long" (køb aktien)
Du vurderer kursen er for højt sat: "short".

Jeg er long TSLA i form af nogle aktier i pensionsopsparingen samt selvfølgelig en bil. Hvis TSLA går konkurs, så mister jeg min investering (værdiløse aktier + (måske) værdiløs bil). Min tab er begrænset til min initielle investering. 

Med en short position kan du i princippet miste alle dine penge hvis kursen stiger 10x eller lignende. 

ClausM
ClausM Oct 28 '19

Ice2EV

Short går kort og godt ud på, at man låner en aktie af en aktionær - og sælger den med det samme.

Man laver så en aftale om, hvornår den skal afleveres tilbage igen. F.eks. om 3 måneder. Væddemålet går så ud på, at hvis kursen er faldet over de 3 måneder, så kan man købe aktien billigere og hvad der er sparet er tjent.

Aktionæren får en forrentning ud af det. Man aftaler en pris på hvad han skal have, til gengæld for at låne aktien ud i perioden.

 

Der findes så et væld af finansielle produkter, hvor man kan købe andele af puljer af shorts m.v., så man både kan risiko-afdække og geare sin investering.


Tesla viser jo nu, at det ikke nødvendigvis er nemmere at forudsige, hvornår en aktie vil falde. Selvom den efter alle metoder for at fastsætte værdi er VILDT overvurderet, så er det svært at spå om præcis hvornår den vil falde.

Forummets indlæg er redigeret af ClausM Oct 28 '19
Ice2EV
Ice2EV Oct 28 '19

Aktionæren der låner den ud, kan vel så ikke sælge den i samme periode, hverken ved en stor kursgevinst eller man har et stop loss på den?

Formoder de fleste der låner aktier ud er banker og evt pensionskasser?

Hvordan fastsættes forrentningen på at låne aktien ud i eks 3 måneder, er det overkurs eller % mæssigt forrentet i perioden?

 

 

MortenNygaard
MortenNygaard Oct 28 '19

Til Claus (og andre interesserede)

Jeg må starte med at indrømme, at jeg er long TSLA.

Jeg vil gerne udfordre din påstand:

Selvom den efter alle metoder for at fastsætte værdi er VILDT overvurderet, så er det svært at spå om præcis hvornår den vil falde.

For jeg mener, at TSLA har været vildt overvurderet, men at den i øjeblikket er betydeligt undervurderet. Et historisk eksempel på en overvurdering var da TSLA i juli 2015 var i kurs 280$, mens omsætningen pr. kvartal lå på omkring 1 mia., og de selvfølgelig kørte med underskud. Nu er kursen ca. 235$, kvartalsomsætning på 6-7 mia. og overskud så langt frem nogen tør gætte på.

Nu er omsætning og overskud kontra kursværdi jo ikke alt, og andre ting spiller også ind. Her kan nævnes til TSLAs fordel: de er markedsførende på en teknologi som vil erstatte 700 mio. biler i verden, de har produkter til at dække store dele af den grønne omstilling (som alle jo hungrer efter i disse tider), de er et af verdens mest overtragtede og prestigefyldte brands (særligt i Kina, verdens største marked), de har ikke investeringer i gammeldags teknologi (ICE motoren) som først skal tjenes hjem.

Jeg vil ikke anbefale nogen at investere hele pensionsopsparingen i TSLA, da kursen svinger for meget til de flestes blodtryk, men jeg derimod advare alle om at forsøge at shorte den, da der er stor chance for at tabe rigtig mange penge.

P85DK
P85DK Oct 28 '19
Citat fra MortenNygaard

overskud så langt frem nogen tør gætte på.

Nu er jeg bestemt ikke på linje med Claus, men ovenstående er nok tæt på at være lige så 'fanatisk' bare i modsatte ende af Claus :-) Med mindre at du mener at der ikke er nogen der tør gætte længere end max et kvartal ;-)

kapsel
kapsel Oct 28 '19

@ClausM, hvilke bilfabrikanter er du long? For så vil jeg shorte dem :) Du rammer tydeligvis selv forbi skiven.

MOS
MOS Oct 28 '19
Citat fra MortenNygaard

Nu er kursen ca. 235$ (...)

Lukkekursen i fredags var 328,13$.

(...) stor chance for at tabe rigtig mange penge.

Chance...!? Du mener vel risiko ;-)

Forummets indlæg er redigeret af MOS Oct 28 '19
MortenNygaard
MortenNygaard Oct 28 '19

Jeg fik set på after market trading, men det ændrer jo ikke det store. 

 

Chance...!? Du mener vel risiko ;-)

Ja, du har ret, jeg burde nok have skrevet risiko. Det er ikke naturligt for mig, at man har lyst til at satse på andres ulykke. 

MortenNygaard
MortenNygaard Oct 28 '19
Nu er jeg bestemt ikke på linje med Claus, men ovenstående er nok tæt på at være lige så 'fanatisk' bare i modsatte ende af Claus :-) Med mindre at du mener at der ikke er nogen der tør gætte længere end max et kvartal ;-)

Ja, lige præcis. Jeg er overbevist om at Q4 også leverer sorte tal. Næste risiko for røde tal må være ved næste store tilbagebetaling af gæld, som vist er Q1 2020? Jeg kan overhovedet ikke genkende ClausMs udlægning af deres økonomi.

Normalt ville firmaers aktiekurs jo ikke påvirkes så kraftigt af et enkelt tweet fra deres CEO, eller et simpelt sagsanlæg, eller for den sags skyld "mindre" udsving i økonomien, men når der er tale om TSLA, som både er mega shortet og en følelsesladet aktie, kan det gå rigtig stærkt.

Jeg tror bestemt aktien får et snarligt dyk igen, så ClausM får nok en mulighed for at komme ud af sin short position med skindet nogenlunde på næsen, men jeg ser en fremtidig generel stigning som det mest sandsynlige.

MOS
MOS Oct 28 '19
Citat fra MortenNygaard

Jeg fik set på after market trading, men det ændrer jo ikke det store.

Korrekt. Men din oplyste kurs på 235$ må da være en (slå)fejl. Det er næsten 100$ under lukkekursen.

MortenNygaard
MortenNygaard Oct 28 '19

@MOS Ja, selvfølgelig :-D

MortenNygaard
MortenNygaard Oct 29 '19

@ClausM, jeg er lige nødt til at udfordre dine antagelser, så de ikke står helt imodsagt hen.

Skåret i R&D? De er stort set klar med Model Y, de har udviklet en lastbil, en pick-up truck, en sportsvogn, et nyt solcelletag og formodentlig også et nyt batteri. Jeg tror mere, at du skal se på hvad de formår at udvikle, end hvor mange penge de bruger på det. Det er da positivt, at de kan være klar med så mange gode produkter, uden at køre økonomien i sænk.

Trimmet service-omkostninger? Det er da positivt for firmaet, at de har åbnet flere servicecentre og anskaffet flere mobile servicebiler, samtidig med at det koster mindre at drive.

Engangsindtægter? Her formoder jeg at du blandt andet tænker på de 39 mio. dollars som de nu har anderkendt som indtægt fra FSD? I så fald har de stadig 500 mio. dollars (og voksende) på den konto, så det er bestemt ikke en engangsindtægt.

Carbon-credits? Jeg har desværre ikke fundet et tal på hvor meget de har solgt for i Q3, men det er heller ikke en engangsindtægt, da EU har et lignende system, der træder i kraft næste år, og de har allerede offentliggjort den første aftale med Fiat.

Alt i alt fremhæver du ting, som faktisk er positive for Tesla, som om det skulle betyde at Tesla ikke er et rentabelt firma. Udover at valget af forum du vælger at bringe dine tvivlsomme antagelser på er lidt besynderligt, skal du nok også vælge dine kilder til information lidt mere varsomt.

Det er muligt, at de har fremlagt en lille profit. Men det er på baggrund af engangsindtægter, som vi først (måske) får indsigt i når 10-Q kommer. Og det er på bekostning af at man har trimmet service-omkostninger, mindsket investeringer og beskåret R&D. Hvis man ved bare en lille smule omkring service-siuationen i USA, så vil det være en rationel konklusion, at en forudsætning for en god kundeoplevelse vil være at der skal investeres mere i serviceapparatet, for nuværende niveau sikrer ikke glade kunder og god omtale.

Det præsenterede overskud er iøvrigt mindre end det beløb, som Tesla har videresolgt carbon-credits for. Det vil altså sige, at selve butikken Tesla i sig selv, på trods af besparelser, ikke i sig selv er i stand til at producere et overskud. Og får Trump sin vilje om bil-/energipolitik i Californien, så forsvinder denne indtægtskilde lige om lidt.

Og angående deres energiafdeling; det siges, at den har potentialle til at blive større end deres bilafdeling. Derfor er en stigning på 5 mia. dollars på en nyhed om at den del ikke er skrottet, men derimod godt på vej, slet ikke overdrevet. Der er virkelig mange penge at hente i den grønne omstilling, hvis et firma kommer først med det rigtige produkt.

lauz
lauz Oct 29 '19

Hvis man kalder de 39 millioner dollars fra FSD en engangsindtægt, så skal man altså lige pudse læsebrillerne. Seneste Q10

https://ir.tesla.com/sec-filings/sec-filing/10-q/0001564590-19-038256

De kommende 4 kvartaler vil Tesla anerkende 165 millioner dollars / kvartal i FSD indtægter. Så det er ekstra penge på bunden i det kommende år. Og det er faktisk en konservativ udmåling. Hvis de nøjes med 165 million i kvartalet? Så giver det dem 8 år til at færdiggøre fuld FSD.

 

ClausM
ClausM Oct 30 '19

 

Morten, Jeg tror vi er ret langt fra hinanden i opfattelsen af, hvad Tesla har brug for penge til. Det lyder, på dig, som om de rent faktisk bare skal til at skovle ind og ikke har nogle større udgifter lurende på horisonten.

Det koster mange penge at udvikle produktionsapparatet til at producere en bil. Med design af alle stumper, design af produktionsforløb m.v. At de har bygget en håndfuld eller to Model Y, betyder ikke at man bare kan trykke på knappen og så producere løs. I første omgang er det helt basale ting som: Kan den overhovedet produceres på Model S/X produktionslinjerne, eller skal nogle af dem fjernes? Kan den produceres på Model 3 linjer, sammen med Model 3 osv. osv. osv.

Jeg tror ikke at de er færdige med at bruge penge på model Y for at kunne producere den. Men hvad med Semi? De har bygget 2 prototyper af den, som de kører rundt med en gang imellem. Den kan 100% sikkert ikke produceres på de eksisterende prdouktionslinjer, og der er ikke bygget noget nyt til at håndtere den. Indtil videre er det vapor-ware.

Det samme med Pick-up truck. Hold i mente at den billigste Model Y variant med baghjulstræk koster 49.000 i dag. Men Tesla/Musk lover at en full-size 4WD offroader med kæmpe batterier, enorm Range og samtidig køreegenskaber som en Porsche 911 - skal kunne købes for 50.000. Lyder det ikke bare en lille smule urealistisk? De har ikke engang bygget en prototype endnu, alt man har set er computertegninger. De har helt sikkert ikke udviklet produktionslinjen til dem, når de ikke har udviklet bilen endnu. Tror du seriøst på at lige om lidt så kommer produktet - og de leverer en bil der på alle måder er større, dyrere, kraftigere, tungere end Model Y for ca. samme pris? Og at de kan gøre det uden at investere penge i det? (Hvorfor har de så brugt så mange penge på at produktionsmodne Model 3, hvis man bare kan hive en truck ud af halen og producere en overlegen bil til en fantastisk lav pris)?

Og så er der lidt med gæld og investeringer: Der forfalder gæld for 1 Mia USD i løbet af de næste 6 måneder, som skal betales. De har forpligtet sig til at investere 2 MIA USD i fabrikken i Kina over de næste 3,5 år.

Hvis det skal være, som du siger. Så skal de nu begynde at tjene penge på at sælge biler (det har de ikke gjort på bundlinjen hidtil), og de skal kunne udvide deres produktion uden at bruge penge på det.

Mht. FSD, så har Musk lovet at funktionaliteten skulle komme ud i år. Altså indenfor et par måneder. Det giver dem ikke 8 år, som du foreslår, til at tage penge fra FSD i indtægt. Du må forstå at pengene fra FSD kommer fra kunder som har købt en funktionalitet, som de er blevet lovet. Tesla kan tage pengene til indtægt, efterhånden som funktionaliteten leveres. Men hvis funktionaliteten ikke leveres, så kan det ende med at kunderne kan kræve deres penge tilbage igen. Hvor mange kunder vil finde sig i at forudbetale for en funktionalitet, som skal komme et givent tidspunkt, men måske ikke når at komme i den tid de ejer bilen? Jeg kan se søgsmål undervejs fra folk, som er blevet lokket til at købe noget, som de ikke har fået.

10-Q er iøvrigt kommet ud nu. Den viser bl.a. at garantiforpligtelserne endnu en gang er blevet reduceret. Hvis biler går i stykker i garanti-perioden, så er der næsten ikke sat penge af til at reparere dem. Så nuværende og fremtidige Tesla ejer kan se frem til at få endnu sværere ved at få reparationer dækket på garantien...
 

Citat fra MortenNygaard

@ClausM, jeg er lige nødt til at udfordre dine antagelser, så de ikke står helt imodsagt hen.

Skåret i R&D? De er stort set klar med Model Y, de har udviklet en lastbil, en pick-up truck, en sportsvogn, et nyt solcelletag og formodentlig også et nyt batteri. Jeg tror mere, at du skal se på hvad de formår at udvikle, end hvor mange penge de bruger på det. Det er da positivt, at de kan være klar med så mange gode produkter, uden at køre økonomien i sænk.

Trimmet service-omkostninger? Det er da positivt for firmaet, at de har åbnet flere servicecentre og anskaffet flere mobile servicebiler, samtidig med at det koster mindre at drive.

Engangsindtægter? Her formoder jeg at du blandt andet tænker på de 39 mio. dollars som de nu har anderkendt som indtægt fra FSD? I så fald har de stadig 500 mio. dollars (og voksende) på den konto, så det er bestemt ikke en engangsindtægt.

Carbon-credits? Jeg har desværre ikke fundet et tal på hvor meget de har solgt for i Q3, men det er heller ikke en engangsindtægt, da EU har et lignende system, der træder i kraft næste år, og de har allerede offentliggjort den første aftale med Fiat.

Alt i alt fremhæver du ting, som faktisk er positive for Tesla, som om det skulle betyde at Tesla ikke er et rentabelt firma. Udover at valget af forum du vælger at bringe dine tvivlsomme antagelser på er lidt besynderligt, skal du nok også vælge dine kilder til information lidt mere varsomt.

Det er muligt, at de har fremlagt en lille profit. Men det er på baggrund af engangsindtægter, som vi først (måske) får indsigt i når 10-Q kommer. Og det er på bekostning af at man har trimmet service-omkostninger, mindsket investeringer og beskåret R&D. Hvis man ved bare en lille smule omkring service-siuationen i USA, så vil det være en rationel konklusion, at en forudsætning for en god kundeoplevelse vil være at der skal investeres mere i serviceapparatet, for nuværende niveau sikrer ikke glade kunder og god omtale.

Det præsenterede overskud er iøvrigt mindre end det beløb, som Tesla har videresolgt carbon-credits for. Det vil altså sige, at selve butikken Tesla i sig selv, på trods af besparelser, ikke i sig selv er i stand til at producere et overskud. Og får Trump sin vilje om bil-/energipolitik i Californien, så forsvinder denne indtægtskilde lige om lidt.

Og angående deres energiafdeling; det siges, at den har potentialle til at blive større end deres bilafdeling. Derfor er en stigning på 5 mia. dollars på en nyhed om at den del ikke er skrottet, men derimod godt på vej, slet ikke overdrevet. Der er virkelig mange penge at hente i den grønne omstilling, hvis et firma kommer først med det rigtige produkt.

ClausM
ClausM Oct 30 '19

Nåja, så har de en aftale med Panasonic med en købsforpligtelse på 15 mia USD over de næste 4 år på batterier. En aftale Tesla skal betale 1,5 mia USD på at komme ud af, hvis de ønsker at slippe for at købe batterierne ind. Så hvis Tesla skal producere deres egne batterier, så koster det 1,5 mia ekstra i investering i forhold til hvis andre skal etablere en fabrik og producere batterier.

Der er ikke så høj marginal på batterier til elbiler, at det giver mening at antage, at de 1,5 mia USD kan fjernes ved at producere bedre og billigere end alle andre producenter gør.

 

Sider: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 »