Loading...
dk

Varmepumpe eller ej | Tesla Forum

cth
cth Jan 2

Jeg kan læse at det anbefales at gå efter elbiler med varmepumpe.

Jeg forstår godt forskellen på at varme kabine med VP og "brødrister".

Såvidt jeg har forstået har tesla ikke VP.

jeg synes dog aldrig jeg oplever kæmpe strømforbrug ved opvarmining af kabine i selv koldt vejr.

fandt denne og hvad er det så tesla gør?

 

Manglende varmepumpe kan få stor betydning for rækkevidden og gensalgsværdien

Kører du mange småture hver dag, er det vigtigt at vælge en bilmodel med varmepumpe, hvis det tilbydes. Det får stor betydning for rækkevidden i en elbil, hvis kabinen når at blive kold, når du gør stop og efterlader bilen, fordi den indledende opvarmning af kabinen koster dyrt i energiregnskabet. Kører du mest lange ture og har brug for rækkevidden på en samlet tur, er det mindre væsentligt.

I biler, der ikke tilbyder varmepumpe, som for eksempel Tesla, er det slet ikke væsentligt, fordi de har sørget for kabinevarmen på anden vis.

Kia e-Niro og e-Soul med små batterier (red: 39 kWh) kan ikke leveres med varmepumpe i skrivende stund (juni 2019). Her får du en reel rækkevidde på ca. 180 km. Vælger du i stedet samme modeller med stort batteri (red: 64 kWh) er varmepumpen standardudstyr og kan ikke fravælges.

I Elbilforeningen vurderer vi, at gensalgsværdien for biler uden varmepumpe i mange tilfælde er ringere end for biler med varmepumpe, og det gælder specielt for elbiler med små batterier, hvor energiforbruget til opvarmning betyder relativt mere for rækkevidden.

 

https://fdel.dk/vaer-saerligt-opmaerksom-paa-elbiler-uden-varmepumpe/

 

Gustavsfar1
Gustavsfar1 Jan 2
M3 fra december 2020 har varmepumpe
Ice2EV
Ice2EV Jan 2

Der er forholdsvis stor forskel på forbruget ved flere korte ture på en vinterdag kontra en sommerdag i en model 3 uden varmepumpe.

 

Med 2 korte ture i AAL området samlet måske 50 km, og en tur til FRH og hjem igen efter 5 timer, alt ialt måske 210 km, så er vi på 37 km tilbage en start på 400. Så 3-4 koldstarter suger max.

Om sommeren løber den fint 300 km på samme setup.

Det er opvarmningen der koster kWt.

cth
cth Jan 2

hvad med model S... har den også varmepumpe nu?

cth
cth Jan 4

Jeg synes det forbrug du har er højt.

Kommer helt an på din kørestil.

I de her +2 grader tider kan jeg godt køre næsten 1 km og kun mangle 1 km i displayet.

Men det kræver jeg ikke er over 100.

De dage hvor jeg kommer op på 130 km/t er det mere 1 km kørsel = 1,5 km forbrug.

Med hensyn til opvarming af bil inden start, så har jeg lige testet... 8 grader i bilen og efter 5 min er der 20 grader. Brugt 2 km på tælleren eller måske 3, da det jo er svært at bedømme.

Det giver ikke en gennemvarm bil. Men gør at man kommer ud i en forvarmet bil.

Rat og sædevarme var ikke til.

 

Jeg vil i den kommende tid prøve at teste det lidt mere.

I øvrigt en ny model S

cth
cth Jan 4

test VP mod ikke VP

Tag den med et gran salt... men..

https://fossbytes.com/model-y-model-s-heat-pump-test-in-snow-condition/

Twinauto
Twinauto Jan 5
Håber de får hurtigt styr på den varmepumpefejl der blivee flere og flere historier omkring på M3 2021, når den skal arbejde i koldt klima: https://www.facebook.com/...ts/3953350488062142/
MOS
MOS Jan 5
Citat fra cth

test VP mod ikke VP

Tag den med et gran salt... men..

https://fossbytes.com/model-y-model-s-heat-pump-test-in-snow-condition/

Ikke særlig videnskabeligt. De havde skruet dem helt op på "HI" i appen, hvilket betyder, at varmen kørte for fuld effekt. Det betyder, at resultatet blot viser, hvilket varmesystem, der kan bruge mest effekt, ikke hvilket der er mest effektivt (dvs. bedst virkningsgrad). Vi ved heller ikke noget om, hvor stor del af forbruget, der evt. er gået til at opvarme batteriet.

Hvis de havde sat dem til f.eks. 20 °C, så er jeg ret sikker på, at varmepumpen havde givet et signifikant lavere forbrug end brødristeren.

Nikola
Nikola Jan 5

Tesla Bjørn har lavet en test: https://www.youtube.com/watch?v=GRubEJh_5gs ;

Virker som en fornuftig sammenligning.

Forbrug omkring 0,7/2,1 kW med/uden VP. Så væsentlig forskel og en klar forbedring. Dog flytter det vel ca. 4-5 km pr. times kørsel på motorvejen, så fin optimering, men det går nok også med den gamle varmer

Ice2EV
Ice2EV Jan 5
Quote from MOS
Citat fra cth

test VP mod ikke VP

Tag den med et gran salt... men..

https://fossbytes.com/model-y-model-s-heat-pump-test-in-snow-condition/

Ikke særlig videnskabeligt. De havde skruet dem helt op på "HI" i appen, hvilket betyder, at varmen kørte for fuld effekt. Det betyder, at resultatet blot viser, hvilket varmesystem, der kan bruge mest effekt, ikke hvilket der er mest effektivt (dvs. bedst virkningsgrad). Vi ved heller ikke noget om, hvor stor del af forbruget, der evt. er gået til at opvarme batteriet.

Hvis de havde sat dem til f.eks. 20 °C, så er jeg ret sikker på, at varmepumpen havde givet et signifikant lavere forbrug end brødristeren.

Synes heller ikke de nævner at model Y med VP var dobbelt så varm som model S med ca samme forbrug. 

cth
cth Jan 5

Lidt er også godt...men 3 kWh ekstra forbrug på 200 km tur tror jeg godt jeg kan leve med.

Økonomisk er det 3 kr. 

Kan godt se fordelen ved VP, men er ikke noget jeg kommer til at savne med de tal.

I hverdagen, som jo er der 80-90% af min kørsel foregår, tænder jeg varmen 3 min før jeg kører og får dermed 20 grader.

(uden rat og sædevarme).

Koster 2 km på rækkevidden.

 

 

 

Forummets indlæg er redigeret af cth Jan 5
jramskov
jramskov Jan 5
Citat fra Ice2EV

Der er forholdsvis stor forskel på forbruget ved flere korte ture på en vinterdag kontra en sommerdag i en model 3 uden varmepumpe.

 

Med 2 korte ture i AAL området samlet måske 50 km, og en tur til FRH og hjem igen efter 5 timer, alt ialt måske 210 km, så er vi på 37 km tilbage en start på 400. Så 3-4 koldstarter suger max.

Om sommeren løber den fint 300 km på samme setup.

Det er opvarmningen der koster kWt.

Det er også min erfaring. Havde denne tur i december: Aarhus - Ringkøbing - Ringkøbing - Søndervig - Ringkøbing - Aarhus. Dvs. fire stop hvor bilen blev kold. Bilen er en 2019 TM3 LR AWD med Aero. Bilen var forvarmet og ladet op til 95% så vidt jeg husker. Det er en tur på under 350km i alt med cirka 200km motorvej. Vi måtte lade i Ikast på hjemvejen. 

MOS
MOS Jan 5
Citat fra Nikola

Tesla Bjørn har lavet en test: https://www.youtube.com/watch?v=GRubEJh_5gs ;

Virker som en fornuftig sammenligning.

Forbrug omkring 0,7/2,1 kW med/uden VP. Så væsentlig forskel og en klar forbedring. Dog flytter det vel ca. 4-5 km pr. times kørsel på motorvejen, så fin optimering, men det går nok også med den gamle varmer

Nu kan man heller ikke helt sammenligne varmeforbruget under parkering med ditto under kørsel. Tænk chill-faktor. Fartvindens afkølende effekt gør, at varmeforbruget kan være mangedoblet, hvilket gælder for begge varianter.

Omvendt så fungerer varmepumpens fordamper sandsynligvis mere effektivt, når den får noget fartvind, hvilket trækker i den anden retning.

Derudover så kan varmepumpen via octovalve ventilen vælge at høste overskudsvarme fra f.eks. motorer eller batteri, hvis temperaturen her er væsentligt højere end udetemperaturen. Det er oftest tilfældet under kørsel. Det er så på bekostning af en lavere batteritemperatur, som så igen øger den interne elektriske modstand, så forbruget under kørsel derved bliver lidt højere, end hvis batteriet havde været varmere. Og hvis man alligevel har brug for at forvarme batteriet på vej hen til en SuC, så er der nok ikke vundet meget ved først at høste varme fra batteriet og smide ind i kabinen for derefter at bruge ekstra på at varme batteriet op igen bagefter. Men umiddelbart efter en SuC opladning, hvor batteriet er meget varmt, der er det nærmest genialt at udnytte varmen via varmepumpen ved at trække varmen ud af batteriet og smide varmen ind i kabinen. Uden varmepumpe vil denne overskudsvarme i høj grad blot blive kølet ud til omgivelserne og er således spildt.

Så alt i alt er det temmelig komplekst, hvad der sker i varmesystemet. Men samlet set er det min forventning, at varmepumpen er endnu mere effektiv under kørsel end ved parkering.

cth
cth Jan 5

Nu bliver det meget teknisk :-)

Ja det er klart der er forskel på stilstand og kørsel.

Mit eksempel var for at illustrere hvor lidt strøm der bruges til at have en komfortabel kabine ved start.

har Tesla Bjørn eller andre ikke lavet en test under kørsel med/uden varme?

Er en bil varmepumpe ligeså stabil som den luft/luft man køber til huse, eller har man med en VP i bilen bare skaffet sig mere vægt og endnu en del der skal serviceres?

Forummets indlæg er redigeret af cth Jan 5
Nikola
Nikola Jan 5
Citat fra MOS
Citat fra Nikola

Tesla Bjørn har lavet en test: https://www.youtube.com/watch?v=GRubEJh_5gs ;

Virker som en fornuftig sammenligning.

Forbrug omkring 0,7/2,1 kW med/uden VP. Så væsentlig forskel og en klar forbedring. Dog flytter det vel ca. 4-5 km pr. times kørsel på motorvejen, så fin optimering, men det går nok også med den gamle varmer

Nu kan man heller ikke helt sammenligne varmeforbruget under parkering med ditto under kørsel. Tænk chill-faktor. Fartvindens afkølende effekt gør, at varmeforbruget kan være mangedoblet, hvilket gælder for begge varianter.

......    Så alt i alt er det temmelig komplekst, hvad der sker i varmesystemet. Men samlet set er det min forventning, at varmepumpen er endnu mere effektiv under kørsel end ved parkering.

Jep, er med på at det ikke er en videnskabelig test og at Octovalve kan mere end "bare" at varme. Så uden tvivl en smart opfindelse og meget interessant teknologi.
Men uden at forklejne vigtigheden af VP/Octovalve som udvikling/fremtidssikring, er det trods alt en mindre del af energien der går til opvarmning af kabinen ved eks. motorvejsfart, så selv om man ændrer forbruget voldsomt her, er det dog ikke en verden til forskel.
Så ejer man allerede en Ellert, behøver man jo ikke fare ud og sælge sin "gamle" (eks. M3) bare fordi den ikke har VP. (men skal man ud og købe nyt, er VP selvfølgelig noget man bør overveje at gå efter)...     

Forummets indlæg er redigeret af Nikola Jan 5
MOS
MOS Jan 5

@Nikola

Enig. VP giver måske i sig selv ~10% lavere forbrug om vinteren. Men det er da også noget.

KimT
KimT Jan 5

NU har jeg ikke lige læst det hele, men Nextmove testede på et tidspunkt en Kona med og uden varmepumpe. Jeg mener at de kom frem til at på langture var der ingen forskel på de 2 biler. Det var på småturene der var en gevinst.

Men det er en Kona.

Her : https://youtu.be/fR0mNbIccUw?t=903 - de kunne måle ca. 5% med kold bil, og landevejskørsel. Men når bilen var varm, og de så kom ud på motorvej, var der andre faktorer der spillede ind så der ingen målbare forskel var.

Forummets indlæg er redigeret af KimT Jan 5
jramskov
jramskov Jan 5

Jeg skal ikke sige hvor stor betydning varmepumpen har, men at mindske forskellen i rækkevidde mellem sommer og vinter vil være rart. En anden test er denne fra Norge: 20 popular EVs tested in Norwegian winter conditions | NAF

I den test har en Hyundai Kona lige så lang rækkevidde som Tesla Model 3. Kona'en har så vidt jeg ved, en varmepumpe og den mister langt mindre rækkevidde i forhold til dens WLTP rating end TM3 gør. Det kan der selvfølgelig være mange andre årsager til end lige VP'en.

KimT
KimT Jan 5

Kona'en med det lille batteri har ikke varmepumpe - det var den de testede med. Og den har nedsat ladehatighed (som 3 SR vel også har). På Kona'en tager det lige så lang tid at lade et 39kWh batteri som det gør med et 64kWh