Tesla & bitcoin | Tesla Forum

@Gustavsfar1 Jeg har tænkt mig at hente mine overskydende penge med forventet negativ rente 31/5.

De skal gerne udbetales som 2 kr, fordi jeg skal ud og køre en del børne racerbil den kommende tid.

Tænker hvis der er nok der henter kontanter, så varer det ikke så længe før de finder ud af det er satme dyrt at administrere. Dertil så tænker jeg med den hidtidige voksende brug af kort kontra kontanter, så er jeg ligeved, at tro der ikke skal så mange millioner til før de får svært ved at levere kontanterne.

+1

Analysis: Elon Musk wants a greener bitcoin. Has he got a plan or a pipedream?

Musk decries bitcoin’s ‘insane’ energy use after Tesla payment U-turn

@Ice2EV

Jeg har også haft svært ved at forstå negative renter. Min hjerne bliver helt rundtosset. For hvad forhindrer egentlig én i at hæve sin formue i banken og gå hjem og gemme pengene under madrassen? Det er da en bedre investering, end at gemme dem i banken til negativ rente.

Men hvis tilstrækkeligt mange faktisk gjorde det, så ville bankerne nok ret hurtigt løbe tør for kontanter. Vil der så ikke bare blive trykt flere pengesedler, hvilket så igen er med til at øge inflationen?

Så er der naturligvis også risikoen for indbrud og tyveri. Man kunne godt forestille sig, at indbrudstyv blev et ret lukrativt erhverv, hvis alle gemte deres penge under madrassen. Måske man som level 2 indbrudstyv skulle overveje et indbrud hos en indbrudstyv, for mon ikke også de gemmer deres penge under madrassen. ;-) Og inden folk begynder at advare mod denne idé, fordi der muligvis også findes level 3 indbrudstyve, så vil jeg skynde mig at nævne, at jeg naturligvis aldrig kunne finde på at gemme mine penge under madrassen. De ryger under hovedpuden i stedet, så der ikke er nogen, der finder dem. :D

Baldur har ret langt hen ad vejen i at Bitcoin ikke på nogen måde er sund, da strukturen opfordre til at holde på sin beholdning fremfor at skabe cirkulation. Dernæst er der store enkelt investorer som reelt kan manipulere med kursen ganske kraftigt - det minder lidt om det show der var omkring parkens aktier for nogle år siden.

@Gustavsfar1 - selvfølgelig kan man forbyde Bitcoin uanset at den er decentral og det vil også være muligt at håndhæve, men det mest rigtige ville være at få Bitcoin underlagt et internationalt tilsyn, da der helt klart foregår ting som ikke tåler dagens lys, både hvad angår manipulation og handler. Hvidvask er en vanskelig ting at komme til livs og Bitcoin og andre kryptovalutater hjælper ikke med den kamp. Historien har bare vist igen og igen at alt hvad der har smag af den finansielle sektor skal reguleres, da der bliver snydt og fusket så det brager ellers.

Blockchain er derimod ganske interessant og også for den regulerede financielle sektor.

En eller anden form for regulering kommer helt sikkert da værdien af bitcoin/krypto markedet er for stor til at ignorere. I løbet af få år vil værdien af krypto med stor sandsynlighed  overstige værdien af guld på globalt plan.

Hvis Elon har reel  interesse i at modtage kryptovaluta med et væsentligt mindre CO2 aftryk kan cardano være en mulighed. Cardano bruger mindre end 0,01% af den energi bitcoin bruger.

Quote from MOS

Analysis: Elon Musk wants a greener bitcoin. Has he got a plan or a pipedream?

Musk decries bitcoin’s ‘insane’ energy use after Tesla payment U-turn

En visionær mand der fik en hjerneblødning et kort øjeblik hvor han købte bitcoin.

Hvis vi hæver vores penge i banken og gemmer dem derhjemme, kan vi så sætte dem ind igen når de skal bruges? I hvert fald ikke uden kvit. fra hvor vi hævede dem.

For vi kan jo ikke købe noget med dem, hvis beløb er over en vis størrelse.

Quote from MOS

@Ice2EV

Jeg har også haft svært ved at forstå negative renter. Min hjerne bliver helt rundtosset. For hvad forhindrer egentlig én i at hæve sin formue i banken og gå hjem og gemme pengene under madrassen? Det er da en bedre investering, end at gemme dem i banken til negativ rente.

Men hvis tilstrækkeligt mange faktisk gjorde det, så ville bankerne nok ret hurtigt løbe tør for kontanter. Vil der så ikke bare blive trykt flere pengesedler, hvilket så igen er med til at øge inflationen?

Så er der naturligvis også risikoen for indbrud og tyveri. Man kunne godt forestille sig, at indbrudstyv blev et ret lukrativt erhverv, hvis alle gemte deres penge under madrassen. Måske man som level 2 indbrudstyv skulle overveje et indbrud hos en indbrudstyv, for mon ikke også de gemmer deres penge under madrassen. ;-) Og inden folk begynder at advare mod denne idé, fordi der muligvis også findes level 3 indbrudstyve, så vil jeg skynde mig at nævne, at jeg naturligvis aldrig kunne finde på at gemme mine penge under madrassen. De ryger under hovedpuden i stedet, så der ikke er nogen, der finder dem. :D

Nej - bare fordi banken trykker flere sedler, bliver der ikke inflation.  :)   Pengene findes i forvejen.  

Det er lidt sjovt hvor irrationelt vi fungerer.  Reelt er den negative forrentning af penge i banken ca. -2,3% (1,5% inflation + 0,7% negativ rente) Det er som om folk glemmer, at selv hvis man slipper for at betale negativ rente, så spiser inflationen af værdien.  Det samme gør dig gældende med glæd - bare med omvendt fortegn.  Reelt er det gratis at låne afdragsfrit med renteudgift på ca 1,5% efter skattefordel. :) 

Jeg tror egentlig godt de fleste ved at selv ved 0 rente er der minus rente via inflation.

Det er som sådan heller ikke de minus 0,6% jeg er "nervøs" over.

(Ikke endnu i hvert fald. Kan godt være jeg som pensionist synes det begynder at være mange penge.)

Mere at banken begynder at bruge minusrenter som indtjening.

Minus 3% f.eks.? :-) det står dem jo frit for at sætte renten som de vil.

Man er jo lidt stavnsbundet til en bank med krav om nemkonto o.s.v.

Løsning:

https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-07968

Nej, man er ikke stavnsbundet til en bank - men ja, man skal have en bank. Det er vist også mest praktisk af mange årsager. Og et borgerforslag om at oprette statslige banker? Sjovt og forfriskende forslag, som nok ville have gang på jorden i andre lande - jeg håber at vi er nået bare lidt længere end det. 

jeg har prøvet at skifte bank. 

meget bøvlet.

Kommer selvfølgelig an på ens økonomi.

Med stavnsbundet mente jeg at man er bundet på den måde at du skal have en bank og du kan ikke længere vælge en uden minus rente.

Måske et par jyske småbanker.

Men ikke sikkert de gider have dig.

Hvad er der galt med en 0 rente konto i Nationalbanken hvor du kan have et MAX beløb stående og kun hæve/indsætte?

Bankerne gider ikke have dine penge, så du tager ikke noget fra dem.

Når de sætter minusrente grænsen ned til 100.000kr. og du flytter din opsparing til norwegian bank, så får de lige nøjagtig det de ønsker.

Statens driver jo en masse 'banker', men det er vist primært udlånsforretninger. Jeg tror ikke på at staten kan drive indlånsbank ret meget bedre end de nuværende banker. Det er - synes jeg - naiv at tror at staten kan mere end de private aktører kan. Hvis renten fra nationalbanken er negativ, så er den jo altså negativ uanset om man er statslig eller privatejet bank.

Vi må se om det lykkes.. jeg håber det men tvivler da...

Jeg håber det ikke, og tvivler faktisk heller ikke - men lad os da se :) Så hellere aftale med de private aktører - de nuværende banker - at der er særlige grupper af kunder, som de skal huske at tage sig særligt af. Fx udvalgte ældre som ikke kan/vil/tør investere eller de unge som ingen indtægt har og alligevel har behov for en nemkonto til lave omkostninger osv osv osv. Alt i alt at banker også har et ansvar i det fællesskab hvor de nu engang tjener deres penge. 

Banker, hvor man ikke skal betale negativ rente? Der var en gang, renten var 10% - og mange ville gerne have 12% i en anden bank. Så faldt renten til 5% og mange ville gerne have 6%. Så faldt renten til 0% og mange ville stadig gerne have 1% i indlånsrente. Så faldt renten til minusrente og nu vil folk gerne have 0%. Men hvad er egentlig den principielle forskel? Bankerne taber jo penge på at tage imod folks opsparing. Det samme ville en statslig bank gøre.

Hele fidusen med negative renter er vel, at det skal koste penge at have penge. Så det er et vink med en vognstang om at bruge pengene, inden de bliver ædt op af inflation og minusrenter. Nationalbanken har sænket renten til minusrenter netop for at at få gang i forbruget. Det sætter de så over styr, hvis de opretter en statslig bank med nulrenter. Ud over at de også taber penge på det.

Så nej, jeg tror ikke, vi får nulrenter lige foreløbig. Hverken privat eller statsligt.

Hvorfor ikke gå i stablecoins i stedet? Giver pt op til 7% i rente. Bankerne er fortid på sigt hvis ikke de strammer sig lidt an.
 

https://www.coindesk.com/what-is-defi

Og her er lidt til lattermusklerne :-)

https://youtu.be/YHjYt6Jm5j8

Kineserne vender tommel ned over for bitcoin... falder 30%

Nu er kineserne jo ikke ligefrem kendt for at være åbne over for nye teknologier eller ting de generelt ikke kan kontrollere 100% Så vidt jeg ved tillader kineserne heller ikke internettet som vi kender det, og en lang række virksomheder såsom Facebook, Twitter og Instagram er heller ikke velkomne i Kina. Jeg tror man skal passe på med at tage hvad Kina og andre diktaturstater for gode varer. Og ja, bitcoin er faldet med 50% siden ath. og godt for det. Så er der nemlig en unik mulighed for at købe op inden bitcoin går i 6 cifre :-)  Laveste kurs var ved 2 tiden i eftermiddag  (30k). I skrivende stund er bitcoin allerede steget ca. 35% til kurs 40k, så for dem der stadig måtte være interesserede kan jeg kun sige KØB!

Citat fra Gustavsfar1

Nu er kineserne jo ikke ligefrem kendt for at være åbne over for nye teknologier

Går kineserne så samme vej som bankerne? Men vent, er kineserne ikke seriøst meget længere fremme med ai end resten af verden?