Ja, undervognsvask er vist en standard anbefaling hvis man ikke kunne undgå saltvandet. Og ja, en helt almindelig DU - min fx - har nu tålt undervognsvask over 100 gange, så der er vist noget med tæthed...
En anden - og beklager at den er på bagkant - anbefaling er at følge Nordsj Politi på twitter. De var meget aktive om fx vand på (kyst)vejene ifm Malik.
Hvis andre elbiler er kørt lige igennem, så har tesla da en dårlig sag...
De får i hvert fald dårlig omtale når Lars først ruller den ud i sociale medier :-)
Faktisk havde jeg ikke overhovedet ikke tænkt over sociale medier. Min tanke var at tage fat i nogle journalister. Men første efter Tesla var gjort opmærksom på dette. Alt andet lige har jeg været superglad for min TMS. Først nu det går galt
@Lars 67
Du efterlyser vores mening, derfor dette indlæg.
I min optik er det en selvhenter. Hvis man af egen fri vilje begiver sig ud i saltvand i den dybde som diverse fotos illustrerer må man selv bære det økonomiske tab. Har meget svært ved at se hvorfor forsikringen skal dække handlinger, der er sket med forsæt. Er bilisten uforvarende kommet til det, f,eks ved pga mørke at have opdaget vandet for sent, er det selvfølgelig en anden sag. Drive unit kan meget vel vise sig at være den billige del af skaden. De andre skader viser sig hen ad vejen når salt og fugt med tiden i værste fald ødelægger alle de elektriske forbindelser de har været i kontakt med. Tror ikke Tesla kan lastes for at de afviser dækning via garanti
Dec14 >>
Ja, det er altid godt med flere meninger om samme sag - jeg sidder ikke med en almægtig sandhed. Men jeg er stadig af den mening af det her ender i retten mod Tesla, hvis ikke forsikringen tager den.
Senere følgeskader på min bil, synes jeg ikke Tesla skal tage.
Ved evt. fortsæt skulle man vide at det ville medføre en skade, og alligevel have kørt igennem. Det var ikke tilfældet her. Jeg kiggede på bilen foran mig i køen og vurderede at det var sikkert.
Og for alle andre Teslaer der kørte igennem den dag (fra 11- til18) var det sikkert.
Nu er det kun Lars der har været der og kender situation.
Jeg tænker bare at man kommer kørende og så er vandet der måske pludseligt da nogen foran kører igennem.
Op på bremsen og prøve at bakke hvor der er andre biler o.s.v.
Jeg kunne også nemt være endt i vandet.
Der må jo være en konstruktionsfejl når de andre kan køre igennem.
Men mon ikke forsikring dækker som ved skybrud?
....Der må jo være en konstruktionsfejl når de andre kan køre igennem.
Kom nu dommer! "Alle de andres telefoner kunne holde til at blive kastet ned i fliserne. Min gik i stykker? Det må være en konstruktionsfejl" ;-)
Natuligvis en stramning, men argumentet med at andre biler overlevede holder ikke. Argumentet skulle være at situationen klart ligger inden for det, en alm. bil med rimelighed kan forventes at kunne klare.
Ud fra billederne er det, efter min mening, ikke klart og der er jo åbenbart også andre biler der har haft brug for hjælp.
Hvordan gik det Lars?
Vi bør købe Toyota i stedet for :-)
Toyota er snart på gaden med en elektrisk konkurrent til biler som ID.4 og Ioniq 5 & co. Bilen er den første i Toyotas nye sub-brand, der skal tilbyde mere end blot emissionsfri kørsel. Med den nye bil understreger Toyota sit firehjulstrukne gen, og bilen er klimasikker nok til at kunne køre i op til 50 cm dybt vand.
https://jyllands-posten.dk/biler/ECE13786990/nu-skal-elbilen-vaere-rustet-til-en-tur-ud-i-naturen/
JP gratis 7 dage:
https://jyllands-posten.dk/indland/ECE13769546/verden-staar-i-brand-faa-fri-adgang-til-viden-og-fakta-hos-jyllandsposten-lige-nu/
