@MBK - nej, de 160.000 er prisen for en VW e-UP, hvilket viser at der er elbiler til stort set alle prisklasser. Også i mikrobil segmentet.
Find en elbil i Scoda Otavia/Mazda 6/Ford Mondeo/BMW 3/Audi A4/Mercedes C klasse etc. som har tilnærmelsesvis samme brugbarhed.
Du kan måske finde på at nævne e-Golf, Leaf, Fluenze, men så ignorerer du fuldstændig at de er stort set umulige at køre fra Skagen til København i. Fine som bil nummer 2, men ikke en chance i at blive en primær bil.
@P85DK, det er - efter min mening - lidt noget sludder. Så er alle incitamenter jo statsstøtte, og statsstøtte er i udgangspunktet ikke lovlig i EU selvom Kommisionen kan tillade statsstøtte hvis særlige forhold er opfyldt.
Et interessant spørgsmål fra Finansudvalger er jo dette:
'Spørgsmål Hvordan vil det påvirke de offentlige budgetter, hvis man fritager elbiler for registreringsafgift, og samtidig ikke tillader at import og salg af nye benzin- og dieselbiler i Danmark fra 2025?' og vores nuværende finansminister har allerede svaret.
@MBK - nej, de 160.000 er prisen for en VW e-UP, hvilket viser at der er elbiler til stort set alle prisklasser. Også i mikrobil segmentet.
Find en elbil i Scoda Otavia/Mazda 6/Ford Mondeo/BMW 3/Audi A4/Mercedes C klasse etc. som har tilnærmelsesvis samme brugbarhed.
Du kan måske finde på at nævne e-Golf, Leaf, Fluenze, men så ignorerer du fuldstændig at de er stort set umulige at køre fra Skagen til København i. Fine som bil nummer 2, men ikke en chance i at blive en primær bil.
Jeg siger jo netop at Tesla har monopol. Jeg forstår ikke hvad du spørger om?
@PeterE - jeg siger defacto statsstøtte. Desuden er statstøtte kun ulovligt hvis det ikke er muligt for alle at opnå, og den her statsstøtte er det muligt for alle bilproducenter at opnå.
Vi bliver ikke enige, selvom jeg godt kan købe defacto forklaringen - men et monopol har Tesla da ikke. Slet ikke. Hvori består eneretten? At være foran konkurrenterne betyder ikke monopol, det betyder at være foran (!) Og nu vil du så kalde det et defacto monopol? Anyways, så skal vi åbne vores politikeres øjne og have Danmark op i den grønne superliga.
Jeg giver P85DK ret. Konkurrencesituationen for Tesla på elbiler med lang rækkevidde er p.t. et monopol. Når nr. 2 producent kommer med deres bud fx Opel Ampera E, så bliver der tale om et duopol og herefter oligopol ved nr. 3 og 4 osv. At monopolet p.t. skyldes at Tesla er "foran" er sådan set bare forklaringen. Teslas monopol er også en af forklaringerne på, at alle har så travlt med udvikle konkurrerende modeller.
Jeg siger jo netop at Tesla har monopol. Jeg forstår ikke hvad du spørger om?
Fino, det var mere din henvisning til at der var elbiler i alle prisklasser, som jeg forstod som segmenter, og jeg har i hvert fald ikke kunnet finde en ikke-Tesla elbil som kunne bruges hos os og deraf var en elbil der opfyldte (de fleste) af vores behov 2-3x så meget som vi har lyst til at betale for en (el)bil.
Den oprindelige betydning af ordet "monopol" er at have eneretten til salg. I daglig tale benyttes udtrykket dog også om en virksomhed, der har udkonkurreret andre virksomheder og bliver markedsdominerende. På den måde får virksomheden i praksis samme fordele som ved et egentligt monopol.
Jeg vil give PeterE ret. Tesla er ikke et monopol. De har ikke eneret til salg af gode elbiler. Andre bilfabrikanter kan jo bare tage sig sammen og producere ordentlige elbiler. Men i praksis har Tesla p.t. kva sin førerposition på markedet samme fordel, som ved et monopol. Det vil jeg dog ikke have ondt i røven af. Jeg synes, de ærligt har fortjent det.
Et interessant spørgsmål fra Finansudvalger er jo dette:
'Spørgsmål Hvordan vil det påvirke de offentlige budgetter, hvis man fritager elbiler for registreringsafgift, og samtidig ikke tillader at import og salg af nye benzin- og dieselbiler i Danmark fra 2025?' og vores nuværende finansminister har allerede svaret.
Og hvad var svaret???
'Svar Indførelsen af forbud mod import og salg af nye benzin- og dieselbiler forudsætter, at EU's regler om fri bevægelighed og statsstøtte iagttages. Et forbud mod import og salg af nye benzin- og dieselbiler i Danmark vil hindre varernes frie bevægelighed. I medfør af TEUF (Traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde) art. 34, der omhandler forbud mod kvantitative restriktioner imellem medlemslandene, er der som udgangspunkt i EU-retten forbud mod sådanne hindringer. Dette gælder dog ikke, hvis indførelsen heraf kan retfærdiggøres i legtime hensyn, som fx kan være miljøhensyn. Ved vurderingen af, om en hindring af den frie bevægelighed kan retfærdiggøres, skal det EU-retlige proportionalitetsprincip imidlertid også iagttages, dvs. at det pågældende forbud skal stå i et rimeligt forhold til de konkrete miljøhensyn, som forbuddet søger at adressere. Et totalforbud mod import og salg af nye benzin- og dieselbiler er yderst vidtgående, og det må forventes, at de gavnlige miljøeffekter, som søges opnået ved indførelsen af sådanne forbud, kan opnås ved mindre indgribende foranstaltninger. På denne baggrund vurderes det umiddelbart, at et sådant forbud vil være i strid med EU-rettens regler om varernes fri bevægelighed. Det bemærkes desuden, at indførelsen af en afgiftsfritagelse for elbiler kombineret med et totalt import- og salgsforbud for nye benzin- og dieselbiler efter en samlet vurdering vil kunne anses for at udgøre (indirekte) statsstøtte til fordel for producenter og forhandlere af elbiler. Statsstøtte er som udgangspunkt ikke tilladt, jf. TEUF artikel 107, stk. 1. Europa-Kommissionen kan dog tillade statsstøtte, Finansudvalget 2015-16 FIU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 431 Offentligt Side 2 af 2 som anses for at være forenelig med det indre marked, fx fordi der er særlige miljømæssige begrundelser herfor, jf. TEUF artikel 107, stk. 3, litra c. Når Europa-Kommissionen undersøger, om statsstøtte er forenelig med det indre marked, foretages en balancetest, hvor støttens positive og negative effekter afvejes overfor hinanden. Balancetesten indeholder både en undersøgelse af, om støtten er nødvendig, og om den er proportional. Det må også umiddelbart forventes, at Europa-Kommissionen i denne sammenhæng vil konkludere, at et totalforbud mod import og salg af nye benzinog dieselbiler vil være for vidtgående. Med venlig hilsen Claus Hjort Frederiksen Finansministeren'
En lidt mere læsbar version her: http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/fiu/spm/431/svar/1340070/1660135.pdf
Den oprindelige betydning af ordet "monopol" er at have eneretten til salg. I daglig tale benyttes udtrykket dog også om en virksomhed, der har udkonkurreret andre virksomheder og bliver markedsdominerende. På den måde får virksomheden i praksis samme fordele som ved et egentligt monopol.
Jeg vil give PeterE ret. Tesla er ikke et monopol. De har ikke eneret til salg af gode elbiler. Andre bilfabrikanter kan jo bare tage sig sammen og producere ordentlige elbiler. Men i praksis har Tesla p.t. kva sin førerposition på markedet samme fordel, som ved et monopol. Det vil jeg dog ikke have ondt i røven af. Jeg synes, de ærligt har fortjent det.
@PeterE og MOS - som fremhævet og som jeg skrev - Tesla har i praksis haft et monopol. Præcis som MOS skriver det ovenfor. En hel korrekt anvendelse af ordet monopol, da jeg ikke skriver at de har et monopol, men netop i praksis har monopol lignende status :-)
Det er ikke et spørgsmål om at have ondt i røven eller noget, det er bare en konstatering.
OK, et patetisk forsøg på en masse udenomssnak og juridiske undskyldninger, hvis spørgsmålet havde været: "Hvilke udfordringer ser Finansministeren ved at udfase benzin- og dieselbiler fra 2025?"
Nu handlede spørgsmålet imidlertid om, hvordan det vil påvirke de offentlige budgetter. Men det har finansministeren jo slet ikke været inde på i sit svar. Det kan godt være, han har svaret, men han har ikke svaret på spørgsmålet. Hvorfor skal politikere altid svare på noget andet, end det, de faktisk bliver spurgt om??
Jeg synes egentlig, at spørgsmålet er både relevant og interessant, så det kunne være fint at få et svar på spørgsmålet.
Det er ikke et spørgsmål om at have ondt i røven eller noget, det er bare en konstatering.
Det er jeg godt klar over. Kommentaren var ikke møntet på dig. Men ikke desto mindre er der da nogle folk der har yderst signifikante, rektale smerter :-)
For nogle er statstilskud åbenbart odiøst. Jeg ser nu skatter, afgifter og tilskud som nødvendige reguleringsmekanismer i et moderne samfund (størrelserne kan altid diskuteres). Hvis erhvervslivet f.eks. skulle betale samme afgifter som private, ville de hurtigt lukke.
Det er som om nogle ikke forstår, at en lempelse af afgifterne på fossilbiler gør elbilerne relativt dyrere til stor skade for elbilsalget og den grønne omstilling (som vi har forpligtet os til).
Og inden for bare ét år har den sorte regering nu gennemført 3 forringelser – afgifter på elbiler, generel reduktion af registreringsafgiften og nu endnu en reduktion af registreringsafgiften. Det er gift for udbredelsen af elbilerne i DK, og uden dem har vi ikke en chance for at opfylde vores CO2-forpligtelse på transportområdet.
http://www.danskenergi.dk/Aktuelt/Arkiv/2016/November/16_11_21A.aspx
http://www.danskelbilalliance.dk/Nyheder_DEA/Arkiv/2016/November/16_11_18A.aspx
Jeg har intet mod reguleringsmekanismer og har kun noget i mod statstilskud i de situationer hvor det tillader virksomheder at have uforholdsmæssige høje marginer.
Alt andet lige, så er en generel afgiftsnedsættelse en miljømæssig god ting, da det er med til at accelerere udskiftningen af en aldrende vognpark.
Det kunne i den sammenhæng være interessant at se en analyse af hvor meget CO2 der bliver sparet ved denne afgiftsnedsættelse og hvor mange elbiler der skulle sælges for at sikre samme CO2 reduktion. Hvis det er én elbil, så er det åbenlyst en dårlig beslutning, men hvis det er 10.000 elbiler, så kan det vise sig at være en miljømæssig god beslutning.
Da regeringen i sin tid indførte afgifter på elbiler var begrundelsen, at afgiftsfritagelsen ikke kunne fortsætte, da den var ufinansieret og derfor skulle "normaliseres". Med andre ord: De kunne ikke finde penge til at fortsætte ordningen.
Ganske kort tid senere kunne man så godt finde penge til at nedsætte den generelle afgift fra 180% til 150%. Altså: Der er ikke råd til at fritage nogle få elbiler fra afgift. Men der VAR råd til at nedsætte afgiften for 100.000-vis af fossilbiler. Endda de største og mest brændstofforbrugende biler faldt mest i pris. Mage til hykleri!
Nu er elbil salget så gået helt i stå. Hvad gør regeringen? De nedsætter afgifterne endnu mere, hvilket som Hilbert rigtigt skriver, stiller elbilerne endnu ringere end før fordi afgiften på en elbil STIGER i 2017 som følge af den aftale regeringen indgik om at trinvist "normalisere" elbiler.
Den tager vi lige igen:
Fossilbiler bliver BILIGERE i 2017. En Golf 2.0 TDI FALDER i pris.
Elbiler bliver DYRERE i 2017. En e-Golf STIGER i pris.
Magen til svineri skal man lede længe efter.
@SuneH - faktuelt forkert. En e-Golf falder i pris i 2017 i forhold til 2017 prisen før den seneste afgiftsnedsættelse. Fint at være forarget, men ret skal også være ret :-)
Og igen - og dette kun for at udfordre den umiddelbare harme - hvor er brake-even punktet for CO2 besparelsen på at få fornyet vognparken kontra antal solgte elbiler. Der er ca. 8.000 elbiler i DK (hvilket kunstigt pustet op med ca. 2.000 pga fjernelsen af afgiftsfritagelsen) hvor stort et hak de laver i CO2 udledningen på Danmarks samlede vognpark er nok begrænset.
Der kan være logik i at få så mange gamle biler som muligt af vejene og erstattet med mere energieffektive og sikre biler, også selvom de måske ikke er de mest energieffektive.
Uden at skulle blive helt Bjørn Lomborgsk, så vil jeg gerne se de tal
@P85DK
Hvis du sammenligner prisen på en Golf 2.0 TDI i 2016 og 2017, så er den billigere i 2017.
Hvis du sammenligner prisen på en e-Golf i 2016 og 2017, så er den dyrere i 2017.
Korrekt?
Korrekt, men en e-Golf når lige at falde en lille (~ubetydelig) smule fra inden den stiger igen. Anyways, lad os bare tage en slapper, udset indkøb af ny elbil, for der skal nok komme en lettelse på de elbil regler igen, fordi DK bliver fuldstændig til grin, hvis der ikke bliver lavet fornuftige ændringer. Det smarteste, udover at lave et totalt anderledes afgift system, er at indføre en afgift fritagelse for batteri størrelse, såsom klimarådets 3000kr/kWh. Den kan så reguleres ned over nogle år, for det er jo fer skoen klemmer, at et brugbart batteri bare er for dyrt i nogle år endnu.@P85DK
Hvis du sammenligner prisen på en Golf 2.0 TDI i 2016 og 2017, så er den billigere i 2017.
Hvis du sammenligner prisen på en e-Golf i 2016 og 2017, så er den dyrere i 2017.
Korrekt?
