Ingen EL biler solgt i januar 2017 | Tesla Forum

Det er 40% af 150% = 60% registreringsafgift i år.

Rigtigt, glemte den uheldige afgiftsnedsættelse, som satte ekstra gang i ICE bil salget. Så afgiften er 'kun' 60%. Så hvis en Opel Ampera-e kører 60 km/l (~152 Wh/km) skal den op over 266.667 kr i indkøbspris før der skal svares afgift. Problemet her bliver derfor momsen. Problemet løser sig selv over tid - om få år er en elbil dramatisk billigere end en ICE bil og har tre gange bedre virkningsgrad. Så må vi håbe vi har infrastruktur der understøtter el-biler - men den skal nok pludselig rampes vildt op fordi vores politikere ikke allerede nu er fremsynede?

Quote from jensk2

Rigtigt, glemte den uheldige afgiftsnedsættelse, som satte ekstra gang i ICE bil salget. Så afgiften er 'kun' 60%. Så hvis en Opel Ampera-e kører 60 km/l (~152 Wh/km) skal den op over 266.667 kr i indkøbspris før der skal svares afgift. Problemet her bliver derfor momsen. Problemet løser sig selv over tid - om få år er en elbil dramatisk billigere end en ICE bil og har tre gange bedre virkningsgrad. Så må vi håbe vi har infrastruktur der understøtter el-biler - men den skal nok pludselig rampes vildt op fordi vores politikere ikke allerede nu er fremsynede?

Har netop modtaget VW's VieW magasin. Der oplyses den nye Golf E VII energiforbrug til 12,7kWh/100km. Det  svarer i km/literBenzin til 9,125 kWh/l /0,127Wh =  71 km/l. Så umiddelbar afgiftslettelse er  (71km/l - 16 km/l) * 4000 = 220.000 kr. Afgiften er 105% af de første 82.800 og 150% af resten fratrukket ovennævnte 220.000. I 2017 skal der betales 40% af afgiften. Regner man baglæns, skal VW'en koste  (220.000 - (82.800 x 1,05)) / 1,5 + 82.800 = 244.800 kr. Så afgiften er et mindre problem end moms'en, som for en bil til 244.800 kr jo er 61.210:-(

I dag er Energistyrelsens "Basisfremskrivning 2017: Fortsat grøn omstilling efter 2020 kræver nye initiativer" blevet frigivet. Her er lidt om transportsektoren:

5 Transportsektorens energiforbrug

5.1 Hovedpointer

• # Frem mod 2030 forventes energiforbruget til transport at forblive stort set uændret.

• # Set over hele fremskrivningsperioden stiger antallet af kørte kilometer i vejtransporten, men mere energieffektive biler sikrer et nogenlunde konstant energiforbrug.

• # Elektrificeringen af vejtransporten spiller en meget begrænset rolle i transportsektorens samlede energiforbrug frem mod 2030, men får dog en betydelig markedsandel i nybilsalget i de sidste år af frem- skrivningsperioden.

• # Fossile brændstoffer dominerer i transporten og dækker i 2030 92 pct. af energiforbruget i transport- sektoren mod 95 pct. i dag.

• # Energiforbruget til flytransport stiger med ca. 12 pct. i perioden grundet øget efterspørgsel.
   

De forventer med andre ord ikke der vil blive solgt særligt mange elbiler før engang i 2025. Et citat mere:

"El til vejtransport udgør således i 2030 kun 0,8 pct. af vejtransportens energiforbrug på trods af en relativ hurtig vækst fra 2025. Den hurtige indfasning efter 2025 skyldes en forventning om billiggørelsen af elbilen som følge af teknologiudvikling, hvilket bevirker, at elbilen omkring 2025 bliver attraktiv for en bredere køber- gruppe og hermed kan ses som konkurrencedygtig med konventionelle biler."

Link: https://ens.dk//presse

EDIT: Det skal siges at det er hvad de forventer der sker, medmindre der vedtages ændringer. Vores kulforbrug vil også stige efter 2020. Med den nuværende regerings handlinger indtil videre, er jeg ikke vild optimist.

Nærlæsning afslører at:

+ I 2025 forventes 18% af nybil salget at være elbiler pga. konkurrence fordel.
- Kulafbrænding forventes at falde hen mod 2018 til 60PJ, hvorefter det stiger igen  til 120PJ i 2030

Så vi ender med at køre super energi effektive elbiler på kul-strøm:-( Det passer dårligt med den symbiose der er mellem Vindkraft og elbiler, hvor sidstnævnte kan optage overskudsproduktion og kortvarigt hjælpe el-nettet ved underskud.
Ligner meget at en politikers forventede valgperiode er mindre end 4 år

Regeringen siger at de kommer med en plan til efteråret: http://www.business.dk/...-i-vedvarende-energi

Deres handlinger indtil nu giver ikke ligefrem høje forventninger.

https://ing.dk/artikel/elbilerne-udebliver-13-aar-92-procent-transporten-stadig-kulsort-195436

Det håber jeg virkelig ikke, men okay med det latterligt lave ambitionsniveau som politikerne ligger for dagen indtil videre, er det måske ikke helt ved siden af? Tror bare at de undervurderer den teknologiske udvikling som vil gøre elbiler uundgåelige på kortere sigt end år 2030.

Selv i Norge ligger salget af elbiler kun på omkring 30-35% af nybilssalget. Det er jo rigtig flot, men det betyder jo samtidigt at 65-70% af nysalget fortsat er fossilbiler. Med en levetid for en fossilbil på 10-15 år, betyder det jo, at en bil der sælges i dag fortsat må forventes at køre rundt og forurene i 2030.

Så det tager bare LAAANG tid at udskifte bilparken.

Selv hvis ALT nysalg ved et trylleslag med ét blev til elbiler fra i morgen, ville der gå 5-6 år før bare halvdelen af bilerne var elbiler (der er 2,3 mio personbiler i DK, nysalget er omkring 210.000 biler/år).

Det er jo så bare yderligere et argument for at komme i gang med det samme, men politikerne har åbenbart ikke så travlt.

30% af nysalget er da vanvittig flot, når man tager i betragtning hvor lille udbuddet af elbiler er i forhold til ICE biler. Er de 30% rene elbiler? Det lyder højt, selv for fordelagtige Norge

Nja, jeg tror vist de tæller opladningshybrider med i de 30-35%.

Citat fra Gustavsfar1

https://ing.dk/artikel/elbilerne-udebliver-13-aar-92-procent-transporten-stadig-kulsort-195436

Det håber jeg virkelig ikke, men okay med det latterligt lave ambitionsniveau som politikkerne ligger for dagen indtil videre, er det måske ikke helt ved siden af? Tror bare at de undervurderer den teknologiske udvikling som vil gøre elbiler uundgåelige på kortere sigt end år 2030.

 

Ja, og det var det der løftede mit humør efter den slukørede læsning:-)  Sagen er at den grønne udvikling, hvad angår Sol og Batterier er så fordelagtigt at politikernes indflydelse begrænses. Når solceller producerer elektricitet til den halve pris af kul, 'vil man' sol. Når man får mere sol end man kan bruge 'vil man' lagre. Sol+Vind+Elbil kan netop det og batteri pris disruption sker nok snarere før end efter 2025:-) Om det så er for sent ifht. den globale opvarmning ved vi så ikke, men så må vi implementere korrektion og trække CO2 og Metan ud af atmosfæren igen.

@jensk2

Du har ret. Den grønne omstilling er kommet for at blive. Det er dog ærgerligt, at politikerne ikke understøtter processen, men modarbejder den, da vi dels mister muligheden for vækst på dette område, dels skader vi det globale klima. Det kommer derfor nok til at trække lidt mere ud, men vi vil komme til at opleve en disruption inden for en overskuelig fremtid, når priserne på VE og lagringsteknologier uundgåeligt styrtdykker under konventionelle energiteknologier.

Mht. om det så er for sent ift. den globale opvarmning, så vil jeg mene, at det faktisk allerede er for sent. Vi har nået "the tipping point" for flere år siden, så selv hvis vi følger det mest aggressive scenarie for reduktion af udledningen af drivhusgasser, så er vi allerede inde i en selvforstærkende spiral, der fører til nedsmeltning af polerne med deraf katastrofale klimaændringer til følge. Planeten Jorden er doomed grundet politikernes ligegyldighed og ufatteligt kortsigtede tænkning! De går mere op i, hvordan man klæber bedst til en taburet, end hvordan man redder verden. Når jeg her generaliserer med den brede pensel, så mener jeg naturligvis ikke alle politikere, men det flertal, der sidder på magten.

At trække CO2 og metan ud af atmosfæren er vel en teoretisk mulighed. Men jeg tror, det (på kort sigt) vil være så dyrt, at politikerne vil bruge samme argument, som med den grønne omstilling. Så det kommer nok heller ikke til at ske i praksis, før dette også er for sent.

Desværre er flertallet af politikere så ubegavede, at de er ude af stand til at lære af egne fejl. Men tja, hvis målsætningen udelukkende er at klistre til taburetten så længe som muligt, så har de måske ikke fejlet alligevel...

Citat fra MOS

Mht. om det så er for sent ift. den globale opvarmning, så vil jeg mene, at det faktisk allerede er for sent. Vi har nået "the tipping point" for flere år siden, så selv hvis vi følger det mest aggressive scenarie for reduktion af udledningen af drivhusgasser, så er vi allerede inde i en selvforstærkende spiral, der fører til nedsmeltning af polerne med deraf katastrofale klimaændringer til følge. Planeten Jorden er doomed grundet politikernes ligegyldighed og ufatteligt kortsigtede tænkning!

Planeten er vel ret ligeglad, det er bare hvor dyrt og besværligt det er at være mennesker på den. Vi skal nok vænne os til at byer ryger i vandet og klima flytninge osv. Det kan være at vi går helt væk fra 30års lån osv.

Ja, det kan være, at der kommer et loft på løbetiden for lån, der svarer til antal meter over havets overflade. F.eks. max. 5 års løbetid for ejendomme < 5 m.o.h., max. 10 års løbetid for ejendomme fra 5-10 m.o.h. osv. Derudover tilsvarende begrænsninger for ejendomme, der ligger tæt på store floder eller andre områder med forhøjet risiko for oversvømmelse.

Men der går nok noget tid, inden La Paz bliver det nye Venedig... :-)

I kan være helt rolige, ifølge vores statsminister har vi den mest grønne regering nogensinde.

Mener du grøn i betydningen uerfaren?

Citat fra mbk

Planeten er vel ret ligeglad, det er bare hvor dyrt og besværligt det er at være mennesker på den. Vi skal nok vænne os til at byer ryger i vandet og klima flytninge osv. Det kan være at vi går helt væk fra 30års lån osv.

 

Metan har netop fået løftet sin drivhus effekt fra (vist nok) 25 CO2 ækvivalenter til 28 CO2 ækvivalenter. Sibiriens bundfrosne tundra indeholder tonsvis af Metan, som slippes løs så snart den tør op. Så når 'nogle' argumenterer for sent, snakker de om en planet hvor vi ikke kan leve. Lad os nu se, mennesker er innovative, men måske er Elon forudseende, når han siger at han ønsker at dø på Mars, blot ikke ved landing/impact:-)

Citat fra MOS

Mener du grøn i betydningen uerfaren?

 

Jeg refererer blot hvad vores statsminister siger.

Citat fra jramskov

Citat fra MOS

Mener du grøn i betydningen uerfaren?

 

Jeg refererer blot hvad vores statsminister siger.

 

Hvad søren, er statsministeren nu begyndt at anvende Trumps alternative facts? Sandheden er vel snarere at ingen regering i historisk tid har gjort mindre for den grønne omstilling?. Energistyrelsens nyeste fremskrivning:

https://ens.dk/presse#/pressreleases/basisfremskrivning-2017-fortsat-groen-omstilling-efter-2020-kraever-nye-initiativer-1852814

Recap:

Forbruget af kul ventes at falde frem mod 2018 til 60 PJ og herefter vokse til 130 PJ i 2030.
Vedvarende energi ventes at dække 70 pct. af elforbruget i 2020, mens andelen i Basisfremskrivningen falder til 60 pct. i 2030. Vindkraft alene vil dække halvdelen af elforbruget i 2020, men andelen falder til 40 pct. i 2030.

https://ing.dk/artikel/elbilerne-udebliver-13-aar-92-procent-transporten-stadig-kulsort-195436

recap:

Om 13 år er 92 procent af transporten stadig kulsort

Såååeeee...?

På stående fod kan jeg ikke lige huske nogle grønne tiltag fra regeringen, andre end måske flytning af PSO fra elforbrug til indkomstskat?

@jensk2.

Og så er flytningen af PSO til finansloven (indkomstskat?) det modsatte af et grønt tiltag. Det havde det været hvis den almindelige elafgift var blevet flyttet/reduceret. 

PSO´en var jo netop øremærket til grønne tiltag - som nu er blevet meget tvivlsomme.