Hvis man ikke opdaterer skal man jo leve med den reminder der dukker op hver gang man skal køre og det er heller ikke sjov. Eller er der nogen der har fundet en vej uden om det?
Ved vi overhovedet om Teslas argument for at forkorte perioden uden ratberøring er rigtig. Hvilket EU direktiv/lov mon det er?
@Ledsager
Man kan lade være med at koble bilen på wifi. Så tror jeg ikke, den downloader noget, og man slipper for reminder. Men det er måske allerede for sent?
Nej, jeg har endnu ikke opdateret men synes også at opleve at jeg får reminder om opdateringer når jeg ikke er i nærheden af wifi.
Når den først er der popper det l... op konstant ja belastende men sådan må det være, Tesla har forværret min bil mere end rigeligt i år. Nu må det være nok.
Jeg står måske lidt alene med det, men Tesla vælger at beskytte mine batterier, Tesla vælger at overholde EU lovgivning, Tesla giver mig en - marginalt - bedre navigation, Tesla retter fejlene i telefonen. Og ja, jeg har det fint med ‘den nye’ GUI - som jo faktisk slet ikke er ny længere.Når den først er der popper det l... op konstant ja belastende men sådan må det være, Tesla har forværret min bil mere end rigeligt i år. Nu må det være nok.
@PeterE, ingen grund til at kaste ting efter dig pga din mening :)
Problemet med langsom ladning og manglende kapacitet er korrekt en af de ting jeg er slemt utilfreds med, men nok mest fordi Tesla nægtede at de havde gjort noget når det var indlysende for alle. Så går de endelig til bekendelse og siger det er for at beskytte batteriet. Selv denne besked er jo kun dukket op i et Forum det er ikke en officiel udmelding. Beskytte dem mod hvad? At der går ild i dem? Hvis der er en produktionsfejl som de fair nok ikke har vist noget om er der jo regler for sådan noget præcist som de faktisk har fulgt på flere andre ting i bilerne. Men ja defekte batterier i tusindevis af biler er nok dyrere at fixe rigtigt end at lave en tys tys opdatering og efterfølgende først nægte siden sige at det er til vires eget bedste. Altså er bilen solgt under falske forudsætninger når de tillader sig at ændre fw til noget der ikke er bedre.
det er så samtidig pinligt at se Musk håne Porsche med ladehastighed når man selv er nød til at skrue så voldsomt ned. Det er jo åbenlyst en fejl når det ikke gælder alle batterier, så nej jeg køber simpelthen ikke forklaringen om de er for at beskytte batteriet. Jo for at forhindre dem i at udskifte dem med åbenlyse fejl.
Vi er faktisk 100% enige, og det pi.... mig også af at ladetiden nu er helt ude i skoven. Til gengæld har jeg pænt stor tillid til at Tesla ikke indfører begrænsninger for at genere dig og mig, men fordi det er nødvendigt. Jeg ville nu også ønske at der i release notes stod hvorfor og hvad der var med i en ny version - det er vi vist også enige om :)@PeterE, ingen grund til at kaste ting efter dig pga din mening :)
Problemet med langsom ladning og manglende kapacitet er korrekt en af de ting jeg er slemt utilfreds med, men nok mest fordi Tesla nægtede at de havde gjort noget når det var indlysende for alle. Så går de endelig til bekendelse og siger det er for at beskytte batteriet. Selv denne besked er jo kun dukket op i et Forum det er ikke en officiel udmelding. Beskytte dem mod hvad? At der går ild i dem? Hvis der er en produktionsfejl som de fair nok ikke har vist noget om er der jo regler for sådan noget præcist som de faktisk har fulgt på flere andre ting i bilerne. Men ja defekte batterier i tusindevis af biler er nok dyrere at fixe rigtigt end at lave en tys tys opdatering og efterfølgende først nægte siden sige at det er til vires eget bedste. Altså er bilen solgt under falske forudsætninger når de tillader sig at ændre fw til noget der ikke er bedre.
det er så samtidig pinligt at se Musk håne Porsche med ladehastighed når man selv er nød til at skrue så voldsomt ned. Det er jo åbenlyst en fejl når det ikke gælder alle batterier, så nej jeg køber simpelthen ikke forklaringen om de er for at beskytte batteriet. Jo for at forhindre dem i at udskifte dem med åbenlyse fejl.
Jo den popper op, men forsvinder efter en uges tid igen. Og det er uanset om man er på WiFi eller blot på 3G, så vælger bilen en gang imellem at hente ny firmware.
Jeg står måske lidt alene med det, men Tesla vælger at beskytte mine batterier, Tesla vælger at overholde EU lovgivning, Tesla giver mig en - marginalt - bedre navigation, Tesla retter fejlene i telefonen. Og ja, jeg har det fint med ‘den nye’ GUI - som jo faktisk slet ikke er ny længere.
Hvis der virkelig er en sikkerhedsrisiko ved batterierne (brandfare el.lign.), så er det naturligvis nødvendigt, at Tesla gør noget proaktivt, såsom en tilbagekaldelse. De burde have været langt mere transparente om dette. En FW opdatering, der nedsætter kapacitet og ladeeffekt kan være en midlertidig løsning, indtil en endelig løsning er fundet. Men det er og bliver en nedgradering, som ikke opfylder de betingelser, man har købt bilen under. Jeg mener stadig, det vil være på sin plads, at Tesla snarest låser op for disse begrænsninger igen (hvis det kan gøres på en sikker måde), eller reparerer batterierne (f.eks. ved udskiftning) under garantien.
Mht. de seneste nedgraderinger af autopiloten, så er det meget muligt, at det handler om EU-regler, som Tesla så er tvunget til at følge. Det kan man naturligvis ikke klandre Tesla for. Men det er stadig ikke tilfredsstillende. Utilfredsheden bør nok rettes imod EU lovgiverne.
De løbende forbedringer og bugfixes er der vel ingen, der klager over. Men kan kan godt undre sig lidt over prioriteringen. F.eks. er vi mange, der længe har savnet via-punkter i navigationen. Det er ikke raketvidenskab, men noget de fleste navigationssystemer fra andre mærker har som standard. Men det er åbenbart ikke noget, man prioriterer hos Tesla. Jeg kunne også godt ønske mig mulighed for at vælge hurtigste/korteste/mest energibesparende rute eller et kompromis mellem disse muligheder.
Om man kan lide den "nye" GUI, er vel subjektivt. Det kræver altid lidt tilvænning, før man er helt dus med noget nyt. Men der er nok altid nogle, der bedre kan lide den gamle og man kan ikke gøre alle tilfredse. Personligt har jeg det helt OK med den nye GUI, selvom der var enkelte ting, der var bedre på den gamle.
men fordi det er nødvendigt
Men hvilke parametre bestemmes den nødvendighed ud fra? Er det brugens eller Tesla's? Begrænsningerne på ladeeffekt og batterikapacitet har jeg en fornemmelse af handler mest om at begrænse garantiforpligtigelser for Tesla end bilens ejers skyld. Hvis det er pga potentiel brandfare, så er det kun en tilkaldelse der er i orden, alt andet er fusk. Hvis de vælger at begrænse min ladeeffekt eller kapacitet fordi de så mener at mit batteri vil holde i 20 år i stedet for 10 år, så tager de et valg på mine vegne som de ikke skal. Jeg er måske helt tilfreds med at det kun holder 10 år, sålænge jeg har den ladeeffekt og kapacitet som jeg har betalt for.
Det er ligesom da de begrænsede accelerationen på P modellerne og så måtte indføre at køren kunne vælge at overskrive de begræsninger efter at have læst en advarsel. De burde indføre den samme mulighed på ladeefffekten og kapaciteten - men det kan de ikke hvis det er brandfare ... og så er vi tilbage ved hvad de reelt burde gøre ...
Nu har JP skrevet en lille artikel om problematikken, men jeg tror ikke helt journalisten har forstået kernen og hvordan det er muligt for fabrikanterne at misbruge funktionen: https://jyllands-posten.dk/livsstil/biler/ECE11819711/elbiler-kan-faa-laengere-raekkevidde-men-det-kan-ogsaa-gaa-den-anden-vej/
Opdaterer eller ej
Som jeg læser det
Ifølge garantiforpligtelser er man forpligtet til at holde sin bil software opdateret, ellers bortfalder garantien og derfor må ændringen af ladeeffekten og batterikapacitet jo være for bilejerens skyld, det kan aldrig være for at begrænse garantiforpligtelsen, da den jo netop er bortfaldet ved manglende opdatering.
At EU indfører nogle begrænsninger på de autopiloten ja disse skal vel installeres, for det skulle nødig gå sådan at hver gang man møder en tesla, skal man være særlig opmærksom da den kan kører med et ikke godkendt Software,
@johannelund, og hvad så den dag bilen er helt uden for garanti, skal vi så stadig tillade de nedgraderer bilen hvis de har lyst til det?
@kiefer, hos mig har den poppet op hver dag i langt over en uge så tror ikke helt det forholder sig sådan.
Ifølge garantiforpligtelser er man forpligtet til at holde sin bil software opdateret, ellers bortfalder garantien og derfor må ændringen af ladeeffekten og batterikapacitet jo være for bilejerens skyld, det kan aldrig være for at begrænse garantiforpligtelsen, da den jo netop er bortfaldet ved manglende opdatering.
Det er jo netop for at Tesla skal undgå garantiforpligtigelser. Hvis ændringen på ladeeffekt og kapacitet ikke bliver implementeret, så står Tesla med en lang række batterier der skal skiftes på garantien.
Måden Tesla tvinger opdateringen igennem på er så ved at sige at bilejerens garati bliver påvirket hvis man ikke opdaterer. Så de smider bare aben over til forbrugeren.
Begræsning på kapacitet og ladeeffekt er overhovedet ikke lavet for ejerens skyld, i så fald ville det være en option man havde, på samme måde som man kan vælge accelerationseffekt etc.
men fordi det er nødvendigt
Men hvilke parametre bestemmes den nødvendighed ud fra? Er det brugens eller Tesla's? Begrænsningerne på ladeeffekt og batterikapacitet har jeg en fornemmelse af handler mest om at begrænse garantiforpligtigelser for Tesla end bilens ejers skyld. Hvis det er pga potentiel brandfare, så er det kun en tilkaldelse der er i orden, alt andet er fusk. Hvis de vælger at begrænse min ladeeffekt eller kapacitet fordi de så mener at mit batteri vil holde i 20 år i stedet for 10 år, så tager de et valg på mine vegne som de ikke skal. Jeg er måske helt tilfreds med at det kun holder 10 år, sålænge jeg har den ladeeffekt og kapacitet som jeg har betalt for.
Det er ligesom da de begrænsede accelerationen på P modellerne og så måtte indføre at køren kunne vælge at overskrive de begræsninger efter at have læst en advarsel. De burde indføre den samme mulighed på ladeefffekten og kapaciteten - men det kan de ikke hvis det er brandfare ... og så er vi tilbage ved hvad de reelt burde gøre ...
Nu har JP skrevet en lille artikel om problematikken, men jeg tror ikke helt journalisten har forstået kernen og hvordan det er muligt for fabrikanterne at misbruge funktionen: https://jyllands-posten.dk/livsstil/biler/ECE11819711/elbiler-kan-faa-laengere-raekkevidde-men-det-kan-ogsaa-gaa-den-anden-vej/
artiklen kræver login
Er der nogen der har undersøgt hvilket EU krav de ny begrænsninger i AP stammer fra? Hvis vi kan finde dem behøver diskussionen om Teslas intentioner på det punkt jo ikke fylde mere.
Ledsager, fylder den del meget? Hvis der er en eu lov skal den naturligvis overholdes, tror jeg alle er enige om.
så lige tråden om sort skærm, hænger jo nok meget godt sammen med så mange der har lagt seneste fw på i det tidsrum bilerne vælter ind hos Tesla med døde skærme.
bare de dog ville starte med at erkende fejl og få det rettet.
HemligNemlig, det synes jeg det gør, da vi måske en gang for alle kan få bekræftet om vi kan stole på at opdateringer på AP sker for at overholde love og ikke andre forhold.
Hvis det viser sig at det stammer fra EU krav, så bør vi måske tage fat i vores EU politikere og gøre dem opmærksomme på tåbeligheden i både så kort en tid uden ratberøring og tiltaget med lyd på nye elbiler ved lav fart.
Tidligere har der jo været andre tåbeligheder fra EU ved fx at fjerne det obligatoriske positionslys bag men bevare det foran. Dagligt ser man derfor mange der aldrig får tændt lyset rigtigt da det skal gøre manuelt.
