Loading...
dk

Lader din model S også langsomt - så bliv en del af gruppesøgsmålet mod Tesla | Tesla Forum

PeterE
PeterE May 12 '21
Citat fra T3S7A
Citat fra ZasZorglub

Hej 

Jeg har et par spørgsmål som jeg håber een af jer kan svare på, inden jeg evt. går med i gruppesøgsmålet;

1) Findes der vitterlig ikke dokumentation på, at der findes en dom fra Norge?

2) Kan man i princippet ikke bare vente på hvad dommen bliver i DK og så selv lægge sag an efterfølgende, eller lukker den mulighed hvis man ikke er med i første runde?

Hvad med alle de andre sager hvor Tesla har betalt erstatning til dem, som har lavet en sag / klage. Tesla sørger for der kommer mundkurv på, så kun dem, som er med, får noget.
Eks. kan nævnes sager, med P85DL som ikke har de 700+ HK som de var solgt med. 
Eller dem som fik penge, for at Tesla har solgt alle deres 85 og 90 modeller med at skulle have 85 og90 kWh batteripakke - hvilken ikke en eneste bil har. 85 har fysik maks81,4kWh batteri og 90, har lidt over de 85kWh. Der er der nogen som har fået erstatning for falske oplysninger fra Tesla. 
Hvorfor tror du at de har ændret det til standard og long range nu? Så har de intet lovet af kWh og kan ændre det lige som det passer dem. 
Så nej, du kan være sikker på, du ikke blot kan skrive en mail og henvise til at nogen har fået noget. Da du nok ikke engang får at vide at nogen får noget.  

Min sympati for mundkurvsaftaler er forholdsvis lille, men når det er sagt så er mange af os til salg, bare beløbet er stort nok... men husk alligevel at Tesla på ingen måde kan tvinge folk til at tage imod kompensation og skriver under på en fortrolighedsklausul.  

Forummets indlæg er redigeret af PeterE May 12 '21
MOS
MOS May 12 '21

Jeg har lidt det ligesom PeterE. Jeg er principielt imod mundkurv mod betaling og det tror jeg, der er flere i ladegruppen, der er. Tesla kan naturligvis prøve at afslutte sagen ved at indgå et forlig udenom retten, selvom det er ved at være ret sent. Vi er i skrivende stund over 100 deltagere i ladegruppen/gruppesøgsmålet. Og selvom Tesla tilbyder nok så stor en "bestikkelse" sammen med mundkurven, skulle det da være utroligt, hvis ikke bare nogle få stykker siger nej tak af principielle grunde. Og så må retten gå sin gang og der kommer en dom. Jeg kan ikke forestille mig, at Tesla på nogen måde kan holde indholdet af en dom hemmeligt.

Forummets indlæg er redigeret af MOS May 12 '21
P85DK
P85DK May 12 '21

@MOS - du kan i realiteten indgå forlig helt op til at dommeren skal til at tilkendegive en eventuel dom, så der er nok et par år endnu til at indgå forlig.

MOS
MOS May 12 '21

@P85DK

Måske ja. Men jo længere tid, der går, jo flere deltagere bliver der i gruppesøgsmålet. Så det bliver dyrere og dyrere. Hvis Tesla havde intention om at slippe billigt via et forlig med mundkurv, så skulle de nok have været lidt hurtigere.

Ice2EV
Ice2EV May 12 '21

Har lige vist min genbo sagen. De er ikke Forum medlemmer, men de har fået linket og mail til ledsager.

P85DK
P85DK May 13 '21

@MOS - her er lidt input til hvordan Tesla måske sidder og laver deres beregninger

MOS
MOS May 13 '21

@P85DK

Jeg tror, der er noget om snakken. Det er en simpel, kynisk kalkule. Hvad koster mindst? At tilbagekalde alle ~500.000 biler og skifte batterierne eller at risikere at betale en erstatning til ~100 bilejere, hvis Tesla taber gruppesøgsmålet?

Gustavsfar
Gustavsfar May 13 '21

Enig

Ledsager
Ledsager May 13 '21

Nu bliver der nok tale om væsentlig flere end 100 der skal have erstatning. 
 

SteffenFabrin
SteffenFabrin May 13 '21
At Tesla har udskudt udgiften i mere end 1 år betyder ret meget for dem. Virksomheden er blevet mere end 5 gange så meget værd i mellemtiden. Dermed har de lettere ved at tage et evt tab nu end dengang.
MOS
MOS May 13 '21

Tesla kunne vel også bare have undladt at skrue ned for ladehastigheden. Er der overhovedet nogen som helst evidens for, at det skulle give problemer? Jeg hører gerne om det, hvis det er evidensbaseret og ikke bare løse rygter og spekulationer.

Johannelund
Johannelund May 14 '21
@mos
Læs venligst, det kan jo også skyldes brandfaren ved de gamle Tesla
Men selvfølgelig man vil da gerne have hurtig ladehastighed, selvom det kan resulterer i at man brænder sin familie af eller andre, det er jo et valg Dem der er med i søgsmålet har taget på alle os andres vegne.
https://www.washingtonpost.com/.../tesla-battery-fire/
P85DK
P85DK May 14 '21

@Johannelund - du bliver ved med det pjat, hvor har du noget som helst konkret bevis for det? Tesla har ikke været ude og sige der er en sammenhæng.

Hvis der er en sammenhæng, så har Tesla da bare at få fingeren ud af r.... og få skiftet de farlige batterier med det samme.

Gustavsfar
Gustavsfar May 14 '21

Enig. Om årsagen er den ene eller den andet er i princippet ligegyldig. Tesla må og skal i det mindste informere ejerne om årsagen til modifikationerne på kundernes biler, samt kompensere ejerne på den ene eller anden måde. Alt andet er komplet uhørt. 

Forummets indlæg er redigeret af Gustavsfar May 14 '21
MOS
MOS May 14 '21

@Johannelund

Der er intet bevis for, at der er sammenhæng mellem mellem Teslas nedsatte ladehastighed og så en evt. brandrisiko. Så det er ren spekulation baseret på tynde rygter. Jeg bad netop ikke om rygter og spekulation, men evidens.

Hvis der var en sådan sammenhæng, skulle Tesla naturligvis omgående have tilbagekaldt alle bilerne og ikke forlade sig på en OTA opdatering, som nogle får installeret, men andre ikke. Ellers ville Tesla jo være skyld i, at dem, der ikke får installeret opdateringen, får brændt deres familie af! Kan du selv høre, hvor langt ude, det er?

Jeg synes også, det er noget forfærdeligt vrøvl, du skriver. Mener du seriøst, at dem, der er med i søgsmålet, har taget nogen som helst beslutning på andres vegne, som ikke er med i søgsmålet, herunder at brænde deres familier af?!? For så tror jeg virkelig, du har misforstået det. Jeg kan ikke finde ud af, om du bare overhovedet ikke har forstået sagen, eller om du er en troll, der spreder FUD.

NOELON
NOELON May 14 '21

@MOS

Det er rigtigt, at der ikke er noget som helst bevis for sammenhængen mellem brand og forringelsen. Det skyldes jo udelukkende at Tesla er lukket som en dør. MEN jeg mener ikke at det er ren spekulation, da det jo har været fremhævet i flere medier at opdateringen kom umiddelbart efter brande. Det fremgår bl.a. af følgende artikel:

https://www.autoblog.com/2019/05/16/tesla-car-fire-battery-software-update/?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAJPKf1uU1KHBUC1aXvkyJmZ30mt_QFHkwgOu4rLKdOZ-VVpFnX00fJydBZR8JcbnwOMkWsKUBiY4kvtr8E0ML6BTmcdB4WIvbSrfJvTc5IgBfp1kgSg-yZ4-mwhxBPxj5BeUC9qQafKkslFZ8chxxhPVQzE3w685I5gdlY9j_0RA

MEN det udstiller jo netop Tesla, at de i stedet for at agere ansvarligt og lave en tilbagekaldelse og udskifte de batterier med potentielle problemer, lader de det blot gå udover deres kunder. Det er, som det er fremhævet tidligere i tråden en ren økonomisk kalkule og hvor de skider på deres kunder og har beregnet at den billigste måde at få dette 'løst' på er ved at forringe produktet. Tesla overlader det til de kunder der 'gider' at klage at tage det op. Jeg var en af dem som prøvede at få dette taget op mere principielt bl.a igennem FDM tilbage i 2019. Dengang skulle motorstyrelsen have pålagt Tesla at tilbagekalde de berørte biler. Men FDM var ingen farbar vej. Det er derfor op til den enkelte ejer at reagere. Og netop derfor er gruppesøgsmålet det eneste rigtige svar når Tesla stadig reagerer totalt uansvarligt både ift. at løse sikkerhedsmæssige problemer (et andet er bærearmene) og ift. deres kunder, som trods alt er kernen i deres succes. 

PeterE
PeterE May 14 '21
Citat fra Johannelund @mos
Læs venligst, det kan jo også skyldes brandfaren ved de gamle Tesla
Men selvfølgelig man vil da gerne have hurtig ladehastighed, selvom det kan resulterer i at man brænder sin familie af eller andre, det er jo et valg Dem der er med i søgsmålet har taget på alle os andres vegne.
https://www.washingtonpost.com/.../tesla-battery-fire/
Jeg mangler ord, mener du faktisk det du skriver? Læser du det selv?!?!
Johannelund
Johannelund May 14 '21
@mos
Håber virkelig at du læste min reference
https://www.washingtonpost.com/.../tesla-battery-fire/
Så det er jo nok ikke noget jeg bare opfinder, og ja I startede med at i ville have jeres ladehastighed tilbage uanset hvad, og hvis i fik det ville i jo også ramme dem der bekymrede sig om brændfaren. Og mærkelig nok har der ikke været flere Tesla brande siden den famøse opdatering, så noget kunne jo tyde på at der er noget om snakken, At Tesla har løst et måske ikke helt optimalt batteridesign via en softvareopdatering, men selvfølgelig Tesla skulle jo have lavet den optimale elbil i 2012 med den erfaring som de besidder i 2021 bagklogskabens ulidelige klare lys, så det er derfor jeg protesterer, vil simpelhen ikke tillade jer at udvirke at jeg skal køre rund i en brandfarlig bil, for 20 minutters længere SUC opladningstid. Ved godt at det rammer nogle der bare fordi de gratis at oplade på SUC benytter den som hjemmelader, eller at nogle havde satset på at smadre deres batteri tilstrækkeligt mens der var garanti ved at oplade til over 80 selvom det har været kendt at det skader batteriet.
NOELON
NOELON May 14 '21

@Johannelund

Du er jo totalt langt ude med dine påstande! Der er ingen der ønsker brand i batterierne. Du opstiller det jo absurd, enten får vi bål og brand eller vi accepterer at Tesla kompenserer deres problem ved længere lade hastighed. Du ignorer åbenlyst at den rigtige måde at løse sådan alvorlige fejl på er ved en tilbagekaldelse og skift/rep af problemets rod - batteriet. Men den eneste måde at få Tesla i tale er ved at anlægge en sag. Hvis Tesla ønskede at reagere ansvarligt ville de efterfølgende have tilbagekaldt bilerne og skiftet batterierne - det er der jo andre der gør (Hyundai Kona). Men Tesla har ALDRIG ville indrømme en eneste fejl - det være marketing (P85D), konstruktion (Bærearme) eller design (Batterierne). Det har altid været enten myndigheder (Kinesiske og Amerikanske) eller private sagsmål.  Derfor er gruppesøgsmålet den eneste vej frem da Tesla er hermetisk lukket for indrømmelser og for at løse det egentlige problem.

Ledsager
Ledsager May 14 '21

@Johannelunds dumhed og uvidenhed fortjener kun en ting: Tavshed/ingen kommentarer

Sider: «« « ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... » »»