Lader din model S også langsomt - så bliv en del af gruppesøgsmålet mod Tesla | Tesla Forum

Hvordan mente de bilen var blevet forbedret for ejerne? 

Mere tid med familien hos Fætter D?

Citat fra jramskov

Hvordan mente de bilen var blevet forbedret for ejerne? 

Vel sagtens på samme måde som en neddrosling af drejningsmomentet er en forbedring af bilen? Lavere drejningsmoment giver typisk mindre motorstøj, mindre NOx-udledning, lavere brændstofforbrug, mindre slid og dermed længere holdbarhed på både motor, gearkasse og dæk. Fantastisk forbedring! ;->

Så kan man jo blive ved. En super forbedring ville jo være at den slet ikke kunne starte, så ville den jo altid stå som helt ny... 

Er det ikke første gang de indrømmer den nedsatte ladehastighed?

@cth
Nej som jeg indtil flere gange har fremført, hænger det sammen med mulighed for batteribrand på et nedslidt batteri, og Suc slider jo en del på batteriet.
Men du får den lige igen
se venligst
https://www.teslarati.com/...ry-voltage-pullback/

Knap 4000 kr. har Tesla ejere i USA åbenbart fået i erstatning. Det er ikke meget!!

Citat fra Johannelund @cth
Nej som jeg indtil flere gange har fremført, hænger det sammen med mulighed for batteribrand på et nedslidt batteri, og Suc slider jo en del på batteriet.
Men du får den lige igen
se venligst
https://www.teslarati.com/...ry-voltage-pullback/

Endnu engang - læs hvad der står! Elon er ikke citeret for at indrømme at der var brandfare. Det er jounalistens fremlægning. Og det er ikke nedsat ladehastighed, men begrænset kapacitet.

Elon er citeret for 'if we are wrong, we are wrong' - men der glemmer han belejligt en laaaaaang række sager, udover denne sag, hvor de har holdt fast til retten sagde noget andet.

 

Citat fra tintin

Knap 4000 kr. har Tesla ejere i USA åbenbart fået i erstatning. Det er ikke meget!!

Det var straf / betaling for at have gjort rækkevide lidt kortere i max. 10 måneder. Alle biler blev rettet tilbage til normal rækkevide (og 57 batterier blev skiftet på garanti).

@P85DK
Ja læs nu hvad Elon udtalte
Vi tager den lige i småbidder

Citat 1: Grundårsagen til reduktionen i batterispændingen skyldtes en hændelse i Hong Kong, Kina, hvor en Model S brød i brand.
Min forståelse af citat 1,

Dvs man reduserede batterispændingen pga at en Tesla brød i brand i Honbgkong
Hvilket jo også er det der står i citatet.
Citat 2: Reduktionen af ​​spænding påvirkede imidlertid også opladningshastigheden.
Min forståelse af citatet
Det står sku da sort på vidt, at reduktionen af spændingen påvirkede også opladningshastigheden
Dvs først reduserede man batterispændingen, der dog havde den sideeffekt at ladehastigheden også fald
Forstår virkelig ikke at det kan tolkes på anden vis

Cellerne er designet til en spænding på 4,2 volt den satte man ned til 4 volt, idet man så derved håbede at man undgik overspænding på cellerne der kunne komme helt op til 4,35 volt.
Så enten har nedsættelses af spændingen ikke haft den ønskede effekt på at cellerne kunne blive overopladet eller man har fundet en anden måde at undgå overspænding, En sidste mulighed kunne også være at man har opgivet at styre overspændingen og bare håber et der ikke sker flere bilbrande selv når batterierne er godt slidte. Men hvis det er det nogle få kunder ønsker må det jo være sådan, men jeg er tvivlende på at det er det flertallet ønsker

@Johannelund

Jeg har vist skrevet det flere gange før. Nedsat batterikapacitet og nedsat ladehastighed har intet med hinanden at gøre udover et tilfældigt tidssammenfald. Man kunne godt tro, at begge er forårsaget af, at spændingen er sat ned. Det er også muligt, at journalisten har fået den opfattelse, men det er ikke teknisk korrekt. Nedsat max. spænding gør, at batteriet ikke kan lade helt op og udnytte den fulde kapacitet. Men den reducerede max. spænding er stadig langt over spændingen længere nede på ladekurven, så der har den altså ingen indflydelse på ladehastigheden.

At Tesla har valgt også at reducere ladehastigheden, er et stort mysterium. Det mest plausible gæt er, at det reducerer slid på batteriet, så de slipper for alt for mange garantireperationer. I givet fald er det ikke en gyldig grund, da det er en form for tyveri fra bilejeren at stjæle batteriets performance for egen vindings skyld. Havde formålet været at skåne batterierne for bilejernes egen skyld (og ikke pga. Teslas håb om at spare på garantireperationer), så kunne Tesla jo have valgt at implentere løsningen på en anden måde. F.eks. valgfri nedsat ladehastighed, hvor man selv kunne vælge ladehastighed ved SuC i en menu på skærmen (fuld speed eller nedsat ladehastighed med lidt mindre slid).

Problemet med overspænding skyldtes, at nogle moduler kunne have en højere spænding pga. en sjælden fejl og uheldigvis uden at det kunne detekteres af BMS-systemet. Det er dog tilsyneladende blevet løst nu. Det er et teknisk ret kompliceret problem, som de færrest nok har kapacitet til at sætte sig ind i og forstå fuldt ud. Men hvis man er nysgerrig ift. at vide mere om det og forstå det og har mod på at nørde lidt i det, så har WK057 skrevet en del om det. Hvis man ikke har læst og forstået det, så bør man nok lade være med at udtale sig skråsikkert om, hvad der er op og ned i den sag. WK057 er nok en af de største, hvis ikke den største, ekspert i verden uden for firmaet Tesla på lige præcis dette område og han fortjener stor respekt for sit arbejde med at hacke Teslaer.

Men problemet med nedsat ladehastighed er stadig eksisterende, hvilket bekræfter, at de to ting ikke umiddelbart har noget med hinanden at gøre.

Citat fra Johannelund @P85DK
Ja læs nu hvad Elon udtalte
Vi tager den lige i småbidder

Citat 1: Grundårsagen til reduktionen i batterispændingen skyldtes en hændelse i Hong Kong, Kina, hvor en Model S brød i brand.
Min forståelse af citat 1,

Dvs man reduserede batterispændingen pga at en Tesla brød i brand i Honbgkong
Hvilket jo også er det der står i citatet.
Citat 2: Reduktionen af ​​spænding påvirkede imidlertid også opladningshastigheden.
Min forståelse af citatet
Det står sku da sort på vidt, at reduktionen af spændingen påvirkede også opladningshastigheden
Dvs først reduserede man batterispændingen, der dog havde den sideeffekt at ladehastigheden også fald
Forstår virkelig ikke at det kan tolkes på anden vis

Cellerne er designet til en spænding på 4,2 volt den satte man ned til 4 volt, idet man så derved håbede at man undgik overspænding på cellerne der kunne komme helt op til 4,35 volt.
Så enten har nedsættelses af spændingen ikke haft den ønskede effekt på at cellerne kunne blive overopladet eller man har fundet en anden måde at undgå overspænding, En sidste mulighed kunne også være at man har opgivet at styre overspændingen og bare håber et der ikke sker flere bilbrande selv når batterierne er godt slidte. Men hvis det er det nogle få kunder ønsker må det jo være sådan, men jeg er tvivlende på at det er det flertallet ønsker

Er du helt skæv? Her er citaterne fra Elon

“If we are wrong, we are wrong,” Musk said. “In this case, we were.”

“Tesla policy is never to give in to false claims, even if we would lose, and never to fight true claims, even if we would win,”

Han er ikke citeret for noget som helst omkring batterierne, brandene eller noget helst der minder om det. Det er journalisten der skriver de ting. Det er ren damage kontrol fra hans side for at prøve at virke fair. 

Find et citat fra Elon hvor der står at deres batterier bryder i brand af hvilken som helst årsag, ikke nogen der lægger deres forståelse ind over, som du gør.

@Johannelund - lad mig give dig et lille eksempel på hvor meget man kan stole på hvad Tesla siger. I 2014 annoncerede de P85D og i deres markedsføring lagde de meget vægt på at bilen havde 700 HK. Det var der nogle ejere som ret hurtigt fandt ud af at det ikke kunne passe, men Tesla holdt stædigt fast, bilen havde 700 HK og desuden så kunne man ikke tale om HK når det var en elbil.

I dette link finder du en EPA Certification Summary Information Report for P85D hvor Tesla selv angiver følgende; ' Manufacturer Test Vehicle Comments: This is a Dual Motor configuration vehicle Rated HP - 449 combined front/rear motor Axle Ratio Front Motor 9.34 Rear Motor 9.73 Target and set coefficients to lbs and mph.'

Sort på hvidt 449 HP, alligevel fastholdt Tesla at bilen havde 700 HK og mit bud er at det gør de stadig, eller de vil helt undlade at svare dig hvis du spørger.

Det er Tesla i en nødeskal.

Når du så hertil har ejere som læser en eller anden tilfældig artikel og begynder at tolke retfærdiggørende grunde uden belæg, så bliver det bare trættende.

p.s. Elon har ikke brugt sin 'If we are wrong, we are wrong.' i den sag ...

Halvdelen af denne tråd er den samme diskussion med @Johannelund der gentages hver x antal uger.

2/3 dele ;-)

Johannelund må have rigtig mange aktier i Tesla, som skal snakkes godt op. 

Alle som kender lidt til Tesla, ved at de vil gøre alt hvad de kan for at spare et par kr. De ville hellere sende en usikker, farlig bil på gaden, end selv uopfordret at lave noget på garatni, som en kunde ikke selv har opdaget. Og selv hvis man opdager fejl eller mangler, så skal der kæmpes en kamp, mod løgne og inden for rammerne snak, for at komme igennem med en reklamation. 

Så længe Tesla har så meget god omtale, så kan de tillade sig at behandle kunder dårligt. De kan stadig sælge deres biler, og der er stadig folk som står med armene over hovedet og finder sig i alt. 

Ja, så skal vi ikke bare stoppe med at reagere på @Johannelunds tåbeligheder og bruge tiden og pladsen på noget andet.

+1

Har lige hentet seneste “opdatering” 48.37.8. Er der nogen der har erfaringer med den fx mht ladetid?

@ledsager, det er jo ikke en fejl der er skruet ned og ingen kan beordre dem til at skrue op igen så selvfølgelig har den opdatering intet nyt mht hastigheden.
De kører en iskold kalkulation og det er billigere evt at betale folk der lægge sag an end at stå med tusindevis af garantisager.
Den hastighed bliver aldrig anderledes er mit bud.