Forslag: Gratis strøm | Tesla Forum

Hvilke konsekvenser har medregnet i dit forslag?

Jeg har ikke gennemregnet det. Det har jeg simpelthen ikke kompetencerne til. Det er bare et forslag baseret på min mavefornemmelse, der siger mig, at der måske kunne være en samlet fordel ved det. Men indrømmet, det vil givetvis have ganske store konsekvenser - både positive og negative. Det kunne dog være interessant, hvis nogle regnedrenge eller -piger i embedsværket kunne regne lidt på konsekvenserne for økonomi, velfærd, sundhed, miljø, klima, eksport, grænsehandel, erhverv, beskæftigelse osv.

Det kunne også være spændende at høre jeres tanker om forslaget. Og evt. forslag til justeringer, der kan få det til at hænge bedre sammen.

Jeg har selv tænkt lidt på gratis offentlig transport og at skrotte befordringsfradraget.

Politisk er det nok lidt svært helt at fjerne afgiften, så mit bud er at reducere den til 21 øre/kWh ex moms. Det er samme kendte afgift, som for elvarme og "kontorstrøm" i firmaer. Det ville give disse fordele:

* Ingen admin-bøvl med de første 4000 kWh i elopvarmede boliger. Alle betaler det samme.

* Firmaer bliver ikke opkrævet fuld afgift på 89,2 øre/kWh, for så derfor at kunne få refunderet 68,2 øre/kWh for kontorstrøm og 88,8 øre/kWh for processtrøm. Fremover skal der kun holdes styr på processtrøm.

* Almindelige husejere sparer ca. 3400 kr årligt (4000 kWh * 68,2 øre/kWh * 1,25).

* Elbilsejere skal ikke kunne få refusion for strøm til bilen på hjemmeadressen, heller ikke via "skuffeselskaber". Til gengæld slipper for dyre abonnementer.

* Ladeoperatører skulle stadig kunne få processtrøms-fradrag for offentlige ladestandere (0,4 øre/kWh). Krav: Max 2 kr/kWh for slutkunden. Arh, denne skal nok tænkes lidt igennem. ;)

 

Det var da en start. :)

Gratis offentlig transport, bliver nok et nej tak herfra. Så snart man bor bare lidt ude på landet hænger det ikke sammen, hverken økonomisk eller tidsmæssigt. 

Men hvorfor skal det overhovedet være gratis, hvorfor ikke lade dem der bruger det, betale for brugen af det?

Og gratis strøm vil jo på det nærmeste få pengene til at løbe direkte ud af statskassen, hvor skal de penge komme fra?

Jeg kan forstå man skal kigge på afgifterne, men det koster stadig noget at producere og transportere strømmen, på samme måde som internettet, det kommer ikke bare på magisk vis ud af væggen :)

Jeg tænker ikke tiden er til omlægninger og at fjerne afgifter nu hvor regeringen rask væk har brugt 200 milliarder kroner på at bekæmpe en virus. Nok nærmere tværtimod, der kommer sikkert en "corona-skat" i løbet af efteråret når regningen skal betales på næste års finanslov. 

@jonsiii

Jeg kan godt lide din konstruktive tilgang og det er da bestemt en start og et skridt i den rigtige retning. En del af pointen med mit forslag er dog netop at gå hele vejen og gøre det helt gratis, fordi man så netop kan afskaffe hele bureaukratiet med afgifter, elmålere, besværlige regler osv. Hvis man kun går halvdelen af vejen, vil der uvægerligt være behov for nye regler og så får man ikke gevinsten ved de forenklinger, der er ved at gøre el helt gratis.

@Kiefer

Man skal jo heller ikke tvinges til at benytte offentlig transport, bare fordi det evt. bliver gratis. Det er blot tænkt som et tilbud, som folk kan bruge de steder, hvor det giver mening. Og det gør det nok mest i storbyerne og på de strækninger mellem større byer, hvor mange mennesker skal transporteres samme vej på samme tidspunkt.

Idéen er naturligvis (bl.a.) at mindske trængslen på vejene, så der bliver mere plads til os elbilister. :-)

Kombineret med gratis strøm kan det blive en attraktiv løsning for de fleste. Gratis offentlig transport for dem, der har mulighed for at bruge offentlig transport. Og gratis strøm til os elbilister, der er nødt til at have en bil, fordi offentlig transport ikke kan opfylde vores transportbehov.

 

Jeg er klar over, at gratis strøm ikke bare på magisk vis strømmer ud ad stikkontakten. Det skal finansieres. Det er også derfor, jeg foreslår, at det kunne finansieres over skatten ved at hæve skatten med f.eks. 1%. Jeg har ikke regnet på, præcis hvor meget skatten skal hæves, så det kan sagtens være, det er 2% eller 0,5%. Men pointen er, at det jo er penge, der kommer tilbage til borgerne igen i og med, at man jo så sparer elregningen, ladeabonnement osv. Og samfundet burde kunne spare mange penge på at afvikle bureaukrati generelt.

Ideen er god og fin, og har min sympati hele vejen. Til gengæld vil de store diesel- og benzin selskaber mene at initiativet er voldsomt konkurrenceforvridende - og det har de vel en pointe i. Et par af bilproducenterne vil nok mene det samme. Sympati eller ej.

Enig med PeterE! Rigtig god ide, som der burde konsekvens regnes på.

Staten havde i 2013 en indtægt på elafgifter på 11,2 mia kr. Samlet indtægter på energiområdet i 2013 var ca. 40 mia kr.

Mit umiddelbare bud er at strømforbruget i Danmark nok er steget over de sidste 7 år.

Udover de tabte indtægter så skal staten ud fra dit forslag så betale kostprisen plus en avance (ellers gider producenterne vil ikke producere?) og den avance skal vel så være højere for grøn el da du taler om et incitament for at producenterne flytter over til grøn el. Hertil kommer udgifterne til transporten etc.

Da indtægterne på elafgiften ikke rigtigt afspejler el brugt i industrien etc. i Danmark, så vil et forsigtigt gæt være at du skal finde små 40-50 mia kr. årligt og deri er ikke indregnet dit forslag til udvidelse af lade infrastrukturen.

Eller sagt trafikpolitisk - en estimeret Femern bælt bro hvert år (kun den danske halvdel)

Eller sagt sundhedspolitisk - lidt over 1/4 af det samlede budget for det danske sundhedsvæsen eller bunker af nye supersygehuse - hvert år ;-)

Vi mennesker er desværre ikke særlig gode til at administrere vores brug af gratis ressourcer... 

Fjern f.x. al afgift og afgift-administration fra grøn el, og lad markedet klare resten.

Det vil have minimal betydning for firma-forbrugere, men give stort incitament for producenter af el samt for privatpersoner til at skifte til el-bil og til el-opvarmning (forhåbentlig varmepumpe).

Det store spørgsmål er så om det samfundsmæssigt giver overskud...

Synes nu at det er rart med lidt reduktion på elprisen til Tesla'en, blot fordi man bor i et hus med det tidligere så udskældte el-varme, og gennem årene utallige opfordringer/tilbud om at overgå til naturgas/fjernvarme. 

Lad os nu bare holde fast i det nuværende system eller endnu bedre flere nedsættelser af afgifterne om muligt. Det ser jo desværre ikke ud til at opladning udenfor egen matrikel bliver til rimelige priser, selvom vi, iflg. politikerne, skal være grønne på rekordtid.   

Det er dælme en god ide. Wauuu det ville sætte skub i den grønne omstilling helt vildt. Jeg gad godt betale flere pct mere i skat med dette forslag. Tror mange andre også vil være villige. <br />
<br />
At fossilindustrien kalder det konkurrence-forvridning kan jeg kun grine af efter de i 100 år har ødelagt klima og miljø uden at betale for det. DET er konkurrenceforvridning.<br />
<br />
Selskaber som Clever og E on vil vel så blive overflødige med dette forslag, og hvem skal stå for driften af opladningsstolper, når der ikke kan tjenes på det??

@MOS

El er jo ret billigt lige for tiden, men transporten af den koster stadig lidt. Så længe det ikke er "too cheap to meter", så er det fint nok med at de sender en regning. Det gode gamle princip med forureneren betaler er også ok. På min Corona-ramte elregning for marts måned på 721 kr, er der afgift for 374 kr og 144 kr i moms. Det er altså ca. 72% der er moms og afgift.

Med 21 øres afgift ex moms, så vil afgiften i mit eksempel falde til 88 kr og moms til 73 kr. Regningen vil lyde på i alt 364 kr. Altså ca. en halvering, og nu er det "kun" 44% der er moms og afgift.

@P85DK

Jeg prøvede lige en hurtig søgning og fandt disse (samme historie):
https://www.bt.dk/...-saa-det-kan-maerkes

https:///...e-ind-med-gron-strom

"Elafgiften indbringer årligt statskassen 12,4 milliarder kroner. Beregninger fra Skatteministeriet viser, at det netto koster staten én milliard kroner at sænke elafgiften med 20 øre."

Hmm, så fra ca. 90 til 21 øre koster vel 3,5 milliarder? Arh, det er nok ikke så liniært.

@Micmex

Så snart afgifterne er væk forsvinder grundlaget for ladebokse på abonnement. Så skal leverandørerne nok begynde at konkurrere på landevejen. Måske kunne de store benzin- og diesel-selskaber også finde på at melde sig i kampen. Det gider de ihvertfald ikke nu hvor Clever og EON sidder på markedet.

Lad os antage el blev gratis fra i morgen. Så ville der være stort incitament for rigtig mange, i at købe en elbil. Så forsvinder der en masse registreringsafgift, både i forhold til nyindregistrering da denne er lavere, men markedet for ICE ville sætte gang i masse eksport, og dermed udbetaling af tidligere indbetalt registreringsafgift. Og salget af benzin og diesel ville falde drastisk, og det samme ville de penge staten for ind i afgifter på brændstof. Jeg syntes idéen er god, men jeg kan ikke se det udført i praksis =)

Nu tror jeg ikke, at alle ICE bilejere pludselig vil eksportere deres biler. Men hvis der bliver tale om masseeksport af ICE biler, så kunne man jo sløjfe reglen om tilbagebetaling af registreringsafgift ved eksport.

Hvis der sker en stor omstilling i salget fra ICE biler til elbiler, så er det jo rigtig fint. I starten vil der være store flaskehalse, som begrænser, hvor hurtig denne omstilling vil ske. Men på sigt vil man måske nok skulle justere på registreringsafgifterne. Hvis ikke allerede den eksisterende indfasning af registreringsafgift på elbilerne er tilstrækkelig.

Og et evt. fald i salget af benzin og dieselolie samt fald i statens indtægter fra afgifterne heraf burde mere end kunne gå lige op med de sparede sundhedsudgifter pga. forurening og skadevirkninger på miljøet fra olieindustrien, sparede udgifter på klimasikring og andre udgifter pga. løbsk global opvarmning, såsom skybrud, orkaner, stormfloder, tørke, klimaflygtninge, social uro m.m. Man kan også se det som en nem måde at opfylde klimamålene, som ellers også ville have kostet en del at nå.

Nu skriver du "burde" i forhold til besparelser på afgifter. Når vi taler hundredevis af milliarder, så duer det ikke at gætte. Hvis det er et seriøst forslag, så mangler beregningerne. Ellers er det ikke et forslag, men bare en tanke =)

I de 3 første måneder af 2020 fik tyske Telnet stoppet vindmøller i Vestdanmark svarende til 1/5 af strømforbruget i Vestdanmark, og hvad danske Energinet fik stoppet, ja det vil de ikke ud med,
Men bevæg jer ud i Vestjylland, en dag hvor det bare blæser lidt, ser man rigtig mange stoppede Møller, nogle dage mere en 75%, se det fremmer ikke den grønne opstilling at man skal se på at landskabet er plastret til med stoppede Møller.
Hvorfor er møllerne stoppet, manglende efterspørgelse på el.
I DK fjernede man tilskuddet til naturgasværkerne i 2018, disse gasfyrede værker er så blevet ombygget til flisværker, hvorfor flis ja det er total fritaget for energiafgift ligesom alt andet biomasse.
Nej omlæg energiafgifterne på alt forbrug over 4000 kWh kun skal betale elvarmeafgiften, påfør biomasse også 21 øre i elvarmeafgift,
Hvorfor skal man tegne et opladningsabb for at få nogle elafgifter tilbage, når nu de samme selskaber kun betaler process afgift.

Citat fra Johannelund
I de 3 første måneder af 2020 fik tyske Telnet stoppet vindmøller i Vestdanmark svarende til 1/5 af strømforbruget i Vestdanmark, og hvad danske Energinet fik stoppet, ja det vil de ikke ud med,
Men bevæg jer ud i Vestjylland, en dag hvor det bare blæser lidt, ser man rigtig mange stoppede Møller, nogle dage mere en 75%, se det fremmer ikke den grønne opstilling at man skal se på at landskabet er plastret til med stoppede Møller.
Hvorfor er møllerne stoppet, manglende efterspørgelse på el.
 

Helt så simpelt er det ikke. En af de primære årsager er manglende transmissionskapacitet mellem nord- og sydtyskland. Kapaciteten er ved at blive udvidet, men det er ikke noget man bare lige gør. elmarkedet er frit og derfor konkurrerer danske møller med tyske om at levere strømmen. Når der produceres mere end der kan afsættes kan det pga. nogle tyske regler betale sig for tyskerne at betale for at danske møller stoppes. 
Tennet har tidligere sat en begrænsning på mængden af strøm der blev importeret fra Danmark, men da det er et frit marked fik de et rap over fingrene fra EU for den praksis: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_18_6722

 

Jeg er enig med bla. Kiefer i at det ikke giver mening at gøre strøm gratis. Det koster at producere og derfor skal brugerne selvfølgelig også betale for det. At gøre det gratis / for billigt vil også skabe uhensigtsmæssigheder, f.eks. har vi et ganske udbredt og på mange måder fantastisk fjernvarmesystem. Hvis det bliver billigere at have elvarme end fjernvarme, skifter kunderne selvfølgelig og det er ikke godt for den grønne omstilling hvor fjernvarme er en vigtig brik.

Studier har også vist at gratis offentlig transport primært vil få folk der cykler til at skifte, ikke folk i bil.

Citat fra MartinPedersen Nu skriver du "burde" i forhold til besparelser på afgifter. Når vi taler hundredevis af milliarder, så duer det ikke at gætte. Hvis det er et seriøst forslag, så mangler beregningerne. Ellers er det ikke et forslag, men bare en tanke =)

Jeg skriver "burde" i betydningen af, at det er min klare fornemmelse, men jeg har ikke gennemregnet det. Jeg tror nu heller ikke, vi taler om hundredevis af milliarder - det er nok snarere en størrelsesorden mindre. Men anyway, det er stadig mange penge. Og jeg argumenterer da heller ikke for, at man hovedløst skal gennemføre forslaget uden at have regnet på det. Der er netop derfor, jeg i indlæg #3 opfordrer embedsværket til at regne på konsekvenserne og efterlyser jeres tanker og justeringer til forslaget.