Tesla & bitcoin | Tesla Forum
@Gustavsfar1 :-) ha ha, nej det kan jeg forstå
Men hvordan håndteres hvidvaskreglerne ved et bitcoin køb af en Tesla Roadster? Det må vel sidestilles med et kontaktkøb og erhvervsdrivende må ikke modtage mere end 50.000 i kontanter. Større beløb skal igennem bank eller kreditkortselskab som efterlever hvidvaskreglerne. Er det så Tesla som skal være garant for det?
Godt du ikke brugte dine 10.000 bitcoins på den første pizza bestilling - det var et dårligt valg. I og med at de ikke har åbnet for bitcoin betalinger endnu, så tror jeg ikke de har styr på det juridsike endnu :-)
Bitcoin er vist kommet for at blive, og flere og flere virksomheder begynder - langsomt - at tage imod BTC som betaling.
Men det ændre ikke ved at Bitcoin er et pyramidespil i sin grundform. Begrænset mængde og værdi skabes kun ved øget efterspørgsel, da produktet i sig selv ikke har nogen bagvedliggende værdi.
Når Microstrategy (som har været en aktiv part i Teslas beslutning om at investere i Bitcoin) går ud og siger at de mener alle firmaer skal investere deres kontanter i Bitcoin, så er formålet jo primært at tale prisen på Bitcoin op. Når de prøver at reframe Bitcoin som digitalt guld, så er der en helt bestemt grund, nemlig at prøve at skabe illusionen af en bagvedliggende værdi.
Hvis man tillægger noget en værdi så får det værdi. Hvilken værdi har pengesedler eller konkylieskaller? Pengesedler er blot et stykke papir som vi i fællesskab er blevet enige om repræsenterer en værdi.
https://baggrund.com/...skabelsens-historie/
BTC er vel hverken pyramide - eller ponzi. Man får ikke sin gevinst ved at lokke/rekruttere de næste godtroende på listen? Omvendt, så udfordrer BTC vel de nuværende finansielle 'aftaler' som vi har med hinanden, på godt og på ondt.
Man får netop kun sin gevinst ved at skabe øget efterspørgsel - få flere til at tro på værdien i den. Der er en værdi bag pengesedler, nemlig værdien i det udstedende land. Det er derfor valutakurser kan blive påvirket af fx arbejdsløshedstal eller eksporttal etc.
Bitcoins værdiansættelse er basalt udelukkende baseret på om man tror at der vil komme flere købere til valutaen eller ej. Det kan man så basere på om fx Microstrategy har succes med at få overbevist flere selskaber som Tesla til at placere deres kontantbeholdning i Bitcoin eller om der er nogle diktatorer der har behov for at gennem x milliarder, eller andre der ønsker at bruge Bitcoin som alternativ til Guld eller Dollars.
Der var jo heller ikke mere værdi i Gamestop bare fordi der var en bunke som blev enige om at handle den op.
Bitcoin er her for at blive, men det mindste man gøre er at kalde det hvad det er.
Det er ikke bitcoin som udfordre de finansielle aftaler vi har hinanden. Det gør teknologien bag, blockchain.
Jeg er ikke enig men det er også ok. Glæder mig blot til forhåbentlig at kunne indkassere en roadster 2 betalt med bitcoin en gang i fremtiden :-:
Som betalingsmiddel ved direkte overførsel skal man ikke beskattes. Kun ved spekulation og næring
Scenarie 1: Man køber BTC, værdien stiger og man sælger dem med gevinst. Man bliver beskattet af gevinsten. Man går så ud og køber en Roadster for de penge, der er tilbage efter skat.
Scenarie 2: Man køber BTC og værdien stiger. Man køber en Roadster med Space-X pakke og betaler direkte i BTC. Man slipper for at betale skat af gevinsten og kan købe en dyrere bil. Man kan evt. videresælge bilen bagefter, modtage betaling i DKK og så putte gevinsten i lommen. Gevinst ved salg af brugtvogn er vel ikke skattepligtigt.
Udskift evt. Roadster med fast ejendom eller andre omsættelige aktiver i ovennævnte eksempler.
Er der noget, jeg har misforstået, eller er det en form for skattefidus/smuthul i lovgivningen? Ikke fordi jeg har rektalsmerter eller noget. Er bare nysgerrig efter at forstå det.
Ja, men bankernes kontopenge er jo bundet direkte op på en valuta udstedt af en nationalbank, så det ændre jo ikke ved at der er en reel værdi bagved. Får vi en arbejdsløshed på 50% i morgen, så falder værdien af den danske krone og dine kontopenge i dansk valuta vil falde tilsvarende. Kontopenge er reelt set bare en gearing af den valuta den følger, så hvis arbejdsløsen på 50% sker, så vil der være en masse lån i kontopenge der vil blive krævet betalt eller stillet yderligere sikkerhed for, da værdien bagved er væk.
Blockchain er interessant for bankerne til at styre deres kontopenge, Mærsk med deres TradeLens drager kæmpe fordel af blockchain teknologien. Det er der den virkelige værdi er, mens Bitcoin reelt kun er et fantasispil ovenpå blockchain teknologien.
Jeg kan godt forstå at du glæder dig til at indløse dine bitcoin til en Roadster og det har jeg som sagt ingen problemer med, men lad være med at kalde bitcoin noget det ikke er.
Sat på en spids så er Bitcoin kejserens nye klæder og så længe der er stadig flere der siger at de nye klæder er flotte og dem vil jeg også have, så stiger prisen, men kejseren har stadig ikke noget tøj på :-)
Den vigtigste faktor for bitcoins kursstigninger er den manglende regulering og det bør fortælle dig en del.
Hvis/når der kommer regulering på bitcoins så skal du se brandudsalg der vil noget. Hvis Elons fornemmelse af at etableret finansielle institutioner er ved at være klar til bitcoins, så glemmer han at de nok er underlagt regulering og først kan gå ind i bitcoin når den også er reguleret.
Men der er så mange billige penge i markedet som søger afkast, så der er vel reelt ikke noget som ikke stiger i øjeblikket.
@mos. Skatterådet stadfæstede denne betragtning på beskatning af bitcoin i 2014 og senest igen i 2018.
@Gustavsfar1
Så jeg har forstået det rigtigt nok således, at der er tale om en slags skattefidus/smuthul, som Skatterådet endda har sagt god for?
Ja, det skriger på en regulering som alle finans relaterede institutioner er underlagt. Når man kalder det økonomisk frihed er det jo alene frihed for regulering og dermed mulighed for unddragelse af ansvar for fællesskabet ved sine transaktioner.
