Rækkevidde testen i Norske FDM | Tesla Forum

Det var stort set udelukkende på landeveje. Og ja, der er 80 km/h fartbegrænsning de fleste steder, men enkelte steder sikkert mindre. Og mon ikke de har kørt almindeligt og så vidt muligt fulgt trafikken og overholdt fartbegrænsningerne?

Vår testrute gikk fra Oslo, via Lygnasæter, Gjøvik, Ringebu, Dombås, Hjerkinn, Folldal og så sørover Venabygdsfjellet til Ringebu igjen. Bilene som gikk lengst stoppet like nord for Kvam.

Rutekort på Google Maps

Er det bare mig :)

Eller er det ikke en lidt underlig test ?, for i mit univers har batteristørrelsen en forholdsvis stor indvirkning på rækkevidde, og det ser jeg ikke rigtig nævnt nogen steder.

Rækkevide faktorer er : "kogt lidt ned" Hvor energi effektiv en bil er, og hvor stor mængde energi, man bringer med.

Jo; der mangler måske umiddelbart nogle data på batteristørrelserne. Dog opgøres kWh/100 km, hvilket fortæller om bilernes energieffektivitet. Det interessante er vel i bund og grund rækkevidden og ikke batteriets størrelse.

Jo, men da batteriet er den største "pengesluger" i en elbil, er den ret interessant.

Det vigtige i dette her er jo ikke bare at putte en større "Tank" på, for den skal jo fyldes op, og jo større batteri, jo mere koster det at lade op, og jo større batteri, jo længere tid holder man ved laderen.

Netop og her er tesla fortsat en klar vinder. Jeg mener faktisk at rækkevidden på tesla er langt rigelig nu. Det giver ikke mening at stoppe flere, tunge og dyre miljøbelastende batterier i. Næste step er at udvikle  batterier som kan lades endnu hurtigere uden at tage skade på sigt.

Jeg synes nu godt de kunne få lidt længere rækkevidde. Vi kører jævnligt Aarhus - Ringkøbing - Aarhus og her om vinteren er det faktisk begyndt at kræve et ladestop på hjemturen for at nå hjem. Det er en tur på knap 300km med en del motorvej, men også en del af turen ved 80-90km/t. Det er i en TM3 LR AWD med aero fra 2019.

Ja netop med “skade” mener jeg tab af rækkevidde

Så er de i gang igen : https://www.motor.no/...sommeren-2022/225305

Der må være en fejl i opgivelsen fo rModel y mellem 200 og 250 km. der bruger den næsten 90 km selvom forbruget fortsat er 13,1.

 Alle andre bruger omkring 50-60 km.

Den står med 363km ved både 100, 150 og 200 km. Så det ser ud som om data er forkerte.

Det må gå op af bakke mellem 300-350km  der er da godt nok nogen hvor GOM er faldet med over 100km (hov det står i bunden. De er gået fra 309m til 940m). Gad vide om det var det nogle klagede over sidst. At hvis man kom over bakken, kun man rulle en hel del km uden forbrug. På nogle af VAG modellerne stiger GOM på strækningen fra 350-400km

Det er lidt underfundigt at de har den gamle model Y med til 507 WLTP og ikke den nye til 565 WLTP.

Samtidig så undre det også lidt at når nu model 3 vandt vintertesten, at man ikke tager den med i sommer testen. Det kunne have været lidt underholdende at se det lille batteri slå EQS med det der monster batteri igen.

Den der kommer tættest på model Y's 13,2 Wh/mil, er suprise Megane? BMW I4 var nu også godt med.

Interessant:

Etter rekkeviddetesten onsdag skal alle bilene ut i ladetest i løpet av torsdagen.

Så er der kommet en '23 test - Tesla Model S vinder med 530km. Største afvigelse - vel efterhånden ingen der bliver forundret over nu når de har reklmeret med selvopladende elbiler : Toyota BZ4X : https://www.motor.no/...ekkeviddetest/241590

Toyota ønskede heller ikke at deres nye AWD BZ4X blev testet da den åbenbart er endnu ringere end deres RWD.

De har ingen 3'er med, og Y'ern er standard range - dvs. RWD. Den Y'er de testede sidste år var jo den med det "mindre" batteri med WLTP på ca 500. Der var lige kommet en med et lidt større batteri som så aldrig er testet

Rækkevidde i forhold til WLTP:

Tesla Model S: −16,40%
Tesla Model Y 2WD: −25,93%

Model S er godt nok noget mere effektiv end i hvert fald den billige TMY.

Quote from jramskov

Model S er godt nok noget mere effektiv <i kulde> end i hvert fald den billige TMY.

Jeg vil tro at det skyldes at vinterkulde kræver en hvis mængde energi til at holde kabinen varm og det er ikke særlig forskellig fra stor til mellemstørrelse bil. Og da standard Y har mindre batteri, så trækker det en større procentdel af batteriet. 

God pointe at procentdelen bliver større når batteriet er mindre.

Citat fra jramskov

Rækkevidde i forhold til WLTP:

Tesla Model S: −16,40%
Tesla Model Y 2WD: −25,93%

Model S er godt nok noget mere effektiv end i hvert fald den billige TMY.

Det må være de nye Model S :-) Vi har en strækning på 46,5 km, de 5 km i by og resten motorvej, der bliver kørt jævnligt og både vinter og sommer på hhv 21" vinter og sommerdæk. Godt nok turbine om vinteren og arachnid om sommeren. Men den spiser 15% om vinteren og 10% om sommeren på den strækning. Det er alligevel 50% højere forbrug om vinteren.

@P85DK

Pærer og bananer. Den norske test sammenligner vinterrækkevidde ift. WLTP. Du sammenligner vinter og sommer. WLTP != sommer.

I øvrigt vil den relative forskel mellem sommer og vinterforbrug også mindskes, jo længere en tur man kører. Havde du f.eks. kørt 100 km i stedet for 46,5 km, så havde du måske brugt 29% om vinteren vs. 21% om sommeren, altså ~40% højere forbrug om vinteren. Og havde du kørt batteriet helt fladt på en endnu længere tur, så havde forskellen sikkert været endnu mindre. Årsagen er, at kabine, motor, batteri m.m. kun skal opvarmes én gang, uanset hvor lang turen er. Småture giver højt forbrug, specielt i koldt vejr.

:-) og alligevel betydeligt mere relevant i forhold til real-life

Quote from Bianco

 

Quote from jramskov

Model S er godt nok noget mere effektiv <i kulde> end i hvert fald den billige TMY.

Jeg vil tro at det skyldes at vinterkulde kræver en hvis mængde energi til at holde kabinen varm og det er ikke særlig forskellig fra stor til mellemstørrelse bil. Og da standard Y har mindre batteri, så trækker det en større procentdel af batteriet. 

Bilen med det større batteri kører (med samme forbrug) også længere (tid). Så kabinen skal også holdes varm i længere tid, så næppe den store forskel (men startopvarmningen kan fordeles over længere tid)