Hvad tænker I om at selvrisikoen ift gruppesøgsmålet nu er hævet? Synes det lyder lidt mystisk at dem med standard retshjælpsselvrisiko skal "belastes" af dem der har forsikring med højere selvrisiko
- Jeg havde egentlig troet det ville være i retning af det modsatte, når vi nu bliver flere og flere om at "deles om regningen"...
Men jeg betaler også de 1.500, for jeg er godt træt af at lade så langsomt.
PeterE: Jeg tror du har ret i at 2023, der ser vi endnu ikke priser på under 100K for en Model S, men derefter 2025 og fremefter, der kommer det nok meget an på hvad de på det tidspunkt forlanger for et batteri, og om der er duet 3. parts forhandlere op der kan renovere batterier...
I 2023 er min bil 8 år gl. og har kørt 165.000 km til den tid. Det er jo ikke sikkert batteriet dør lige efter. Men selv om det var tilfældet, så har bilen som sådan mange år igen, så et batteri til 120.000 kr. ville jeg gerne købe i stedet for at skulle give 8-900.000 for en ny.
Lad os håbe at vores gruppesøgsmål kan kompensere lidt for det.
Tror ikke du skal regne med at Tesla vil tilbyde nogen form for opgradering. Når bilen først er solgt er de ligeglade.
MCU2 er vist mere af nød end lyst. Det samme med de batterier der bliver solgt. After market sales er åbenbart ikke interesant for dem. Der skal bare nye biler ud over rampen.
Jeg er ikke sikker på, at der er fysisk plads til et batteri baseret på 4680-cellerne i de gamle Model S og X. 4680-cellerne har en højde på 80 mm sammenlignet med de gamle 18650-cellers højde på 65 mm. Så der skal altså findes 15 mm ekstra plads et eller andet sted i bunden af bilen. Jeg er ikke klar over, hvor meget de nye biler er designet anderledes for at gøre plads til 4680-cellerne eller om det overhovedet er muligt at bruge dem i de gamle biler.
Problemet forsvinder med model 3, jern ruster væk.
Så det er kun model S der holder evigt pga aluminium konstruktion.
@KimT: De gjorde det til Roadster 1: https://electrek.co/...battery-upgrade-r80/
Det var tilbage i 2016, så der fandtes 4680-cellerne ikke endnu. Mig bekendt er det bare en bedre og mere energitæt udgave af den originale 18650-formfaktor, der er benyttet til Roadster opgraderingen. Og selv hvis det er en anden formfaktor, er det slet ikke samme problematik som i Model S/X. I Roadsteren er battericellerne placeret i flere lag oven på hinanden bag sæderne/foran bagakslen, mens de i Model S/X står på højkant i ét lag fordelt i hele bunden af bilen.
Det vil også være lidt svært for Tesla at forsvare at mange 100.000 udmærkede biler må skrottes pga døde batterier, det ville være en PR-katastrofe og ikke særlig miljøvenligt.
Ingen grund til at skrotte ellers gode biler. Der kan sættes et andet, nyt batteri i, som bare ikke er baseret på 4680-formfaktoren. Det tilbyder Tesla allerede i dag. Og det er utænkeligt, at de ikke vil blive med med i en meget lang periode fremover at tilbyde et alternativ til dem, der har brug for et nyt batteri.
Jeg tror ikke der er behov for så meget spekulation i hvilket batteri der vil være tilgængeligt, da Tesla allerede har lanceret nye erstatningsbatterier til 70/75/85/90 bilerne. Det er to styk på hhv. fulde 85 kWh og 90 kWh som vil være SW begrænset på 70/75 med mindre man køber de ekstra kW fri. De er baseret på 100 kWh batteriet med to moduler fjernet, så det er 350V med 14 moduler.
Reservedelsnummer 1014116-00-A er et 85 kWh 350 V batteri Reservedelsnummer 1014116-00-B er et 90 kWh 350 V batteri Jeg tror ikke Tesla vil udvikle yderligere på batterier til gamle Model S biler.
Er der nogen der ville vælge et 85 kWh batterie, hvis muligheden for et 90 kWh foreligger?
Bemærk: Det er model betegnelse, 85 og 90. Ikke at batteriet har 85 og 90 kWh. Det var fusk og snyd fra Tesla i sin tid. Derfor de ændrede deres betegnelse til standard og longrange, for så har de ikke låst sig på en kWh batteri pakke.
@T3S7A - de nye 85 og 90 er på 85 kWh og 90 kWh.
@Ice2EV - 1014116-A udgår nok på et tidspunkt, men jeg tror der vil være kunder til det, da 1014116-B i en original 85'er vil være SW begrænset til 85 og prisen for at åbne de sidste 5 kWh vil nok afholde nogen fra at vælge 90.
Men i sidste ende er det nok et produktionsspørgsmål hos Tesla om de ønsker både revision A og B i reservedelskataloget.
Alt andet lige er et 90 kWh batteri som er software låst til 85 kWh da et foretrække. Den barde lade hurtigere i længere tid på eks SuC.
Hvor Mercedes har et forholdsvis stor kapacitet, som du ikke kan tilgå.
Har Teslamindre overskud.
Hvis man bruger min egne forklaring, at man lader som man hælder øl op. først langsomt, til man er sikker på man rammer glasset og så fuld skrue til skummet kommer, hvorefter man så reducerer gradvist.
Men hvis man hælder en 33 cl i et 40 glas, så kommer skummet til toppen. Vælger man derimod et 50 cl glas, så kan man hælde fuld skrue længere tid eller endda helt til enden(den begrænsede ende)
TESLA I NORGE ER BLEVET DØMT TIL AT BETALE 136.000 KR. I ERSTATNING
I følge vores norske kontaktperson er Tesla blevet dømt i Norge til at betale de ejere af Model S der sagsøgte dem for den forlængede ladetid 136.000 N.kr. i erstatning pr. bil ved en fraværsdom, da Tesla ikke mødte op til sagen. Tesla har selvfølgelig mulighed for at anke, men uanset det vil det være en god pejling for vores gruppesøgsmål. Der deltog kun ca. 30 i sagen i Norge, så mon ikke der er nogle ejere der fortryder, at de ikke har deltaget.
Fint! Det er da rigtig godt nyt. Vil de ikke høre må de føle! Selvom det jo er peanuts ift. hvis de blev dømt til at rette op på deres fejl ved at skifte batteriet.
Godt at høre :-) er der i øvrigt et bud på tidsperspektivet for sagen i dk? Hvor længe har sagen eksempelvis varet i Norge?
