Jeg er med på mange vil forsvare alt Tesla gør og ser artikler som angreb osv.
Jeg ved ikke, om denne er møntet på mig. Men jeg synes nu ikke, jeg vil forsvare alt, hvad Tesla gør. F.eks. at de har nedsat kapacitet og ladehastighed på mange biler uden ordentlig kommunikation til bilejerne. Det er ikke OK.
Men tilbage til artiklen, som jeg mener er et angreb mod Tesla. Jeg synes ikke, det er i rimeligt med den slags sensationsjournalistik, når det baserer sig på ren spekulation uden skyggen af fakta. Det kunne jo sagtens være, at Tesla allerede har indtænkt fodgængersikkerhed i designet ved at lave en blødere kollisionszone i fronten, at nogle paneler popper op og tager af for sammenstødet, en kæmpe fodgængerairbag eller noget helt fjerde, som ingen lige har tænkt på. Hvis de derimod havde konkret viden om negative crashtestresulater, så var det en anden sag.
Kunne det tænkes at bilen kommer i en usa og eu udgave blot med forskellig bodywork?
Nej, det tror jeg ikke. Alene af den grund at det er for dyrt og besværligt rent logistisk at lave flere forskellige udgaver. Tesla har meget fokus på sikkerhed. Så hvis en EU-regel medfører bedre sikkerhed for de bløde trafikanter, som så kræver et særligt design, så vil jeg mene, at Tesla også vil bruge dette design i USA. Der er jo ingen grund til at gå på kompromis med sikkerheden for de bløde trafikanter i USA, selvom loven ikke specifikt kræver det. Særligt ikke, hvis man allerede har et sikkert design til andre dele af verden.