Lader din model S også langsomt - så bliv en del af gruppesøgsmålet mod Tesla | Tesla Forum

Jahannelund, jeg tror ikke mit batteri, heller ikke det nye som brændte sammen på trods af de passer extra godt på det ;-) har mistet specielt meget af sin kapacitet. Denne tråd handler om hastighed. Hvis du læser den igennem vil du også kunne se at anken nok mest går på om Tesla både under garanti OG efter frit kan ændre på bilen uden samtykke. Hvis jeg ville sælge bilen inden de 8 år er jeg da ligeglad med om det brænder af igen dagen efter den er solgt. Omvendt hvis jeg beholder bilen vil jeg da have den bil jeg købte ikke en der er dårligere!
Hvor meget er det rimeligt de ændre syntes du? Hvis de ændre din bil til at din hjemmelader kører 35% langsommere mod at de “passer” bedre på dit batteri vil du stadig syntes det er ok?
Iøvrigt ser vi jo jævnligt inkl min egen batterier der står af så deres historie er jo et spil for galleriet for at skjule en fejl de ikke kan ændre uden denne konsekvens.
Ingen grund til at tilbede dem og acceptere alt og det ville du heller ikke gøre uanset hvilken bil du havde, du oplever blot ikke problemet som stort og det er da fint nok men det løser det jo ikke for dem der gør.

Uanset om problemet er stort for nogen eller ej, så skal man ikke finde sig i, at noget blicer forringet. Tesla har i forvejen snydt så meget. Blot alene det at de har solgt 85 modeller, med at have 85 kWh batteri pakke. Det fysiske batteri, er på 80,7 kWh. Der fra kommer buffer mm. 

Blot fordi man er glad for et produkt, skal man ikke lade sig røv rende. 
Tesla kan ikke tillade sig at ændre hastigheden man kan lade med på en supercharger, fordi det er bedre for batteriet - Når de har batterier som sagtens kan klare den hastighed som de havde før - de vil jo blot ikke skifte til den type. 

@T3S7A: "Blot alene det at de har solgt 85 modeller, med at have 85 kWh batteri pakke. Det fysiske batteri, er på 80,7 kWh. Der fra kommer buffer mm. "

 

Wow, det var jeg ikke klar over de havde gjort?

@HemligNemlig, Vi var alle bekendte med at vi købte et produkt der var under udvikling
Hvorfor kun fokusere på det negative, skal vi så også oprette grupper der brokker sig over at vores amerikanske musiktjeneste blev udskiftet til Spotify. At Autosteer er blevet mindre livsfarlig, at bilen kan parkerer på højkant i en smal garage, At der er kommet flere SUC, men jeg vedgiver at det må være træls for dem der anvender SUC som hjemmeladestation, måske bare fordi det er gratis, Foreslå nu Tesla at I gerne vil tilbage til den software version som bilen havde da I købte den, og dermed heller ikke have de forbedringer eller nye SUC der er kommet siden købet. Det er vel det I dybest set ønsker, det skal være som da I købte bilen

Original 60     – ~61 kWh total capacity, ~58.5 kWh usable.
85/P85/85D/P85D – ~81.5 kWh total capacity, ~77.5 kWh usable
90D/P90D        – ~85.8 kWh total capacity, 81.8 kWh usable
Original 70     – ~71.2 kWh total capacity, 68.8 kWh usable
75/75D          – 75 kWh total capacity, 72.6 kWh usable
Software limited 60/60D – 62.4 kWh usable
Software limited 70/70D – 65.9 kWh usable

Citat fra Johannelund @HemligNemlig, Vi var alle bekendte med at vi købte et produkt der var under udvikling
Hvorfor kun fokusere på det negative, skal vi så også oprette grupper der brokker sig over at vores amerikanske musiktjeneste blev udskiftet til Spotify. At Autosteer er blevet mindre livsfarlig, at bilen kan parkerer på højkant i en smal garage, At der er kommet flere SUC, men jeg vedgiver at det må være træls for dem der anvender SUC som hjemmeladestation, måske bare fordi det er gratis, Foreslå nu Tesla at I gerne vil tilbage til den software version som bilen havde da I købte den, og dermed heller ikke have de forbedringer eller nye SUC der er kommet siden købet. Det er vel det I dybest set ønsker, det skal være som da I købte bilen

 Det var dog et mærkelig indlæg. Tydelig at mærke at du er en af de FANBOY, hvor Tesla kan slippe afsted med alt. 
Det har jo intet at gøre med at de Supercharger som er kommet siden, og det er jo netop en del af udviklingen. 
Men synes da du skulle skrive til Tesla og oplyse, at de blot kan skrue ned for alt på din bil, så de ikke kommer i garanti problemer. Så du kun har halv batteri kapacitet, ladehastighed, og 100HK. 
Men du har så fået flere Supercharger og Spotify og en pruttepude. Tillykke.

Citat fra Johannelund @HemligNemlig, Vi var alle bekendte med at vi købte et produkt der var under udvikling
Hvorfor kun fokusere på det negative, skal vi så også oprette grupper der brokker sig over at vores amerikanske musiktjeneste blev udskiftet til Spotify. At Autosteer er blevet mindre livsfarlig, at bilen kan parkerer på højkant i en smal garage, At der er kommet flere SUC, men jeg vedgiver at det må være træls for dem der anvender SUC som hjemmeladestation, måske bare fordi det er gratis, Foreslå nu Tesla at I gerne vil tilbage til den software version som bilen havde da I købte den, og dermed heller ikke have de forbedringer eller nye SUC der er kommet siden købet. Det er vel det I dybest set ønsker, det skal være som da I købte bilen
 

Jeg vil have det fint med at Tesla fører min firmware tilbage til versionen før de begrænsede opladningshastigheden. Der er nemlig ikke kommet nogle forbedringer siden den version, og der kommer nok heller ikke nogen. På det punkt skal vi nok regne med at Tesla er som alle andre SW leverandører, når produktet er nogle år gammelt, så er det ikke så interessant mere.

Problemet er bare at det kan Tesla ikke, da de kræver at bilen er på seneste FW version - såååå det ...

Men dit indlæg viser med al tydelighed at du intet har forstået omkring problemstillingen. Tesla solgte produktet med en lovning om løbende forbedringer, ikke løbende begræsninger - der er en ret stor forskel på de to ting. Intet sted i deres marketingmateriale etc stod der noget om at produktet kunne forventes at blive forringet.

SuC netværket og udvidelsen heraf har vi købt og betalt for, så jeg forstår slet ikke hvor du vil hen med det?

jramskov: Jo du har ca. 77kWh til rådighed på en 85'er. Jeg tror det skete det, at man i Tesla marketing hørte at man havde et 81kWh hvor der var 4kWh til buffer, og der skulle have stået "hvor af", det blev så til 85kWh batteri...

Det er de så også sluppet afsted med.

Det de så har gjort efterfølgende er at lave en S100 og en S75, kalde dem SR og LR, SR er så det "gamle"  batteri der blev brugt til 85'erne. Her bliver folk jo glade for at deres biler kan køre længere end Tesla har lovet dem, velvidende at det blot er fordi de #€%& på gamle kunder og kalder deres biler for 85...

Johanneslund: Ja vi købte et produkt der var under udvikling, og med udvikling tænker jeg løbende forbedringer. Min bil har ikke set nogen forbedringer siden jeg fik den i 2015. Software har blot indført flere begrænsninger. Jeg forsøgte at holde min bil på v8.1 indtil Tesla tvang mig over på en nyere version netop for at undgå "Teslas forbedringer" eller hvad man nu vil kalde det...

Tak for info @ batteristørrelser. Det var jeg som sagt ikke klar over. 

Det er også min opfattelse at Tesla generelt har en mindre buffer end andre?

Citat fra jramskov

Det er også min opfattelse at Tesla generelt har en mindre buffer end andre?

Det er vist meget forskelligt. De fleste elbilfabrikanter kører vist med en nogenlunde tilsvarende buffer i bunden, men mange kører derudover også med en buffer i toppen. Med en topbuffer kan man altså ikke lade batteriet fysisk helt op til en spænding på 4,2 V pr. celle. Den viser så 100% i displayet og stopper opladningen, når den reelt kun er ladet ~95% op. Fordelen er, at man trygt kan lade den helt op på daglig basis. Det bør man ikke gøre med Teslas batterier, da de ingen top buffer har. Her har Tesla i stedet givet brugeren mulighed for at vælge, hvor meget den skal lades op. Hvis man undtagelsesvis har brug for en 100% opladning til en lang tur, så kan man godt det. I andre elbiler, der har en top-buffer, kan man ikke det.

Det er i øvrigt rimelig arbitrært, hvornår et Li-ion batteri er på 0% eller 100%. Ofte sættes disse grænser ved en øvre spænding på 4,2 V og en nedre spænding på 3,0 V. Man kan i princippet sagtens aflade det længere ned. Så falder spændingen yderligere. Men man risikerer at der udskilles fast lithium på anoden ved meget lave spændinger, hvilket på sigt ødelægger batteriet. Det er derfor, man kører med en buffer i bunden, for netop at undgå dette. Tilsvarende kan man i princippet også lade det til mere end 100%. Så stiger spændingen yderligere og på et tidspunkt, når spændingen når højt nok op, selvantænder cellen. Uanset hvad, så slider den høje spænding uforholdsmæssigt meget på batteriet, så man vælger typisk at begrænse max. spændingen til et niveau, der sikrer en fornuftig levetid. BMS'ens opgave er bl.a. at begrænse op- og afladning til kun at foregå inden for visse grænser for spændningen. Disse mere eller mindre arbitrært valgte grænser kalder man så hhv. 0% og 100% og kan altså være forskellige fra producent til producent.

@MOS: Tak for den forklaring.

Johannelund, du er tydeligvis totalt fanboy og er med på alt hvad de gør.

Der står ingen steder at jeg købte en bil der var under udvikling, jeg har eon og bruger Sjællands SUC, det er princippet og det forholder du dig slet ikke til så jeg forstår slet ikke du skriver herinde.
og ja for pokker any day any time tilbage til den gamle fw, intet absolut intet nyt fra jeg købte bilen og udvikling Lol hvor? 
Tesla kan jo bare indrømme at de har et seriøst problem der vil koste seriøse penge at fixe og ikke mindst i brand damage. Du vil 100% også jeg selv bestemme over de produkter du køber og hvordan de virker, indsæt selv noget du syntes er godt og forring det så mod din vilje og tag debatten seriøst.

 

Så fik jeg bruge det meste af dagen på at køre en lang tur og få lavet en ladekurve på Køge SUC. 

Bilen var oppe på 110KW lidt før 10% og blæserne startede lige efter den var begyndt at lade, så batteriet var varmt. Jeg kan konstatere af 10-80% tager 53 min. Batteri kapaciteten kan beregnes til 62-63 Kwh. (bilen fortalte af der var ladet 57 Kwh fra 3% til 95%) Data er vel ca. som andre har beskrevet. Jeg sender data til Tesla i weekenden. 

 

 

Hvorfor egentlig 10-80%? Så vidt jeg husker hed Teslas postulat 80% på 40 min. Det fremgik Desuden af deres hjemmeside hvis ikke jeg tager fejl.

I praksis er det nok nemmere at måle fra 10% -> 80%. Det er sjældent og også risikabelt at ankomme til SuC med præcis 0% på batteriet. Hvis man ankommer med lidt under 10%, kan man jo starte med at tage tid, når den passerer 10% SoC.

Citat fra Gustavsfar1 Hvorfor egentlig 10-80%? Så vidt jeg husker hed Teslas postulat 80% på 40 min. Det fremgik Desuden af deres hjemmeside hvis ikke jeg tager fejl.

Det er nok denne figur du kan huske.  "Actual charge time may vary" ......

Dilemma hurtig SUC opladning med risiko for at nogle af battericeller overskrider designspænning på 4,2 volt som kan medføre degenerering af battericellen eller i værste fald antænding pga <br />
for høj temperatur under opladning. Eller nedsat hastighed hvor de 4,2 volt ikke overskrides mindre degenerering af batteri, Da Tesla fandt ud af at nogle af cellerne havde en spænding på 4,3 eller mere var det jo en bunden opgave at få max spænding ned på designniveauet. Pga brændfaren, Tesla havde ingen anden mulighed da de havde konstateret denne programmeringsfejl især ikke med de amerikanske produktansvarsregler. Mener I som har underskrevet denne klage at det er rimeligt at os andre skal residerer liv og lemmer de gange vi anvender SUC på tur for 20min længere opladningstid, bare fordi der er nogle der anvender SUC som hjemmelader

Der er intet dilemma her - overhovedet.

Det har intet med Suc som hjemmelader at gøre - det er jo netop på langture at de ekstra 20-30 min virkeligt betyder noget. Når man skal hjem til nordsjælland efter et dagsmøde i vestjylland, så betyder det ekstremt meget.

Tesla har muligheden for at skifte batteriet hvis de mener det er farligt. At begrænse det er ikke en løsning. Det gør andre bilfabrikanter heller ikke. Du ser ikke BMW skrue ned for effekten i deres M biler fordi det slider for meget på en parkning i motoren.

Du har virkelig ikke forstået hvad det her handler om vel?

Og det handler på ingen måde om at vi ikke ønsker sikre biler, selvfølgelig gør vi det. Sikre biler med de præstationer de blev solgt med. Jeg tror selv du ville blive lidt knotten hvis dine pærer derhjemme pludselig kun lyste med 80% effekt fordi nogen mente at det var mest sikkert - altså for dem og deres pengepung.
 

 

Johannelund, du fortsætter med din enegang med udokumenterede påstande.

Tesla vil pludselig ikke hverken be eller afkræfte at nedjusteringen skyldes brandfare så hvordan kan du vide det ;)

Hvis der virkelig er en brandfare skal de tilbagekalde bilerne og løse fejlen ikke gøre dem ringere med påstand om det er for at give længere holdbarhed og ikke giver os noget valg.

Iøvrigt er mit batteri jo allerede brændt af så det har åbenlyst ikke den effekt at det holder længere LOL

Hvis man ikke vil have sin bil i 8 år har de da ingen ret til at ændre det, så vil jeg have de specs som jeg købte bilen efter. Tror du helt seriøst selv at de skruer op igen hvis jeg beholder bilen og dagen efter den er uden garanti skruer op igen?

Begynder helt seriøst at tro du er en troll der kun er ude på ballade.

@HemligNemlig @P85Dk
Hvis i har fulgt lidt med i hvordan et Tesla battericelle fungerede, og hvilken spænding de er designet og godkendte til Nemlig 4,2 volt max hvilket de sansynligvis også er typegodkendt til og efterfølgende så konstaterede at de ved høje ladetemperatur kunne få en spænding på 4,3 volt eller mere, fordi der manglende en begrænsning eller decideret bare en software fejl, er man så forpligtet til at rette software fejl eller indsætte begrænsningen og dermed opfylde batteriets typegodkendelse. Det er vel Teslas Dieselgate. At det så rammer dem der skal på tur hver dag, bare ærgerligt, men for de 90% andre betyder 20 min. Ikke alverden, da de sjældent konverterer SUC. ja helt seriøs tror jeg ikke at der skrues op igen, især ikke med den amerikanske produktansvar, sæt nu en Tesla selvantænder under opladning og der kommer mennesker til skade.