Lader din model S også langsomt - så bliv en del af gruppesøgsmålet mod Tesla | Tesla Forum

@Kiefer, jo sikkert men hvad så?
Ingen domstol i DK kan tvinge en amerikansk virksomhed til at lave special fw til danske forbrugere. Men ja de kan blive tvunget til at betale erstatning, hvordan man så vil Hove penge ud af dem kan jeg ikke gennemskue. De vil nok bare anke og lade sagen trække ud i flere år og så er der ingen garanti længere og de fyrer op for hastigheden igen og lortet brænder sammen.
Så Tesla vinder sku uanset hvad når du står der og Beder om prisen på et nyt batteri udenfor garanti. Ender garanteret på prisen på bøden de skal betale

@HemligNemlig - nu er det sådan at Tesla sælger biler i Danmark fra et dansk selskab underlagt dansk lovgivning, så at det har et amerikansk moderselskab er sådan set irrelevant. Nu er jeg ikke advokat eller på nogen måde juridisk kyndig, men jeg forestiller mig noget a la dette er gældende.

Juridisk vil der ikke blive pålagt en speciel form for udbedring af et problem, så intet juridisk krav om special SW eller lignende.

Hvis Tesla skulle blive dømt vil der blive udmålt en erstatning som det danske selskab vil blive pålagt at betale og den kan de så vælge at anke, betale eller ignorere. Det sidste sker nok ikke hvis der er en domsafsigelse eller domstilkendegivelse.

Det kan argumenteres at denne sag sætter garantiperioden på pause, hvorvidt det reelt vil ske må tiden vise.

Det der taler for Tesla i denne sag er at den er teknisk kompleks og at de har mulighed for at 'udbedre' problemet i løbet af kort tid op til sagen kommer for retten og dermed nulstille sagen, og derefter 'genskabe' problemet umiddelbart efter sagen er afsluttet.

Det der taler mod Tesla er at sagen er relativt veldokumenteret, at den er ens for en meget stor gruppe ejere af samme produkt, at forbrugere står relativt stærkt i Danmark, samt at sagen er teknisk kompleks.

Citat fra P85DK

Juridisk vil der ikke blive pålagt en speciel form for udbedring af et problem, så intet juridisk krav om special SW eller lignende.

Hvis Tesla var lidt fremme i skoene, så ville de inden en evt. dom selv tilbyde at udbedre problemet vha. en softwareopdatering. Det burde være en smal sag og meget billigere end at betale bøder, erstatninger eller udskiftning af batterier. Spørgsmålet er bare, om Teslas tilbageholdenhed mht. at give os ladehastigheden tilbage bunder i, at de ved noget om batteriets holdbarhed, brandfare eller lignende, således at de ikke vil risikerer noget.

Det kan argumenteres at denne sag sætter garantiperioden på pause, hvorvidt det reelt vil ske må tiden vise.

Det er faktisk et ret interessant synspunkt, som jeg ikke selv har tænkt på før. Men det giver god mening, fordi Tesla jo så ellers bare ville kunne skrue ned for ladehastigheden for at minimere garantihensættelserne, trække sagen i langdrag, skrue ladehastigheden op igen kort før der falder dom og sige, at nu er problemet fikset, for at undgå retslige sanktioner. Og så kort tid efter sagen er afsluttet, kan Tesla skrue ned for ladehastigheden igen. Så går der endnu en lang periode med forhaling af retssager og før man får set sig om, er alle bilerne uden for garanti, Tesla kan evt. skrue op for ladehastigheden igen og fralægge sig ansvaret for følgerne, da batterierne nu er udenfor garanti.

Hvis garantiperioden blev forlænget med den periode, batteriet ikke har kunnet lade med den oprindelige hastighed, ville Tesla ikke få noget ud af denne leg, men ville få incitament til i stedet at fikse problemet i en fart.

Det der taler for Tesla i denne sag er at den er teknisk kompleks (...)

Det der taler mod Tesla er (...) samt at sagen er teknisk kompleks.

Jeg forstår ikke helt, hvad du mener med dette modsætningsforhold. Kan du uddybe?

Sagt på en anden måde, så tror jeg at det vil være negativt for den part der vælger at spille det tekniske kort først, da det hurtigt kan blive alt for komplekst at forklare og dokumentere sit argument på en præcis og let forstålig måde.

Dommerne i denne sag er ikke teknisk kyndige og hvis vi vender øjne af en anmeldelse i FDM over mangler og misforståelser, så er det intet i forhold til hvad der kan ske i en retsag.

Det er reelt et spørgsmål om hvem der er bedst til at 'dumb it down' teknisk og have klare referencer til relevante lovtekster.

Man kan vel også sige at kompleksiteten kan bruges af begge lejre. Tesla kan argumentere for at der ikke var/er noget quickfix eller at det tager utroligt lang tid at undersøge sagen etc.

i forhold til forbrugerne vil man kunne argumentere for at dette er køberen helt uvedkommende i det hele taget. Så producenten skal leve op til sine løfter og udbedre eller kompensere køberne. 
Derudover er teknologien så kompleks at den alm. forbruger ikke kan forventes at forudse evt. problemer

@Nikola - det er lidt fælden jeg taler om du beskriver der. Hvis Tesla kommer med den argumentation, så vil de blive bedt om dokumentation herfor og så løber det hurtigt ud af en tangent man kan have svært ved at styre i en retsag.

Du kan ikke argumentere noget er komplekst uden at dokumentere at det er komplekst og at noget er komplekst er juridisk irrelevant med mindre det forventes at begge parter skal kunne forstå det. Tesla har aldrig krævet at deres kunder skal forstå kompleksiteten bag, snarere tværtimod.

Interessant bliver det i hvert fald. Tænk over alle de elektroniske apparater der er online med ota i dag. Tænk hvis elektronikproducenterne kvit og frit kunne reducere tørreevnen på din opvaskemaskine eller tørretumbler, reducere max. temperaturen på din ovn, skrue ned for lysstyrken på dit TV samt lydeffekten på dine højttalere, eller reducere effekten på dit pillefyr for at sikre sig at deres garantibestemmelser bliver opfyldt. En temmelig foruroligende tanke...

HemligNemlig:

Jeg tænker ikke at der er nogen der har lagt sag en mod den amerikanske del af Tesla. Det er vel Tesla Danmark der er den sagsøgte part?

Det nytter jo ikke noget at give folk et nyt batteri, Teslas medarbejdere i Danmark har jo selv skrevet ud til os alle, at batteriet ikke fejlede noget...

@Kiefer

Det er lidt ordkløveri, om batteriet fejler noget eller ej og om det vil hjælpe noget med et nyt batteri.

Den almindelige forbruger uden særlig teknisk indsigt skelner formentlig ikke mellem batteri og BMS. Det er således fuldstændig ligegyldigt, om der er et issue med batteriet eller med softwaren i BMS'en. Resultatet er, at den lader langsomt. Og det skal naturligvis fikses under garantien. Tesla siger, at der ikke er noget galt, men det er jo ikke korrekt. Selv hvis bilerne ikke havde været under garanti, er det meget tvivlsomt, om det er lovligt for Tesla at reducere performance på vores biler OTA og uden samtykke.

Vi ved reelt ikke, om der er et issue rent fysisk ved selve batteriet. Det, vi ved, er, at BMS'en reducerer ladeeffekten på bestemte batterier. Om hensigten er at mitigere nogle fysiske forhold ved bestemte batterier, om det er en rent politisk beslutning eller noget helt tredje, det ved vi faktisk ikke. Ved at skifte til en anden type batteri med ny teknologi, kan det være, at BMS'en kører med en anden ladekurve, så det kunne måske være en løsning. I sidste ende afhænger det naturligvis af, om Tesla vil skifte vores batterier eller hvilken anden løsning de vil være med til. Pres fra en juridisk dommer vil naturligvis påvirke dette.

Vi må forlange, at uanset hvad årsagen til den nedsatte ladehastighed er, så er det Teslas ansvar at bringe forholdene i orden, så vores biler kan lade med den oprindelige ladehastighed. Om det så er ved en softwareopdatering eller om det bliver nødvendigt med udskiftning af batterierne, det er egentlig os uvedkommende. Det er Teslas ansvar. Hvis Tesla ikke kan/vil det, så skal der naturligvis falde en passende erstatning/kompensation for værditabet og i visse tilfælde at bilen er ubrugelig for ejeren, da den ikke længere opfylder den use-case, som han/hun har købt den til.

Så kan man jo også sige; Hvis Tesla siger at vores batteri ikke fejler noget så kan de jo uden problemer rette BMS tilbage så vi får vores ladehastighed tilbage.

@KimT

+1000

@Kiefer: Så vidt jeg husker var mailen der fastslog at der ikke var noget galt fra en US medarbejder - ihvertfald på engelsk... Men ellers helt enig med MOS og KimT!

Jeg fik den på dansk fra SuperCharger support afd.:

Kære

...

Vi har ikke kunnet kontanter nogen fejl på dit batteri

...

Med venlig hilsen/Best Regards,

Bill

SC answer Denmark

Tesla Service Denmark

E. scanswerdk@tesla.com    T. (+45) 89 88 70 04

Ja, du har ret. Forvekslede den med en anden korrespondance....:(

Jeg tænker at "Bill" er Bill fra service i Aarhus. Jeg tror ikke de har så mange medarbejdere med det navn i Danmark :)

 

Sakset fra Facebook:

Et par interessante highlights fra lørdagens webinar med de andre skandinaviske Tesla Owners klubber:
Chargegate skulle være løst med en kommende SW (jeg er selv på 2020.48.37.1, så kan ikke bekræfte det) Jeg spurgte Tesla Bjørn, hvor mange KW han fik på sin S fra 2014,når han havde 20% på batteriet, han fik 100KW, andre nævnte de fik over 120KW, så vi krydser fingre...
 

Ændrer ikke på sagen og det er helt klart i "I'll believe it when I see it" kategorien.

"Kommende SW", hvilken version er det? Og hvis den er "kommende" i modsætning til eksisterende, hvordan kan folk så allerede se ændringerne i ladehastighed? Eller de har måske allerede denne "kommende SW"? Mere info savnes.

 

I øvrigt siger det ikke ret meget, hvad ladeeffekten er ved 20%, hvis man ikke ved andet. Batteritemperatur, hvor længe har den ladet osv. Jeg har f.eks. fået en kortvarig peak på 105 kW ved 20% og en anden gang fik jeg 100 kW ved 23%, men desværre kun i få sekunder, hvorefter den hurtigt skruer ned til under 80 kW. Før chargegate lå den stabilt på ca. 115 kW fra 0% og op til ca. 20-25%, hvorefter det gik meget gradvist nedad.

Jeg har sakset alt hvad der stod omkring dette, så jeg ved ikke mere, tænkte blot det havde interesse her, sig endelig til hvis det ikke er relevant.

Bestemt relevant, så tak for udklippet. 

Det bliver interessant men vil nu se det før jeg tror det.