Lader din model S også langsomt - så bliv en del af gruppesøgsmålet mod Tesla | Tesla Forum
Har også modtaget mailen i dag, de sender åbenbart ud i batches. Nu er Middelfart jo notorisk dårlig at lade på, det kunne da godt være at det er der de skal have data fra ...
Men jeg har ingen forventning om at svaret fra Tesla bliver anderledes end det Kiefer har modtaget. Det var jo det samme med HK sagen - 'Vi har undersøgt din bil og ikke fundet nogen fejl' men de fortæller ikke hvilke standarder de måler i forhold til eller om nogle grænseværdier, så det er helt til hest.
Mit problem er, at batterikapaciteten efter opdateringen i foråret 2019 er dalet fra 85 kwh til et sted ml. 63-71 kwh. Jeg har også fået undersøgt batteriet og har fået følgende længere svar fra Tesla, hvori de ikke forholder sig direkte til mit batterikapacitetstab, men har oversat en længere udtalelse fra Tesla:
Vi har analyseret dit batteri og ikke fundet nogen fejl på dette.
Vi kan anbefale at bruge både planlagt ladning, sådan at når du tager din bil og skal ud og køre starter med et varmt batteri.
På den måde kan du opnå en længere rækkevidde.
Ligeledes når du skal supercharge så bruge den funktion der hedder navigere til supercharger for at opnå optimal opladning på superchargeren.
Teslas køretøjer er unikke, idet Tesla løbende søger at forbedre dets køretøjer ved at udsende softwareopdateringer. Tesla udsender jævnligt gratis softwareopdateringer, der giver ejere mulighed for at udvide deres køretøjs funktioner og ydelse efter levering
I maj 2019 udgav Tesla en ny opladningsprofil for hurtig-opladning, tilpasset en større forståelse for forskellige fysiske forskelle i battericeller, baseret på 5 års dataindsamling og analyse. Denne
nye opladningsprofil reducerer spændingen i opladnings-stadiet ved nedadgående hastighed, og er mere afhængig af temperatur end den tidligere opladningsprofil. Resultatet af dette medfører under optimale omstændigheder en minimal længere opladningshastighed (2 minutter), samt en forlænget opladningshastighed på op til 15 minutter ved en koldere start-temperatur. Denne ændring er et resultat af vores fortsatte indsats for at optimere opladning, batteriets ydelse, levetid og for at sikre at dit køretøj forbliver sikkert.
Den seneste version af Teslas brugermanualer giver ydeligere oplysninger om batteriets maksimale opladningshastighed (Softwareversion: 05-12-2020 Europe: se side 162 Model S, se side 190 Model X, se side 170 Model 3):
“Batteriets maksimale opladningshastighed kan falde lidt efter en stor mængde DC (jævnstrøm) hurtigladningssessioner, såsom Supercharging. For at sikre maksimal rækkevidde og batteri-sikkerhed, nedsættes den maksimale opladningshastighed når batteriet er for koldt, når batteriet er tæt på at være fuldt opladt og når batteriets tilstand og forhold ændres med brug og alder. Disse ændringer i batteriets tilstand er styret af batterifysikken and kan øge den samlede opladningsvarighed ved Supercharging med et par minutter over tid.”
Tesla er forpligtet til at levere de sikreste og bedste køretøjer til vores kunder. Gennem regelmæssige softwareopdateringer vil Tesla fortsætte med at forbedre, udvikle og maksimere ydelsen og sikkerheden af vores biler. Mere specifikt foretager vi forbedringer ved forvarmning af batteriet i opdatering 2020.8, som vil sikre, at flere opladningssessioner begynder ved optimal batteri-temperatur. Disse ændringer vil forbedre den gennemsnitlige tid for Supercharging med 5 minutter, hvilket kompenserer for den ændring i opladningsprofil introduceret i opdatering 2019.20. Fordi vi altid lærer af vores køretøjer, forsætter vi med at optimere opladning, batteriets ydeevne og levetid over tid for alle vores køretøjer.
Vi værdsætter din feedback og ser frem til at fortsætte med at udsende nye forbedringer og funktioner i vores køretøjer for at give vores kunder de sikreste køretøjer og den bedste køreoplevelse i verden
I maj 2019 udgav Tesla en ny opladningsprofil for hurtig-opladning, tilpasset en større forståelse for forskellige fysiske forskelle i battericeller, baseret på 5 års dataindsamling og analyse. Denne
nye opladningsprofil reducerer spændingen i opladnings-stadiet ved nedadgående hastighed, og er mere afhængig af temperatur end den tidligere opladningsprofil. Resultatet af dette medfører under optimale omstændigheder en minimal længere opladningshastighed (2 minutter), samt en forlænget opladningshastighed på op til 15 minutter ved en koldere start-temperatur. Denne ændring er et resultat af vores fortsatte indsats for at optimere opladning, batteriets ydelse, levetid og for at sikre at dit køretøj forbliver sikkert.Den seneste version af Teslas brugermanualer giver ydeligere oplysninger om batteriets maksimale opladningshastighed (Softwareversion: 05-12-2020 Europe: se side 162 Model S, se side 190 Model X, se side 170 Model 3):
“Batteriets maksimale opladningshastighed kan falde lidt efter en stor mængde DC (jævnstrøm) hurtigladningssessioner, såsom Supercharging. For at sikre maksimal rækkevidde og batteri-sikkerhed, nedsættes den maksimale opladningshastighed når batteriet er for koldt, når batteriet er tæt på at være fuldt opladt og når batteriets tilstand og forhold ændres med brug og alder. Disse ændringer i batteriets tilstand er styret af batterifysikken and kan øge den samlede opladningsvarighed ved Supercharging med et par minutter over tid.”
Tesla er forpligtet til at levere de sikreste og bedste køretøjer til vores kunder. Gennem regelmæssige softwareopdateringer vil Tesla fortsætte med at forbedre, udvikle og maksimere ydelsen og sikkerheden af vores biler. Mere specifikt foretager vi forbedringer ved forvarmning af batteriet i opdatering 2020.8, som vil sikre, at flere opladningssessioner begynder ved optimal batteri-temperatur. Disse ændringer vil forbedre den gennemsnitlige tid for Supercharging med 5 minutter, hvilket kompenserer for den ændring i opladningsprofil introduceret i opdatering 2019.20. Fordi vi altid lærer af vores køretøjer, forsætter vi med at optimere opladning, batteriets ydeevne og levetid over tid for alle vores køretøjer.
Her indrømmer de jo en langsommere ladehastighed, men fortæller også at den vil blive forbedreret igen. Det køber dem under alle omstændigheder længere tid.
Resultatet af dette medfører under optimale omstændigheder en minimal længere opladningshastighed (2 minutter), samt en forlænget opladningshastighed på op til 15 minutter ved en koldere start-temperatur. Denne ændring er et resultat af vores fortsatte indsats for at optimere opladning, batteriets ydelse, levetid og for at sikre at dit køretøj forbliver sikkert.
Her indrømmer de jo en langsommere ladehastighed, men fortæller også at den vil blive forbedreret igen. Det køber dem under alle omstændigheder længere tid.
Når Tesla skriver 2 minutter længere ladetid, så er det jo lodret løgn eller i bedste fald en voldsom underdrivelse. Vi har vist alle målt os frem til, at det snarere er 15 min. længere ladetid under optimale betingelser og op mod dobbelt så lang ladetid med koldt batteri.
Det lyder vældig fint, at Tesla optimerer opladning, ydelse og levetid. Men det skal ikke gå ud over ladetiden. Det svarer jo til, hvis en ICE-fabrikant neddroslede motorydelsen med 20-30% for at forlænge motorens levetid. Det vil der nok ikke være mange ICE-bilister, der ville være tilfredse med. Det bør under alle omstændigheder være et frivilligt valg, om man vil "veksle" noget ydelse med levetid. Det er jo en væsentlig ændring af de specifikationer, man har købt bilen på.
Og hvis det handler om, at køretøjet skal forblive sikkert... Altså hvis vi er der, hvor køretøjet udgør en sikkerhedsmæssig risiko, så burde de tilbagekalde køretøjerne.
Det er vi bestemt ikke uenige om. Og Tesla har da sikkert også ret i at der ikke er nogen fejl, da det er ladeprofilen de har ændret. Så det reelle spørgsmål er, som skrevet utallige gange, hvorvidt Tesla må forringe et produkt efter levering. Og her er udledningssagerne fra VW etc. interessant. Er Tesla's påståede ladehastigheder opnået under falske forudsætninger?
Men hvad de skriver gør det desværre rigtig svært at juridisk påtvinge dem at gøre noget, da de allerede påstår at de er i gang med at adressere problemet. Klassisk måde at trække tiden på. Den danske lovgivning giver jo producenten muligheden for at udbedre en fejl eller defekt, men det giver samtidig også producenten mulighed for at trække sagen i langdrag.
Jeg siger ikke vi skal stoppe sagen eller at vi ikke har ret i at det er en alt for stor begrænsning de lagt ind, men de har sikret sig at der går endnu længere tid før vi juridisk kan gøre særligt meget.
Spørgsmålet er så bare om det er accepetabelt at batteriet nu skal have en vis forvarmet temperatur for at kunne lade tilnærmelsesvis tæt på originalt? Og 2020.8, den er vi jo langt forbi, vi er på 2020.32 nu, så har folk oplevet at den forvarmer som forventet?
Jeg tror det er vigtigt at hvis man modtager ovenstående svar fra Tesla at man svarer at man ser frem til genskabelsen af tidligere ladeprofil og at man ikke anser sagen for løst før den oprindelige ladeprofil er genskabt. Det er åbenlyst at Tesla forsøger at lukke sagerne individuelt.
Jeg sendte Tesla dette svar på deres mail:
Kære Bill
Tak for din mail.
Jeg ønsker ikke at komme ind på præcise ladehastigheder på givne tidspunkter, da hele dette scenarie ærligt talt er lidt tragikomisk, når begge parter udmærket ved, at der er et udpræget problem med reducerede ladestyrker/rækkevidde på mere eller mindre alle Model S & X produceret i årene 2012-2018.
Årsagen er indlysende. Tesla har fundet ud af at batterierne ikke kan holde til at blive ladet så kraftigt/ofte som forventet på SuC.
Problemet fra Teslas side er af begribelige årsager,at det vil blive en voldsom dyr omgang for Tesla at skulle udbedre denne "designfejl" på adskillige hundredetusinde biler på globalt plan.
Når Tesla ikke oplyser kunderne om problemet, og samtidig ikke er ærlige om de aktuelle forhold, og ikke ønsker at oplyse kunderne om ændringer vedrørende de forudsætninger som bilerne oprindeligt er købt på, så opstår der selvsagt mistillid til Tesla som et troværdigt firma.
Der har tidligere været lignende sager om oplyste HK som ikke passede på fx. P85D i 2015, hvor kunderne blev kompenseret ved forlig, og derefter fik mundkurv på vedrørende detaljerne i sagen.
Dette svarer nogenlunde til hvis ICE bilproducenterne sælger en bil med x antal hk eller brændstofforbrug, for så efterfølgende at reducere motoreffekten, eller øge brændstofforbruget betragteligt, uden at informere sine kunder om det, eller kompensere kunderne for den ringere ydelse.
I Teslas tilfælde bringer det ejerne i en kattepine, da de nu ikke længere kan bruge bilen til langture, og giver dem samtidig en ulempe ved videresalg, da bilerne nu ikke længere er så attraktive for en ny køber, da denne forringelse betyder en lavere gensalgspris.
Det ville have klædt Tesla at være åbne vedrørende dette problem fra starten. På længere sigt er det absolut ikke den rigtige strategi over for kunderne som med tiden blot vil straffe Tesla ved ikke at købe en ny Tesla.
Jeg håber virkelig at de forlydender der har været på det seneste, vedrørerende en kommende opdatering som vil forbedre/genskabe oprindelige ladehastigheder er sand.
Det er desuden heller ikke første gang at der er fundet indlysende designfejl fra Tesla side som koster ejerne dyrt. Jeg fik forrige år skifte MCU. Dette kostede 22.000 kr. I den forbindelse var tilgangen til problemet håndteret med samme arrogance fra Tesla side selvom begge parter udmærket var klar over, at der er tale om en designfejl af chip som bliver overbelastet på grund af overdrevet og unødvendig logning. Denne fejl gælder også alle Model S/X produceret fra 2012 og frem til MCU2, som blev introduceret for et par år siden.
Jeg kan blot appellere til at Tesla tager ansvaret på sig, og står ved fejlen, og kompenserer de relevante kunder, da det potentielt kan blive væsentligt dyrere for Tesla på den lange bane, at ignorere deres ellers så trofaste oprindelige kunder uanset hvor meget en generel kompensation/udbedring måtte koste.
Såfremt jeg ikke godtgøres således at jeg får de specifikationer jeg oprindelig har købt, eller bliver kompenseret på anden vis for fejlen, bliver det med sikkerhed IKKE en Tesla jeg køber næste gang.
God weekend.
Vh.
Kristian
Godt skrevet Kristian, men nu er Bill jo nok ikke den rigtige til at skrive dette til. Han har nok bare fået at vide han skal analysere batterierne udfra nogen kriterier (elastik i metermål) som Tesla selv har stukket ud. Og der er det han får sine 37 timer om ugen til at gå med; ensidig og gentagen opgaver......
Jeg tror desværre ikke vi får noget ud af det med mindre vi værd især lægger sag an ved bilanke nævnet. Men hvis vi var nok til at fylde og totalt blokere deres indgange med vores biler i Kbh og Århus kunne det måske opfanges af eb.dk eller andre og tvinge Tesla i tale. Ved det ikke men hvis først medarbejdere, kunder til service og nye kunder der skal afhente ikke kan komme frem så har de lidt et problem. Det vil være på deres private grund så de skal selv bekoste at de trækker vores biler væk for så at se hullet blive lukket af en ny Tesla. Men jeg tænker vi nok skal være 50 hvert sted og varsko eb.dk.
måske vi også kan få FDM advokaten derud og give interview til medierne
Ville det give mening hvis styregruppen forfattede et svar til Tesla, så vi alle kunne sende det samme enslydende svar på deres nonsens om at batteriet ikke fejler noget?
Selvfølgelig "fejler" batteriet ikke noget, de har ændret i deres software for at undgå garantireperationer...
Når jeg sammenligner den test jeg lavede i marts måned og den test jeg så lavede i sidste uge. Der var opladningen rent faktisk hurtigere i marts på et meget koldere batteri end det var på seneste version af softwaren.
Hvis vi kan få påvist det er en mangel ved bilen, har Tesla jo ikke ubegrænset tid til at fixe problemet. Som jeg husker det, er det normalt med en periode på 1-2 uger for producenten at løse problemet.
Der er ikke en fastsat max periode for udbedring af fejl, det er en dejlig elastik som hedder 'rimelig tid'.
Enig, men ser man på forbrugerklagenævnets retspraksis på området, så svinger det mellem 2 og 4 uger. Det er jo ikke en blanko-check til producenter og forhandlere.
Jeg tror desværre ikke klagenævnet for biler har eksisteret længe nok til at have en egentlig praksis på området, så mon ikke de vil lægge sig op af afgørelser fra forbrugerklagenævnet?
Jeg har også en P85D der lader langsomt, og har fået samme besked om at ingen fejl er fundet. Det er bare ikke ok.
Jeg har også en P85D der lader langsomt, og har fået samme besked om at ingen fejl er fundet. Det er bare ikke ok.
Alle vil få denne besked. Tesla agter ikke at gøre noget ved det - Lige som alle andre sager de har haft, så ender det nok med, at dem som virkelig kæmper igennem, med en sag og råber højt op i medier mm, de får en kompensation og besked på at holde helt kæft.
Er bl.a sket ved bedrag med kWh i batteri på 85 og 90 modeller, 700HK sagen
Kristian hvad er MCU ? Min lille skærm foran rattet går tit og ofte i sort, og sker det når bilen er parkeret kan den først starte efter lang reset agf skærmen, mun. 2 min. Har det noget med det at gøre. Tesla voil bare skifte skærmen, til små 18.000 kr.
Vigtig info til alle i ladegruppen:
Alle, der har fået en mail fra Tesla med opfordring til at sende dem oplysninger om tidspunkt for en supercharging, skal sende dem de oplysninger, de beder om snarest muligt. Hvis man undlader dette, skader man sin egen sag. Og processen bliver yderligere forsinket, da Tesla ikke vil forhandle videre, før alle bilerne er blevet undersøgt.
Ladekurven på min S85 fra 2015 er fuldstændig identisk med hvad Bjørn illustrerer i grafen ovenover.
