Avg. Wh/km Challenge 2016/2017! | Tesla Forum

Citat fra Oscarsson

Nu har jeg kørt 10 dage med sommerhjul og så er det vel 10 grader værmere. Samme køre mønstre.

Jeg gick fra 252 til 198 Wh/km og så er det dejligt tyst med sommedækkene

Sommerhjul kan naturligvis i sig selv gøre en stor forskel pga. rullemodstanden.

Men temperaturen og vejret kan også gøre en kæmpe forskel. Jeg har også selv oplevet et markant reduceret forbrug på det seneste, selvom jeg kører på samme dæk.

De 10 graders højere temperatur gør, at batteriet ikke længere er iskoldt til at starte med. Ved temperaturer under 10 °C grader stiger den indre modstand i batteriet kraftigt, så det værste tab i batteriet undgås stort set ved disse forårstemperaturer. Før, da det var koldere, ville man enten skulle acceptere det større tab i batteriet eller bruge energi på at varme batteriet op, hvilket også koster på forbruget. Uanset indstillingerne, så slukker bilen vist for batterivarmen, når batteriet når op på ca. 11-12 °C.

10 ° højere temperatur giver også lavere luftmodstand pga. luftens lavere densitet. Men det er altså kun ca. 3-4% forskel. Luftmodstanden er normalt den største energisluger, men udgør naturligvis ikke hele energiforbruget. Man må forvente, at den lavere luftmodstand alene reducerer forbruget med ca. 2%. Måske op mod 3%, hvis man kører meget hurtigt.

Den seneste tids tørre vejr gør også en mærkbar forskel på forbruget (våde veje giver højere rullemodstand). Jeg ligger f.eks. alt andet lige ca. 30 Wh/km højere, når det er regnvejr.

Og så har vi jo lige haft en dejlig periode med masser af solskin. Hvis bilen har parkeret i solen, så er den allerede varm, så der skal nærmest ikke bruges noget til opvarmning af kabinen. Det udnytter jeg selv til dagligt (har valgt en sort bil af samme årsag), så jeg parkerer gerne bilen et sted, hvor der er direkte sol op til det tidspunkt, jeg skal køre næste gang. Den smule varme, der evt. stadig skal bruges under kørslen kan formentlig hentes fra overskydende varme fra motoren, så det koster nok ikke noget særligt ekstra forbrug. Omvendt om sommeren, hvor det er endnu varmere, kan man med fordel parkere i skyggen, så man ikke skal bruge ekstra energi på A/C til at nedkøle kabinen.

Citat fra Gronhund

Jeg ligger selv på 206 Wh/km. Jeg kan se, at jeg åbenbart vender mig mere og mere fra at køre økonomisk (ca), for mit forbrug stiger stødt kvartal for kvartal jf GoogleSheet. Jeg synes ellers jeg kører ret fornuftigt/økonomisk. Alternativt kan det være, at konen kører mere og mere i den. Det kan godt være det er den forklaring jeg prøver at overbevise mig selv om ;-)

Har godt lagt mærke til din smiley. Men hvis du faktisk er interesseret i en reel forklaring, så kan du jo nemt tjekke det ved at holde øje med forbruget på de enkelte ture, som du selv kører vs. de ture, som din kone kører vs. gennemsnitsforbruget.

Nyt Q nye tal- All time low for mig, på et kvartal 177. Jeg har nu husket dette i hvert kvartal efter jeg købt drømbilen. Kør vel mere økonomisk og har ikke brug for at "vise op" bilen mere :-) 

Jeg må nok indrømme at jeg stadig er meget tilfreds med min S85D. Mangler nok kun at køre lovligt med min trækkrog. Og så må de gerne sætte ned prisen for autopiloten for gamle biler :-)

145 Wh/km for Q2.

Jeg var spændt på, hvilken indvirkning mine nye B-mærkede (rullemodstand) Landsail dæk, som jeg fik monteret i midten af april, ville have på forbruget ift. de orginale, men nedslidte, C-mærkede (rullemodstand) Michelin Pilot Sport 3 dæk. Der er tilsyneladende ikke den store forskel ift. samme periode sidste år, selvom jeg havde håbet på et lidt lavere forbrug. Men det kan også være, jeg har kørt lidt hurtigere og at det er gået lige op.

Link til regnearket her:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CL7SYBpgC0S2q3Ly5ieY2MHwZEU0x4je9Fo1SCMSKNU/edit#gid=1508363962

Så er der forbrugstal for Q3. Jeg har aflæst og taget nedenstående foto d. 1. okt. men først fået det lagt på nu... Gennemsnit for Q3: 140 Wh/km.

Link til regnearket her:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CL7SYBpgC0S2q3Ly5ieY2MHwZEU0x4je9Fo1SCMSKNU/edit#gid=1508363962

Vildt! Og 150 Wh/km over 20.000 km. Henover det sidste år har jeg reduceret mit gennemsnitforbrug over 150.000 km fra 240 til 238 Wh/km :-)

Ja, det er og bliver altså ved med at være flot, @MOS.

Jeg ligger ca. hvor jeg plejer for et 3. kvartal: 180 Wh/km.

Har ikke noget problem med at komme ned på 150-160 på en god lang landevejs dag, men længere kommer den ikke ned, på en regulær tur. Ja, en tur ned i byen (ned af bakken) kan godt ende på 60 Wh/km, men det er lige som om, at det udligner sig, når jeg skal hjem (op af bakke) ;-)

@Gronhund

Ja, seriøse økonomimålinger skal altid måles på en rundstrækning eller en frem-og-tilbage-strækning, så man ender samme sted, som man startede. På den måde elimineres forskel i potentiel energi pga. højdeforskelle og påvirkningen af evt. med- eller modvind minimeres.

Faktisk skal hastigheden ved start og slut også være den samme for at eliminere forskel i bilens kinetiske energi. Men de fleste aflæser nok også deres forbrug, mens bilen er parkeret.

Det er dog vigtigt at huske på, hvis man laver målinger ved f.eks. at køre ca. 10 km motorvej i den ene retning (nulstil i det øjeblik, man kører under en bestemt bro og aflæs efter de ca. 10 km i det øjeblik, man kører under en anden bro). For at det giver mening, skal man køre med samme hastighed i start- og slutøjeblikket. Mindre hastighedsvariationer undervejs betyder til gengæld næsten ingenting i denne sammenhæng, men man kan med fordel køre med fartpilot for at sikre en helt konstant fart. Testen gentages derefter i den anden retning og der beregnes et gennemsnit.

Nogle udfører en lignende test ved at starte på en parkeringsplads tæt på motorvejen, nulstille, køre ned på motorvejen, køre ca. 10 km, dreje fra motorvejen, vende om, ned på motorvejen og tilbage til parkeringspladsen igen, hvorefter forbruget aflæses for hele turen frem og tilbage. Det er lidt nemmere, men der er flere ulemper ved denne metode. Dels er det ikke så reproducerbart, hvordan man accelererer og tager farten af, når man skal af og på motorvejen, hvilket kan påvirke resultatet. Dels får man ikke en måling af et forbrug ved konstant fart, men snarere en måleværdi, der i større eller mindre omfang er forurenet med acceleration/deceleration.

Anekdote: På en tur ned fra et alpepas havde jeg vist et gennemsnitsforbrug på ca. -350 Wh/km. Grafen på energy-appen var grøn over det hele! Men det siger jo mere om, hvor stejt det gik nedad, end om jeg er god til økonomikørsel :-)

Citat fra MOS Ja, det må være all time low for et helt kvartal. Jeg har dog kørt mange enkeltture med et væsentligt lavere forbrug.

Kører du med HVAC slukket? 90 km/t bag en lastbil? Jeg kan også godt snige den ned under 140 wh/km på enkeltture, men ikke i snit over flere måneder. 

@SuneH

A/C er for det meste slukket - medmindre der er brug for det, f.eks. når det er meget varmt om sommeren eller i starten for at afdugge ruder. Jeg prøver dog så vidt muligt at klare mig ved at udlufte med nedrullede vinduer den første km. Hvis det er varmt, så stiller jeg blæseren på LO og retter den direkte imod mig selv. Hvis det er meget fugtigt (og typisk koldt), så indstiller jeg den til at blæse op på forruden, hvor der er brug for luften. Og så føles det heller ikke så koldt.

Mht. varme, så bruger jeg primært sæde- og ratvarme, når det er koldt. Så kan jeg sagtens skrue lidt ned for kabinetemperaturen. Jeg har vist tidligere nævnt muligheden for at finde min dundragt frem, men det er tilsyneladende ikke nødvendigt for at slå jer andre ;-). Så jeg tillader mig den komfort at nøjes med almindeligt tøj - dog typisk en fleecetrøje, når det er koldt.

Når jeg kører, holder jeg ofte øje med andre store køretøjer, der kører i samme retning som mig og som holder samme fart ±10 km/h. Og så lægger jeg mig gerne bag det største og mest uaerodynamiske køretøj, der er i nærheden. Lastbiler er bedst (kører dog ofte langsomt), Busser er næsten lige så gode (kører knap så langsomt), varevogne er OK (men kører ofte agressivt), så kommer Citroën Berlingo'er, Fiat Multipla'er o.lign. grimme køretøjer med høj CW-værdi og hvis der ikke er andre, så bare en stor SUV eller anden, mindre bil, der kan give en smule slipstrøm. Lidt er bedre end ingenting...

Nyt kvartal nye tal.. Kun korte turer på Nordsjælland og København. Og nogle turer på mortorvej til sommerhus. 225 i gennemsnit, all time high for mig. Håber det kommer en del Model 3 snart med statestik.

Jeg har kørt Q4 med et gennemsnitsforbrug på 159 Wh/km. Et par lange motorvejsture og godt med varme på i juledagene fik trukket gennemsnittet et godt stykke op...

Bonusinfo: Gennemsnitsforbrug for hele 2018 var 152 Wh/km.

Link til regneark: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CL7SYBpgC0S2q3Ly5ieY2MHwZEU0x4je9Fo1SCMSKNU/edit#gid=1508363962

Jeg kom ind med et snit på 206 Wh/km.

Jeg kan se, at mit snit stiger lidt, ift de sidste 4. kvartals tal, men det er OK for mig. Jeg gør ikke så meget for at holde det nede, og jeg nyder bare den dejlige bil.

Men, jeg bliver nød til at spørger, @MOS: Vi kan høre at du nyder synet af en Berlingo (set bag fra), men hvad er dit forhold til Autopilot. Jeg bruger det enormt meget, dog sat til "7". Bruger du det overhovedet?

@MOS mener at huske du skiftede til Landsail dæk med væsentlig højere threadcount..

Kan ikke umiddelbart se en signifikant ændring i dit forbrug sammenlignet med tidliger kvartaler.

Der er måske lidt bedre talt på 3. kvartal 18 kontra 3. kvartal 17.

Hvad er din erfaring hidtil, taget i betragtning at Landsail ikke er kendt som en af premium mærkerne? Hænger de ved i svingene?  virker de slidstærke? Er komforten på samme niveau?

Citat fra Gronhund

Men, jeg bliver nød til at spørger, @MOS: Vi kan høre at du nyder synet af en Berlingo (set bag fra), men hvad er dit forhold til Autopilot. Jeg bruger det enormt meget, dog sat til "7". Bruger du det overhovedet?

"Nyder" er måske et lidt flot ord at bruge om udsigten til bagsmækken af en Berlingo :-). Jeg lever med det, men foretrækker dog slipstrømmen bag en stor lastbil, hvis jeg ikke har travlt.

Jeg bruger AP rigtig meget, naturligvis mest på motorvej, men også på landevej og i byen, hvor det giver mening, dog skal man ret ofte holde den lidt i ørerne.

Men jeg har også mit "hemmelige" trick til at spare på energien: Jeg bruger meget at sætte bilen i frigear og rulle i stedet for at slippe speederen og regenerere, f.eks. når jeg nærmer mig et langsommere køretøj bagfra eller ned ad bakker. Jeg prøver så vidt muligt at undgå at regenerere ved at være forudseende i trafikken og lade den rulle i frigear i god tid. Selvom det meste af energien opsamles ved regen, så er der stadig tab forbundet med regenerering ved omsætning af kinetisk energi til energi på batteriet og igen den anden vej fra batteriet til kinetisk energi, når man igen accelererer. Hvis man kan undgå at røre bremsepedalen, så er det mest energioptimale faktisk at lade den rulle i frigear. Dog ikke til et fuldt stop, hvor jeg typisk lader den rulle i frigear et stykke og så sætter den i gear og regenerer det sidste stykke, ellers ville man jo bremse trafikken unødigt.

Citat fra Ice2EV

@MOS mener at huske du skiftede til Landsail dæk med væsentlig højere threadcount..

Kan ikke umiddelbart se en signifikant ændring i dit forbrug sammenlignet med tidliger kvartaler.

Der er måske lidt bedre talt på 3. kvartal 18 kontra 3. kvartal 17.

Hvad er din erfaring hidtil, taget i betragtning at Landsail ikke er kendt som en af premium mærkerne? Hænger de ved i svingene?  virker de slidstærke? Er komforten på samme niveau?

Jeg er også en smule skuffet over forbruget. Med Landsail dækkene havde jeg forventet en mærkbart lavere rullemodstand og dermed signifikant lavere forbrug. Min fornemmelse er dog, at den faktisk ruller en smule bedre, men det er i småtingsafdelingen. Grunden til at forbruget ikke er blevet væsentligt lavere skyldes nok, at jeg har kørt en del ture med passagerer, hvor jeg har givet den gas og fyret godt op for varmen. Det koster naturligvis lidt ekstra.

Mht. vejgreb, så er Landsail dækkene tydeligt mindre kontante at køre på ved hurtig kurvekørsel. De "sejler" lidt mere, skrider lidt før, men på en helt kontrolleret måde, så jeg føler mig helt tryg ved dem. De originale Michelin Pilot Sport 3 dæk virker mere som at køre på skinner og når den så skrider, så skal man reagere hurtigt, hvor Landsail dækkene slipper mere gradvist, man mærker grænsen noget før det bliver kritisk. Ved normal kørsel mærker jeg ingen forskel i vejgreb.

Mht. slidstyrken, så er de ikke ret slidte endnu. Tiden må vise, om de reelt holder længere. Men Landsail dækkene har threadcount 500 vs. Michelin threadcount 320, så i teorien burde de holde 56% længere.

Komforten er efter min mening lidt bedre end de originale dæk. De virker lidt blødere over små ujævnheder, men måske er det bare noget, jeg bilder mig ind. Specielt støjniveauet er dog hørbart lavere og det var det første, jeg lagde mærke til, efter jeg havde fået de nye Landsail dæk på. Det lave støjniveau sætter jeg stor pris på, når resten af bilen nu er så støjsvag, at man mest hører dækstøjen.

Alt i alt synes jeg, at Landsail dækkene giver rigtig meget værdi for pengene. De koster trods alt under det halve af de originale Michelin dæk. Største ulempe er nok vejgrebet. Største fordele er lav pris, god slidstyrke og lavt støjniveau.

@MOS
findes de også til staged hjul i 21"?