Lader din model S også langsomt - så bliv en del af gruppesøgsmålet mod Tesla

Er fristen ikke udløbet ?

@ledsager, problemet er vel at blot fordi der er en sag er det jo ikke ensbetydende med den er vundet eller tabt og derfor kan skat ikke udlevere data blot fordi nogen syntes det kunne være smart. Dømmes Tesla til tilbagekaldelse er det en anden snak men personlige data må aldrig kunne udleveres fra skat.

Jo fristen er udløbet så vidt jeg ved. 
@hemlignemlig: Vi skal ikke have udleveret ejer oplysninger. Det Skat gør er at stå for udsendelsen direkte til ejerne, når der opdages fejl på biler på anmodning af fabrikanterne. 

@ledsager, det er jeg 100% klar over men du kan jo ikke bede om det når der ikke er faldet dom i sagen. Derfor jeg skriver som jeg gør

Jo, det kan man godt når det handler om en fejl/potentiel fejl. Vores problem er, at Færdselsstyrelsen fordi vi har valgt at bruge en advokat til sagen ikke vil være med til at "øge" hans omsætning ved at sende en meddelse ud. Og så er de åbenbart ligeglad med alle de ejere, som ikke får besked/info og derfor ikke deltager i søgsmålet, selv om retten har bestemt at så mange som muligt skal informeres om søgsmålet. Vi prøver at finde en vej ind i systemet eller beder retten om en kendelse.

Tjaa grunden til at der ikke er flere med i jeres gruppesøgsmål kunne jo også være at langt de fleste Tesla ejere er imod søgsmålet, I ER VEL LANGT FRA OPPE PÅ 10 % og i Norge vel næppe på 1 %. Langt de fleste ejere bruger jo kun SUC når de er på langfart, da de kan lade derhjemme imens de sover.

Vi kan “trøste” din negativisme - @Johannelund - med, at vi er langt over 10% og der kommer mange til hver dag og at Sverige er ved at mobilisere sig på samme måde. 
Ud over dig har jeg i mine mange samtaler med Teslaejere kun mødt en (1) ud over dig, der var imod at Tesla skal levere det de har solgt. Og det viste sig at han var ansat i Tesla. Så bliv du bare ved med at være imod - det skærper kampånden hos os andre. 

@Johannelund - Du benytter dig af op-out modellen i din argumentation og vi benytter os af opt-ind modellen i vores sagsanlæg.

Retten kunne have valgt at gruppesøgsmålet skulle være et opt-out søgsmål, men det benyttes typisk kun ved sager med små/ubetydelige enklet erstatninger, hertil er sagens erstatningskrav for stort. Såfremt det havde været et opt-out søgsmål, så havde vi ikke været i nærheden af lige så mange der ønskede ikke at deltage. Måske kun dig?

Men det må da være dejligt at være talsmand for et selvudråbt flertal ;-)

P85DK: @johannelund benytter sig af den argumentation der stiller Tesla i det bedste lys uanset hvad du siger...

Kan også være at flere ikke ønsker at være med fordi de ikke orker det og ikke ønsker at smide 4.000kr efter noget der nok bliver trukket så meget i langdrag at man ikke længere ejer bilen.
Jeg krydser fingrer og alt muligt til jer der er med, men mine egne kampe med Tesla har slidt for meget på mit frustrations barometer til jeg orker at smide penge i det.
Johannelund har delvist ret i et punkt, mange lader hjemme og i mit tilfælde med lange ladetider på suc, et sammenbrudt HV batteri i Spanien og efterfølgende en stranding af bilen selv med strøm på og teslas argumentation om at det er den uoriginale chip der har skylden ja så bruger jeg ikke længere bilen til langfart og nej næste bil bliver ikke en Tesla.

Sorry guys, men Tesla kan bare give jer hurtigere ladehastighed længe nok til at jeres sag falder fra hinanden og så kan i starte forfra. Så jeg tror ikke i får noget ud af det. Jeg kan trøste jer med at jeg også har været igennem møllen uden held. Min TMS 90D fra 2015 blev ramt af reduceret hastighed længe inden 85’erne, og jeg kæmpede forgæves mod Tesla gennem diverse kanaler og organer, men nu lader jeg igen med op til 115 kW.

Sorry guys, men Tesla kan bare give jer hurtigere ladehastighed længe nok til at jeres sag falder fra hinanden og så kan i starte forfra. Så jeg tror ikke i får noget ud af det. Jeg kan trøste jer med at jeg også har været igennem møllen uden held. Min TMS 90D fra 2015 blev ramt af reduceret hastighed længe inden 85’erne, og jeg kæmpede forgæves mod Tesla gennem diverse kanaler og organer, men nu lader jeg igen med op til 115 kW.

@Kiefer - tillægger du ham ikke lidt for meget kløgt der ;-)

@ODE90D - måske, men det kunne de have gjort da klagerne for alvor begyndte at komme ind til dem. Nu er der et lidt andet lys på sagen og så ville du kunne argumentere for at garantiperioden skal forlænges med den periode der har været skruet ned for effekten, da de kunstigt har undgået garantiforpligtigelser ved at skrue ned.

Men, der er selvfølgelig intet der er lige til, men at skrue op nu uden forklaring, ændre jo ikke ved sagens kerne, at de har ændret i noget de ikke ejer og uden ejernes accept.

Mht til dem der måtte være bange for at sagen trækker i langdrag til efter de har solgt bilen. Jf advokaten vil man også være berettiget til erstatning, selv om man har solgt bilen, hvis man indgår en aftale med den nye ejer fx om en forholdsmæssig fordeling af erstatningen. Og hvem tør sælge en Model S til andre end en forhandler uden at gøre opmærksom på bilens skavanker med ladningen i forhold til de specifikationer bilen havde fra ny!

Jeg er ikke med i søgsmålet af to simple årsager: 

1. Jeg orker ikke dialogen med forsikringen vedr. retshjælp og bla bla.

2. Vi har den mindste model (S70 RWD) som kostede 595.000 i 2015 og der tror jeg bare ikke vi vil få en ret stor erstatning. Hvis man havde lagt +1 mio så giver det mening at kæmpe for at få fx 100.000 retur i erstatning, men vi får vel max 30-40.000, da jeg går ud fra der erstattes forholdsmæssigt ift nypris. Og der har jeg så vurderet at det ikke er besværet værd.

Endelig er der jo også den mulighed, at der indgås forlig, ikke kun for dem som er direkte med i søgsmålet, men en mere bred model, hvor alle danske S-ejere får en erstatning. Dvs ligesom med udskiftning af chip, hvor pengene kom retur for alle. Så i det tilfælde "piggy-backer" jeg så bare på alle jer, der orker kampen (TAK på forhånd)!

@SuneH

Ad 1: Du skal ikke have nogen dialog med forsikringen om noget, det tager advokaten sig af

Ad 2: Som udgangspunkt samme erstatning uanset model, og hvis forskel så vil det være i forhold til batteristørrelse og ikke nypris.

Ad 3: tja, hvad kan man sige - der er altid nogen der skal ligge på hjul

Quote from SuneH

Jeg er ikke med i søgsmålet af to simple årsager: 

1. Jeg orker ikke dialogen med forsikringen vedr. retshjælp og bla bla.

2. Vi har den mindste model (S70 RWD) som kostede 595.000 i 2015 og der tror jeg bare ikke vi vil få en ret stor erstatning. Hvis man havde lagt +1 mio så giver det mening at kæmpe for at få fx 100.000 retur i erstatning, men vi får vel max 30-40.000, da jeg går ud fra der erstattes forholdsmæssigt ift nypris. Og der har jeg så vurderet at det ikke er besværet værd.

Endelig er der jo også den mulighed, at der indgås forlig, ikke kun for dem som er direkte med i søgsmålet, men en mere bred model, hvor alle danske S-ejere får en erstatning. Dvs ligesom med udskiftning af chip, hvor pengene kom retur for alle. Så i det tilfælde "piggy-backer" jeg så bare på alle jer, der orker kampen (TAK på forhånd)!

Sune - jeg ser dig lægge op til et selvmål. 

-Hvis det ender med at Tesla hoster op med et nyt batteri så bliver det antageligt samme batteri de giver alle kunder.

-Hvis det ender med en erstatning, er din ladehastifhed sat relativt lige så meget ned som dem der startede med en 85èr.  Jeg tror derfor at dem der har 70èr batteri let kan få samme erstatning som 85èr køberne. 

Jeg benytter lige lejlighden til at opfordre Tesla til at tage sig sammen og få gjort noget ved denne sag.  Kedetlig at de er så amerikanske at man skal trække dem i retten for at få dem i tale. 

Hvis der indgås forlig bliver det kun med dem, der er en del af søgsmålet. Det viser sagen med P-modellerne og er også erfaringerne fra andre Teslasager. Så ingen kan ligge i baghjul med mindre Tesla af sig selv erklærer, at mange hundrede tusinder Model S 85/70 skal have udskiftet deres batteri eller have en erstatning eller at en statslig myndighed kræver det af Tesla som det skete med skærmene. OG HVOR SANDSYNLIGT ER DET LIGE.

Citat fra ODE90D Sorry guys, men Tesla kan bare give jer hurtigere ladehastighed længe nok til at jeres sag falder fra hinanden og så kan i starte forfra. Så jeg tror ikke i får noget ud af det. Jeg kan trøste jer med at jeg også har været igennem møllen uden held. Min TMS 90D fra 2015 blev ramt af reduceret hastighed længe inden 85’erne, og jeg kæmpede forgæves mod Tesla gennem diverse kanaler og organer, men nu lader jeg igen med op til 115 kW.
 

På min 90'er lader jeg pt også med op til 115kW. Men husker nu at jeg tidligere kunne lade med 150kW.  @ODE90D, kunne du ikke komme højere op end 115kW de første år ? 

Tjaa hvis vi kikker på hvordan Vw dieselgate sluttede, blev Vw dømt til at betale godt 2500 kr til alle berørte dieselejere der havde haft snydesoftwaren installeret, her havde vw jo decideret snydt, Ps vw fik også udvirket at deres dieselbiler ikke kunne synes, hvis de ikke havde fået fjernet snydesoftwaren.
Hvorimod Tesla jo bare kan sige det var for at beskytte batterierne mod unødig nedslidning som kan resultere i brændfare.
Det er vel også derfor at Tesla har fjernet fri SUC på deres biler, så de ikke igen ser at nogle af deres kunder anvender SUC som hjemmelader og er skide ligeglade med at de slider på batteriet ved at oplade til 100% bare fordi de håber at de kan smadre deres batteri inden garantien udløber.
Siger det bare at det er det jeg tror i er oppe imod.