Here we go again. "Elbiler har udsigt til stort afgiftshop" | Tesla Forum

Nå, nu er Dansk Elbil Alliance da vendt på en tallerken:

 

Fornuftigt, så er det slut med standere på abonnement. Så kan de begynde at konkurere om kunderne på farten.

Citat fra selsoe

Der er priseksempler at finde her:

https://fm.dk/media/18220/faktaark-til-delrapport-1-veje-til-groen-bilbeskatning_kommissionen-for-groen-omstilling-af-personbiler.pdf

Bemærk at priserne tager udgangspunkt i at afgifterne på elbiler øges til 65% i 2021. Om det også er det de ligefrem anbefaler er lidt uklart for mig?

---------------------------------

 

Nu er jeg forvirret... ville de ikke netop fastholde 20% til 2025 og dermed er FDM's prisliste allerede forældet og ligegyldig?

De 20% indgår i model 1-4 som et fælles delelement el kommissionens forslag. <br />
Det ser ud til at en S/X bliver lidt dyrere end i dag i alle modellerne.

Jeg fatter intet af det der står i rapporten... Et er hvad der sker med afgifterne hvert halve år... og over 15 år samlet set... men hvad sker der med registreringsafgiften... det syntes jeg ikke helt fremgår... altså hvad kommer en ny Tesla til at koste i 2021....?

Hvorfor i det hele taget regne over 15 års ejerskab?

 

Der er jo kun ganske få promiller der beholder en bil fra ny til 15 år............ Den 3-4 ejer er da ligeglad med nypris, samtidig så er der vel ingen der forventer, der ikke kommer en justering inden 15 år.

Citat fra Ice2EV

Hvorfor i det hele taget regne over 15 års ejerskab?

 

Der er jo kun ganske få promiller der beholder en bil fra ny til 15 år............ Den 3-4 ejer er da ligeglad med nypris, samtidig så er der vel ingen der forventer, der ikke kommer en justering inden 15 år.

Vel fordi en gennemsnitlig bil holder 15 år, før den skrottes. Totaløkonomien ændres ikke af, at bilen skifter ejer i perioden (bortset fra udgifterne til omregistrering af bilen, hvilket under alle omstændigheder er småbeløb i denne sammenhæng), da efterfølgende ejere blot overtager bilens økonomi efter den første ejer.

Desuden er man vel nødt til at antage, at der ikke kommer justeringer senere men regne med de tal, der nu engang er planlagt at gælde for fremtiden. Man ved jo ikke, om evt. justeringer i løbet af de næste 15 år kommer til at gå i den ene eller anden retning.

I den ideelle verden burde man nok se 15 år frem i tiden (eller hvor lang tid bilen forventes at holde), uanset om man selv kommer til at eje den i hele dens levetid eller sælger den videre efter nogle år. Men når det er sagt, så har du nok en pointe i, at det er de færreste bilkøbere, der er i stand til at se så langt frem i tiden og baserer deres bilkøb på et totalregnskab for de næste 15 år. De fleste vil nok have en tendens til enten at "købe med følelserne" eller blot kigge på købsprisen her og nu, evt. udgifterne de første 3 år eller hvor langt man nu kan overskue at se frem.

Politikerne bør derfor overveje at tage højde for det simple faktum, at de fleste bilkøbere i højere grad lader sig påvirke af, hvad de skal hoste op med her og nu. Politikerne burde måske derfor skrue en model sammen, der får elbiler til at se attraktive ud i det øjeblik, køberen står hos forhandleren og skal træffe beslutningen, snarere end ud fra et totalregnestykke, hvor alle ubekendte først kendes med sikkerhed efter ~15 år, når bilen er blevet skrottet.

Der sker ingenting lige nu frygter jeg, og det er desværre fordi der er flere stemmer i at gøre - næsten - ingenting, end at gennemføre et markant gearskifte... 

Det er fulstændig hul i hovedet at beregne over 15 år... Hvis det ikke kan betale sig at købe en ny bil for at have den i 4-6 år... Ja så bliver der ganske enkelt ikke solgt nye biler.... Jeg skal da ikke ud og betale kassen for en ny bil - velvidende at 2. ejer eller 3. er den der får glæde af de nye afgifter... Det svarer til at 1. ejer betaler gildet og resten kører "free ride".... så skal de ikke regne med at der bliver solgt nogle biler...

 

Hvis der skal sælges nye elbiler... ja så skal man kigge på 1. ejer... som typisk IKKE har den i 15 år...! Det er jo trods alt 1. ejer der faktisk køber bilen... Sagt på en anden måde: 2. ejer kan jo ikke købe bilen hvis 1. ejer ikke har købt den initielt...!

 

Og så er der dem som rent faktisk gør noget ved sagen...

https://electrek.co/2020/09/08/south-korea-to-boost-ev-numbers-to-1-13-million-by-2025/

Men de har nok en forventning om at de $17 mia (DKkr 100 mia?) mest går til nationale bilproducenter.

Citat fra Bianco

Og så er der dem som rent faktisk gør noget ved sagen...

https://electrek.co/2020/09/08/south-korea-to-boost-ev-numbers-to-1-13-million-by-2025/

Men de har nok en forventning om at de $17 mia (DKkr 100 mia?) mest går til nationale bilproducenter.

De har også alvorlige problemer med luftkvaliteten så det er nok nemmere at overbevise befolkningen om behovet for flere elbiler. 

men det bliver måske hybriderne der vinder... helt skørt..

 

https://jyllands-posten.dk/biler/ECE12402549/kaempebesparelser-paa-plugin-hybrider-kan-blive-konsekvensen-af-nyt-kommissionsudspil/

 

desværre låst annonce men her er hovedtræk.

 

Kommissionen har fremlagt fire modeller for afgifterne, og tager man udgangspunkt i den såkaldte afgiftsmodel 3, som er kommissionens egen foretrukne, og som fører 750.000 nul- og lavemissionsbiler med sig i 2030, vil de opladelige hybridbiler falde markant i pris.

Jyllands-Posten har kendskab til udregninger på en Mercedes GLE 350 de, der vil falde med 200.000 kr., fordi den bl.a. får et enormt fradrag med sit officielle WLTP-forbrugstal på ca. 90 km per liter.

BMW Danmark oplyser, at den nye 330e Plug-in Hybrid Sportline vil falde 85.523 kr. i forhold til dagens pris på 527.922 kr. kr. Det vil gøre modellen til den billigste 3-serie i Danmark.

 

En Passat 1,4 TSI 218 PHEV-variant vil således kunne fås til 340.240 kr., hvilket er en besparelse på hele 92.764 kr. i forhold til i dag. Dermed vil en opladelig Passat være langt billigere end billigste variant med benzinmotor.

 

Dybt godnat.

Måske det er på tide at ændre km/L fradraget. Det er et fradrag, der falder omvendt proportionalt med forbruget i L/100 km og dermed CO2-udledningen. Fradraget stiger således i princippet mod uendeligt, når forbruget går mod nul, hvilket giver nogle ret absurde resultater. 

Man burde vel egentlig snarere have et afgiftssystem, hvor afgiften er ligefrem proportional med CO2-udledningen. Så måske burde man som udgangspunkt have afgiftsfrie biler, hvis de ikke udleder CO2 og så lægge en afgift på for hvert g/km CO2-udledning. Alternativt en afgift proportionalt med forbruget i L/100 km i stedet for et fradrag for km/L.

Citat fra MOS

...Man burde vel egentlig snarere have et afgiftssystem, hvor afgiften er ligefrem proportional med CO2-udledningen...

Og der er rigtig godt styr på CO2 udledningen pr bil, for det bruger EU til at beregne STORE bøde til bilproducenterne. Så det burde være nemt.

Er udfordringen ikke at det er svært/umuligt at vurdere PHEV? En PHEV kan køre meget miljøvenligt hvis ejeren lader den hver dag og generelt ikke kører mere end 50km dagligt, men den kan også forurene mindst lige så meget som en standard ICE bil hvis ejeren aldrig lader bilen.

PHEV vurderes p.t. ved at man kører en tur, hvor man tømmer batteriet for strøm, så kører man 25 km ekstra på brændstof, og så regner man det gennemsnitlige forbrug ud for hele turen. Den del af turen, der tilbagelægge på el, trækker dermed ned i gennemsnittet, så PHEV med lang rækkevidde på el har en fordel.

Om det giver mening at regne på den måde, kan diskuteres. Jeg tænker, at det ikke er helt dumt, hvis man skal vurdere en slags gennemsnitsforbrug ved blandet kørsel på el/brændstof.

Men jeg kan da godt se problemet i, at det reelle forbrug afhænger fuldstændig at, om ejeren vælger at lade den op. Det er et reelt problem, for mange PHEV er/bliver billigere end deres "rene" benzin eller diesel varianter. Og så er det jo nærliggende at vælge PHEV, også selvom man aldrig har tænkt sig at lade den op. Der er da også en del eksempler på folk, der aldrig lader deres PHEV op, men kun kører på brændstof. En del af problemet er nok, at ikke alle har nem adgang til opladning hjemme. Derudover er det for dyrt at lade ude i byen sammenlignet med bare at fylde brændstof på.

 

Efter min mening ligger problemet tre steder:

1. PHEV tilgodeses for meget via det absurd høje fradrag, hvilket skyldes den ikke-lineære beregningsmetode, når man benytter km/L fradrag. Afgiften burde i stedet beregnes ud fra CO2-udledning i g/km eller ud fra forbruget i L/100 km.

2. Afgiften bør i højere grad lægges direkte på drivmidlet. På den måde burde el potentielt kunne blive langt billigere end benzin/diesel.

3. Elafgiften skal afskaffes og der skal i stedet lægges en afgift direkte på CO2-udledning hos producenten. På den måde bliver al el lige billig, uanset om den bliver brugt privat eller til erhverv, til opvarmning, belysning, som drivmiddel eller andet. Det gør også, at det ikke længere bliver nødvendigt for private at have ladeboksabonnementer for at få billig el til opladning. Hvilket igen medfører, at ladeoperatørerne bliver nødt til at konkurrere mere direkte på priserne på opladning ude i byen, hvilket vil være til gavn for alle elbilister.

@MOS - der er lige den tvist i udregningen at energien på batteriet opstår magisk i deres udregning, den har således ingen CO2 belastning eller på anden måde indregnes. Så det er ikke en gennemsnit, men EL rækkevidden bliver bare lagt oveni dens km/l.

Derfor har du fx en BMW i3 REX der står til at køre 166 km/l - hele elrækkevidden lægges bare oveni, ikke en omregnet Wh/km.

@P85DK

Det er korrekt, at forbruget af el ikke indgår i beregningen for en PHEV, kun brændstofforbruget. Det svarer til en antagelse om, at el ikke udleder CO2. Det er for så vidt også korrekt i det omfang, man lader med CO2-neutral el såsom sol, vind, vand osv., hvilket mange elbilister alligevel gør. De fleste lader også om natten, hvor CO2-udledningen i elnettet er minimal. Endelig er det også meningen, at el på sigt skal produceres udelukkende på CO2-neutrale kilder. Og vi er allerede godt på vej. Så en bil, der kører på el, bliver renere og renere i takt med, at den bliver ældre. Det kan man ikke sige om en bil, der kører på benzin eller diesel.

Citat fra selsoe

Det er rigtig skidt hvis PHEV's bliver så billige at der fx. er 100.000 at spare ift ICE-varianten (som i tilfældet med Passat). Det kan friste mange til at vælge PHEV-varianten alene for at spare penge uden interesse i eller ambition om at bruge batteridelen.

Vi skal passe på med at gøre dem for attraktive, for samfundsmæssigt er de ikke særligt attraktive at have kørende rundt - alene fordi vi ikke ved hvordan de bliver brugt. De kan tælle positivt i et eller andet CO2-regnskab uden reelt at være en gevinst. En PHEV der kører rundt med et tomt batteri må alt andet lige være mere skidt for miljøet end en tilsvarende ICE.

Og det er jo så sandt som det er sagt.

Det vil derfor give mening at skrue afgiftsystemet sammen, så afgiften er proportional med udledningen, snarere end et fradrag, der er omvendt proportionalt med forbruget.

Derudover skal en større del af afgiften lægges direkte på drivmidlet. På den måde giver man incitament til at benytte det drivmiddel, der har den laveste CO2-udledning. 

@selsoe: Netop. Det er efter min mening vigtigt at nul-emissions biler (i praksis BEV'ere) gøres klart mest attraktive.