LFP ladning og ydeevne | Tesla Forum
Har lige ladet min herhjemme (11Kw) efter 2020.48.30.2 opdateringen. Lader som fra dag et. 99% og 415km ramge. Har aldrig set den gå på 100%.. Har ikke været på SuC siden den første dag jeg hentede den i Aarhus. Der ladede den med max 80kw.
Jeg synes 415'is km ud af 440 WLTP km er flot.
En LR med 560 WLTP km rammer gerne 495 fra ny og falder til 475-485 på 50.000 km.
Så forholdsmæssigt er det flot.
Dog enig i at SuC lyder til at være BMS begrænset. Er der nogen af jer der har prøvet anden mega lader end Tesla? eks Circle K's 300 kWt, eller Ionity's 350 kWt.
Kunne være interessant at se om det er samspillet mellem V2 og LPC's BMS der udgør problemet.
Vi har haft vores 2020 MIC SR + siden 11. december. Det har kørt 1.800 km, hvoraf vi har kørt 800 km eller deromkring. Jeg har indstillet det forskelligt til at oplade til 90% og 100%, men det har aldrig opkrævet højere end 99%. Det stopper simpelthen opladningen. Den blev først opladet til et maksimum på 95% og steg derefter støt efter hver opladning. Jeg formoder, at det snart vil ramme 100% på et tidspunkt, men den maksimale rækkevidde er støt steget fra 410 km til 425 km (ved 100% - Stats-appen estimerer, hvad den ville være på 100% på trods af at den kun oplades til 99%).
Max 55kw.
Imidlertid er bilen stadig på opdatering 30. Den er endnu ikke tilbudt 30.1 eller 30.2 ...
Det spørgsmål, jeg har, som endnu ikke er besvaret, er dette: Når jeg oplader til 99%, får jeg 420 km. Stats-appen siger 425 km, hvis den havde gik til 100%. Repræsenterer denne 425 km batteriets maksimale "rated" rækkevidde på dette tidspunkt i sin levetid (det ser bestemt ud til at blive bedre med hver opladning) uanset eksterne faktorer som køreeffektivitet og vejr, eller tager dette "rated" rækkevidde også hensyn til konto vejrforhold (så dette maksimum vil stige om sommeren)? Jeg ved, at køreeffektivitet afspejles i den estimerede rækkevidde.
Vores MIC SR + er i en varm indendørs garage, og jeg har ikke set nogen stigning i det "rated" maksimum på 100%. Så hvis dette "rated" rækkevidde ikke er vejrafhængigt, hvorfor er det ikke 440 km lige nu? Eller tæt på det? Er det, at batteriet "modnes" på en eller anden måde? Eller er det, at 440 km afspejler en rækkevidde faktorer på en given test under perfekte forhold, og at bilen endnu ikke er kørt under disse forhold, så betragter den "rated" maksimum ikke selv at være 440 km?
Jeg er interesseret i stedet for kritisk over for Tesla - 420 km eller 425 km, endda 430 km, det betyder ikke noget for mig. Dette er min hustrus bil, og hun kører 100 km om dagen til Hellerup, så dette maksimum er rent teoretisk for hende.
De 440 WLTP skal ses på samme måde som når din gamle diesel hakker var opgivet til 27 kml, men sjældent gik meget over 20 på en hel tank. På delstræk, kunne du sikkert godt få 27 kml ud af den.
Det din stats giver dig er ud fra en gennemsnits forbrug som Tesla har lagt ind, eks på en LR er det omkring 155 Wh/km.
Vil du have en reel range på en given køretur, skal du kigge på energi menu og vurdere selv om resten af din kørsel minder om de sidste 10-25 eller 50 km gennemsnit, hvor der så står en range ude til højre og et snit ude til venstre for det valgte snit.
Nu står din i opvarmet garage og har ikke de samme temperatur udsving som hvis den sto udendørs. Men vores kan ændre "range" fra 365-525 afhængig af hvornår og ved hvilken temperatur jeg kigger. Eks hvis jeg lige har kørt den "tør" eller næsten, måske ned til 25 km, så er hele pakken varmet godt igennem og oplyser 525 km. Men stiller jeg den i lader, som er sat til midnat, og der går 4 timer, så er pakken kold, og hvis jeg så kigger lige inden den starter ladning, så opgiver den et meget lavere tal. 365 har jeg kun set en gang, det samme med 525, som regel pendler den mellem 465-490. Det eneste jeg kan udlede er at temperaturen samt om den har set nær bunden og nær toppen inden for nær nutid har effekt.
PS en af de anker firstmovers her på siden har og en af grundene til de er mindre begejstret end de var, er at det gennemsnitsforbrug som Tesla har lagt ind, det har Tesla ændret via updateringer over tid på eks 2015 model S erne.(formentlig alle model S'er)
Jeg ved ikke om det er anderledes på 3'eren, men hvis man sætter visningen på rated på en S'er, er tallet ikke afhængig af andre forhold end batteriet selv. Min 70D viser på nuværende tidspunkt 425km rated ved 100%, og den var omkring de 442km (Som også var NEDC-opgivelsen), da batteriet var nyt.
Spørgsmålet er hvad man vil have ud af målingen. Vil man kende batteriets tilstand, skal man selvfølgelig ikke kigge på en måling, der er påvirket af kørselsmønster.
Vil man derimod vide hvor langt man kan køre under de nuværende (og sidst kørte km), kan en dynamisk visning være smart. 365-525km er helt ubrugeligt i min verden.
Skift til %-visning, og se hvor meget strøm du kan fylde på. Så er verden meget nemmere :-)
Venlig hilsen
Silden
Mange tak! Dette er alt meget tydeligere nu og stort set hvad jeg formodede. Tak skal du have.
Skift til %-visning, og se hvor meget strøm du kan fylde på. Så er verden meget nemmere :-)
Har svært ved at se % visning giver noget bedre overblik.
Det er mest at man selv bliver tvunget til at forholde sig til afstanden. Derudover er det ikke noget relativt, men et absolut tal (med små forbehold).
Venlig hilsen
Silden
Hej min svoger har lige SUC i Rødekro han ankom med forvarmet batteri på 16% og fik Max 71KW det er næsten 20% mere en jeg har fået ved sidst jeg SUC Haverslev også forvarmet fra Aalborg og ankom med 16%.
@JFK67 Når du skriver forvarmet fra AAL, hvad dækker det så?
Har I kørt fra AAL med destination på NAV sat til SuC?
Er I kørt fra AAL og mener de 34 km er nok til at varme batteriet op fra kold?
Har der været forvarmet hjemmefra inden afgang?
Blev selv overrasket over hvor langt den skal køre for at blive rigtig varm da vi fik den,
Når du kører, så kan du se en streg der flytter sig til højre eller venstre for midten ved speedo. Til Højre bliver den sort/grå, til venstre bliver den grøn..... Hvis den på den grønne side har .......... prikker, så er den ikke varmet op til SuC temp.
Selv efter 300 km kan du opleve at når NAV er sat til SuC som destination, så forvarmer den batteriet inden, ikke så længe, men den kan gøre det. Også selvom det er væsentlig varmere i vejret end pt.
Landevej vinter, tager mindst 100 km at varmebatteriet op til prikker forsvinder. Om der skal mindre til på motorvej er jeg ikke sikker på, alt andet lige så vil fartvinden også køle mere ved de hastigheder.
Derfor formoder jeg at selv om skærmen indikerer nul prikker, så er den nok stadig ikke SuC MAX varm, men kun Accelleration max varm.
Det var også bland andet i forbindelse med kørsel til Haverslev de første 14 dage, hvor vores egen lader ikke var sat op endnu, jeg oplevede de største problemer med ladning.
30.1 og 30.2 gjorde at jeg for første gang kunne få vist 100% (selvom stats app viste det) i stedet for 98-99%. Har konsekvent kunnet lade til 100% siden (417km). Håber at kunne teste SuC i weekenden (V3).
Efter 30.2 blev installeret, opladet SR+ til 100% (420km) uden problemer (selv opladning i et stykke tid efter at den havde nået 100%, som jeg har set med andre Tesla).
Interessant er der ingen definerede "DAILY" og "TRIP"-afgrænsninger i opladningsdelen af appen med MIC SR+, men med min 2021 LR AWD eksisterer disse afgrænsninger stadig, og de klikker på plads, når man trykker på dem. Med SR+ er der linjer, men de er ikke mærket og klikker ikke på plads.
I betragtning af påstanden fra Tesla om, at LFP-batteriet muligvis oplades til 100% i modsætning til andre batterier, kan denne forskel i, hvordan appen behandler bilerne, understøtte denne påstand.
@JFK67 Når du skriver forvarmet fra AAL, hvad dækker det så?
Har I kørt fra AAL med destination på NAV sat til SuC?
Er I kørt fra AAL og mener de 34 km er nok til at varme batteriet op fra kold?
Har der været forvarmet hjemmefra inden afgang?
Blev selv overrasket over hvor langt den skal køre for at blive rigtig varm da vi fik den,
Når du kører, så kan du se en streg der flytter sig til højre eller venstre for midten ved speedo. Til Højre bliver den sort/grå, til venstre bliver den grøn..... Hvis den på den grønne side har .......... prikker, så er den ikke varmet op til SuC temp.
Selv efter 300 km kan du opleve at når NAV er sat til SuC som destination, så forvarmer den batteriet inden, ikke så længe, men den kan gøre det. Også selvom det er væsentlig varmere i vejret end pt.
Landevej vinter, tager mindst 100 km at varmebatteriet op til prikker forsvinder. Om der skal mindre til på motorvej er jeg ikke sikker på, alt andet lige så vil fartvinden også køle mere ved de hastigheder.
Derfor formoder jeg at selv om skærmen indikerer nul prikker, så er den nok stadig ikke SuC MAX varm, men kun Accelleration max varm.
Det var også bland andet i forbindelse med kørsel til Haverslev de første 14 dage, hvor vores egen lader ikke var sat op endnu, jeg oplevede de største problemer med ladning.
Ice2EV
Navi sat til SUC forvarmet ca.10 min før afgang, ved ikke hvor længe men skal køre før det er varmt, men synes at 55KW kunne være bedre, men bilen er så fed og Autopilot er blevet min ny bedste ven, den er konge når man pendler 100 km dagligt.
Enig, SuC burde være bedre end 55, eks 143 som Haverslev plejer at kunne give.
Med 16% tilbage på batteriet fra AAL og sydpå, kunne I måske næste gang prøve at ramme Randers SuC, der er vel ikke over 40 km fra Haverslev til Randers. Men I skal måske ikke så langt syd på.
Autopilot er vanvittig aflastende, når man lige har vænnet sig til både dens fordele og ulemper.
