Enig, men jeg har endnu til gode at se en model, der skaber enighed om, hvordan dette skal gøre på en rimelig og retfærdig måde.
Man skal samtidig ikke glemme at dette i høj grad, handler om indtægter til statskassen. Så vidt jeg husker i omegnen af 50 mia/år, så der går lynhurtigt politik/økonomiske hensyn i den diskussion.
Man har tidligere talt om roadpricing og opgivet. For mig er der flere ting der taler imod det:
Det er nærmest umuligt at gøre det, så flertallet opfatter det retfærdigt i praksis. Den nemme model er selvfølgelig en fast takst pr. km (evt. pr. kWh). Så beskatter man brugen direkte og ens for alle, og korrigerer evt. også for energiforbrug/km, hvilket kan give god mening. Dette synes jeg sådan set ville være en fin løsning.
Men her kommer så det politiske indover, for nogen vil mene ovenstående er uretfærdigt. For når vi nu er i gang med at regulere, skal det gøres mere detaljeret.
Så opstår diskussionen omkring: skal der være specielle trængselsafgifter? Hvad med den off. transport? Skal det være billigere at køre i områder, med ubrugelig off. transport og dyrere i områder med god off. transport? Så bliver det kompliceret.
Yderligere: Skal taksterne så baseres på eks. din hjem/destinations-adresse? Så hvis du eks. både bor og arbejder inden for en dyr "zone" med god off. transport er din km takst dyrere, (for kørsel på den samme vej, på samme tid), i forhold til en person, hvor en/begge adresser ligger i en billig "zone" med dårlig off. transport, som kan køre samme sted/tid billigere?
Så jeg er tilhænger af beskatningen af brugen, men jeg tvivler på at der kan laves en model, som der både kan skaffes politisk flertal for og som vil blive opfattet som rimeligt generelt....
Jeg kan naturligvis ikke tale for andre end mig selv. Men personligt mener jeg, det vil være mest retfærdigt, at hver enkelt bliver pålagt afgifter for præcis den skadevirkning eller ulempe som denne person eller virksomhed er årsag til ved sit forbrug/adfærd.
Dvs. ikke noget med en fast takst pr. km, da sliddet på vejene er ekstremt meget forskelligt afhængig af køretøjets vægt. Personbiler bidrager ikke signifikant til sliddet, mens lastbiler og andre tunge køretøjer står for stort set alt slid.
Det giver i min verden heller ikke meget mening at indføre afgifter for energiforbrug, da energi i sig selv ikke er noget skidt. Det er måden, man producerer energi på, der i nogle tilfælde kan medføre noget skidt. Afgifterne skal derfor lægges direkte på udledning af skidtet (CO2 m.m.), ikke det produkt (energi), der kommer ud af det, da energi kan fremstilles på mange andre, bæredygtige måder.
Det kan give god mening at indføre trængselsafgifter i områder med meget tæt trafik. Det bør naturligvis være ens for alle og ikke baseres på bopæls- eller arbejdsadresse, men baseres direkte på hvor og hvor meget man kører. Hvis man f.eks. bor på landet men ofte kører rundt inde i Kbh., så bør man naturligvis betale trængselsafgift for de ture, man kører i de trængselsramte områder. Og omvendt hvis man bor i Kbh. og tager cyklen på arbejde eller arbejder hjemmefra, så skal man selvfølgelig ikke betale.
Ideelt vil et sådant system blive selvregulerende. Stor trængsel vil medføre høje afgifter, hvilket vil få folk til at begrænse deres individuelle transport i bil (f.eks. hjemmearbejde, samkørsel) eller overveje alternativer såsom offentlig transport eller cykel. Det vil så reducere trængslen. Hvis der er tilstrækkeligt høje afgifter på trængsel, bliver offentlig transport prismæssigt attraktivt i sammenligning og så giver det økonomisk mening at udvide den offentlige transport, hvilket igen skulle afhjælpe trængselsproblemerne.
