Loading...
dk

Juridisk gråzone - ændring af præstationer efter køb | Tesla Forum

baldur
baldur Oct 16
De har ikke taget noget fra mig. Det er stadig den samme bil. Der er stadig de samme kg batterier i den. Hvis jeg tror at de har gjort det for at gøre bilen dårligere end den kan være, så ja. Men den køber jeg ikke. Motivation er helt klart at beskytte batteriet. Det har så tilsyneladende vist sig at batteriet kræver mere beskyttelse end først antaget. Vi ved alle at batteriet bliver dårligere med tiden og hellere 5% nu end noget der er meget værre senere. Tror Tesla ville komme langt med lidt kommunikation men det er nok frygten for at blive sagsøgt i USA der får dem til at være så lukkede.
P85DK
P85DK Oct 16

Baldur, de har da netop taget noget fra dig. Det svarer til at du køber en lejlighed på 100 m2 og så kommer de efter du er flyttet ind og siger til dig at for sikre dig et ordentligt indeklima, så skal der lige ekstra isolering på, det koster dig godt nok 10m2 i anvendeligt areal men dit areal er stadig det samme, men så får du tilgengæld den isolering vi havde lovet dig fra starten ...

Hvis der er behov ekstra beskyttelse, så skulle de have fortalt det da du købte.

baldur
baldur Oct 16
Model 3 med Long-Range-batteri - 8 år eller 192.000 km , alt efter hvad der kommer først, med minimum 70% tilbageværende batterikapacitet i løbet af garantiperioden
baldur
baldur Oct 16
Så de kan tage 30% fra mig uden at der er noget at gøre ved det. Så længe det skyldes batteriets tilstand og det er hvad de vil sige.
P85DK
P85DK Oct 16

Arghh, det er nu ikke sådan en garati skal læses, men friskt bud. De giver dig en garanti på dit batteri ved 100% som siger hvis dit kapacitet ryger under 70% så får du et nyt. Når du så har købt, så sænker de din kapacitet for at have en bedre chance for at undgå en garantiforpligtigelse. Du får altså ikke dine 100% og de begrænser deres garantiforpligtigelser.

baldur
baldur Oct 16
Lige nu er det eneste nogen kan bevise at batteriet stadig har 95% af den oprindelige kapacitet. Det er forventet at batteriet vil miste kapacitet og mest i starten. 5% på det første halve år er ligefrem forventet. Kun hvis det falder til 70% indenfor 8 år har jeg krav på udbedring. 0% og 100% er arbitrært valgt af Tesla ud fra ønsket og forventet levetid. De har intet lovet om hvor de grænser sættes. Om batteriets celler skal lades til 4,0 eller 4,1 V eksempelvis eller hvor cutoff sættes før bilen slukker. Vi har ikke engang beviser for at det er det de har ændret. Jeg og Tesla har en fælles interesse i at batteriet ikke kommer i nærheden af 70% indenfor 8 år. Hvis jeg må undvære 5% nu så gør jeg meget gerne det end at undvære op imod 30% senere. Selvom jeg måske kan få et nyt batteri om fem år fordi det ramte 70% så vil tiden op til stinke.
Forummets indlæg er redigeret af baldur Oct 16
P85DK
P85DK Oct 16

Jeg ved ikke Model 3, men på Model S er der en del der har ganske fin dokumentation. Men beviser i denne konkrete sag er en ting og noget andet er hvad producenterne har lov til at ændre efter salg, bare fordi de kan, uanset hvilke argumenter de må have. Du er tilfreds med mindre kapacitet fordi du mener de gør det for holdbarhedens skyld, hvor andre måske ikke har tænkt sig at beholde bilen mere end 2 år og gerne vil have al den kapacitet de har betalt for.

Hvad hvis Tesla beslutter sig for at fjerne navigationen for at forlænge MCU'ens levetid? Folk med god stedsans vil måske ikke have det store problem med det. Du har stadig den store skærm og 95% af funktionaliteterne i MCU'en

Forummets indlæg er redigeret af P85DK Oct 16
baldur
baldur Oct 16

"gerne vil have al den kapacitet de har betalt for"

 

Men hvad er det for en kapacitet? Hvor står det? Det altid været sådan at brugbar kapacitet og nominel kapacitet af batteriet ikke er det samme. Mig bekendt har Tesla aldrig sagt præcis hvor stor en andel af nominel kapacitet der vil være til rådighed og der er i øvrigt også forskelle på det mellem modellerne.

 

Samtidig er det forventet at der vil være et kapacitetstab. Det bliver derfor enormt svært at kræve kompensation på baggrund af dette nu er en realitet.

 

Der er skrevet mange artikler og lavet videoer om hvor gode Teslas batterier er. Derfor har vi måske en urealistisk forventning til tabet. Rent juridisk har de kun lovet at det kan holde 70% efter 8 år. Kombineret med at batteriet forventes at miste mest kapacitet i starten, så er 5% efter et halvt år helt efter bogen.

 

Nye købere kan hellere ikke sige noget direkte, igen fordi Tesla ingenting lover her. Men det er et problem hvis det betyder, at de effektivt har snydt med WLTP rækkevidden. Men kun for nye købere da det er helt forventet at rækkevidden svinder sammen med batteriet. Tesla kan blive nødt til at justere WLTP rækkevidden for model 3.

 

De kan ikke fjerne navigationen, men lad os sige at de skruer lidt ned for opdateringshastigheden fordi MCU ellers overopheder. Det kan du sandsynligvis hellere ikke gøre noget ved. Eller hvis din oplevelse af autopilot synes at blive dårlige. Bad luck. Eller lad os sige at din CPU bliver 5% til 30% langsommere efter en software opdatering fordi nogle hackere fandt på noget kaldet "spectre" og "meltdown"?

 

PS.: Det som vil generere mig mest er hvis de skruer ned for ladehastigheden. Det vil trække lidt af magien ved bilen for mig. Føler virkelig for de Model S ejere der er udsat for dette.

 

PPS.: Regner i øvrigt ikke med at beholde bilen mere end 3-5 år højest. Skifter altid bil deromkring.

Forummets indlæg er redigeret af baldur Oct 16
P85DK
P85DK Oct 16

Kapaciteten på batteriet er opgivet i bilen CoC dokument og bruges blandt andet til at beregne bilens registreringsafgift. At Tesla ikke har fortalt hvor stor bufferen er, betyder ikke at de kan lave den fleksibel eller at de ikke kan blive stilt til ansvar for den. Men hvis de fx sænker spændingen på batterierne, så øger de netop ikke bufferen, men begrænser kapaciteten. Tesla har altid været friske med hvordan de oplyser værdier, men det betyder ikke at de ikke kan stilles til ansvar. 

Kapacitetstab er ikke det samme som begrænsning. Kapacitetstab er slitage, men begrænsning er noget Tesla fortager sig aktivt. Hverken teknisk eller juridisk er det svært at påvise forskellen.

Gustavsfar1
Gustavsfar1 Oct 16
HVIS de nedsætter hastigheden. Peakede på 79 kW i dag på suc. Det er definitivt slut med langture herfra :-(
TSLA
TSLA Oct 16

Baldur: Der er ingen tvivl om at de har begrænset kapaciteten på en række Model S'ere via en SW opdatering. Det har jeg sort på hvidt fra en Servicechef! Der er heller ingen tvivl om at de har nedsat lade hastigheden på endnu flere Model S. Det er dokumenteret af flere indlæg i forum.

Min egen historie er at jeg har klaget til Tesl over dette og fået skriftligt svar, som nævnt. Men da jeg var på en længere udenlands rejse begyndte bilen ikke at ville lade, så den stod langsomt og tabte Soc. Jeg fik kørt den til Kastrup af en bekendt og de konstaterede at det var batteriet. Derfor blev batteriet skiftet under garantien. Bilen er fra Marts 2015 og gået 220K. SÅ det var jo dejligt at se at garantien faktisk virkede. Efter hjemkomsten har jeg så taget bilen på langtur til Brussels og kan konstatere at jeg nu både har samme kapacitet og ladehastighed som tidligere. Så jeg er ret sikker på at de har skiftet ud med et nyere version batteri, der ikke har samme problem som nogle af de gamle.

Derfor synes jeg klart at det er et problem, at Tesla overnight med en SW opdatering begrænser kapaciteten og lade hastigheden UDEN nogen form for kommunikation. Først da jeg forelagde dokumentation i form af udlæsninger fra Canbus fik jeg nævnte dokumentetion, som iøvrigt også siger at Tesla arbejder på at få kapaciteten tilbage. Derfor er der tale om et batteri problem, som Tesla er blevet opmærksom efter produktion og salg. Vi har vist alle hørt om nogle selvantændte batteri brande i Asien, som skulle være baggrunden. Men i en sådan situation er normal procedure, at når der er fundet et fix kaldes bilerne tilbage og får ordnet problemet. Men Tesla valgte blot at reducere kapacitet og lade hastighed for de berørte batteri versioner, fordi de kan gøre det OTA. Det er kernen i kritikken. Jeg ville føle mig dels mere tryg og dels mere informeret hvis dette skete igennem en tilbagekaldelse via Motorstyrelsen. En bekendt har lige fået tilbagekaldt sin 8 år gamle Aygo via brev fra motorstyrelsn fordi bagruden skal skiftes da limen risikerer ikke at blive opløst. Jeg ville sætte pris på at Tesla benytter samme procedure i tilfælde hvor der er sikkerheds risiko. Det har de i øvrigt gort tidligere med styre bolte og Airbags - men det kunne de heller ikke kontrollere pr. SW.

baldur
baldur Oct 16
TSLA jeg har ikke betvivlet hvad der er sket med Model S. Jeg taler om min egen Model 3. Tesla Bjørn mener at have konstateret at Model 3 også er udsat for et tab. Jeg mener bare ikke at det på nogen måde kan sammenlignes med det nogle af jer model S ejere er udsat for. Model 3 skulle have mistet 5% i bunden, hvilket vil sige at den siger at du har 0% selvom der stadig er 5% tilbage. Model 3 lader stadig som en drøm uden begrænsninger.
Forummets indlæg er redigeret af baldur Oct 16
TSLA
TSLA Oct 16

Men resultat og metode er den samme - baggrund kan være forskellig. Men når dette sker uden kommunikation er det efter mine begreber mangel på respekt for deres kunder - for nogens vedkommende 5 - 10 år gamle kunder. Men måske ikke ret meget længere!

baldur
baldur Oct 16
Tesla Bjørn har i øvrigt lige trukket lidt i land med hensyn til model 3. Han mener nu kun det er 1-2 kWh det drejer sig om.
NikolajK
NikolajK Oct 17

En lille opfordring til at vi holder æbler og pærer for sig her:

Der er vist ingen der er i tvivl om at Model S er blevet begrænset og her kører I jo allerede en (eller flere sager).

Der er intet bekræftet omkring Model 3 og der er ingen der ved om eller hvad der er sket med v.10.
De her ubekræftede informationer har det med at sprede sig som steppebrande og det er virkelig svært at få stoppet igen.

NikolajK
NikolajK Oct 17

Model S ejere på FB melder nu at ladehastigheden er tilbage til normal standard efter seneste opdatering.

KimT
KimT Oct 17

Fik 32.12.1 i sidste uge, og der er der ingen ændringer. Er der en nyere version ?

bskaarup
bskaarup Oct 17

Nyeste er 2019.32.12.2 58f3b76 Min kollega med en 85D fik den mandag.

Forummets indlæg er redigeret af bskaarup Oct 17
Gustavsfar1
Gustavsfar1 Oct 17
Jeg kører version 12.1. Ved du hvilken version der er tale om?
NikolajK
NikolajK Oct 17

Klippet fra Tesla Owners Club Denmark på facebook. 

Sider: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »