Loading...
dk

Juridisk gråzone - ændring af præstationer efter køb | Tesla Forum

T3S7A
T3S7A Jun 26

MOS: Når der opstår noget, som gør at Tesla skal ændre i batteriet, om det er for at beskytte det, eller noget andet, som man ikke var bekendt med da man købte bilen, så må tesla jo skifte batteriet. Skiftet til et større et, hvor de så begrænser det, som de nu mener skal til for at gøre det sikkert, men så man stadig har den både lovede ladehastighed samt rækkevidde. 

 

MOS
MOS Jun 26

@P85DK

Altså jeg er ikke enig i din udlægning af, at Tesla stjæler. Det er nok et spørgsmål om ordkløveri. Men vi kan vel blive enige om, at bilen ikke længere har de præstationsparametre, som den er blevet solgt på. Årsagen er så naturligt slid og ælde kombineret med den software, der styrer batteriet. Jeg tror ikke, at man som forbruger kan regne med, at præstationerne også gælder 100% for en gammel, slidt bil.

Der hvor det bliver lidt speget er, at Tesla har ændret softwaren på en måde, som nogle forbrugere er utilfredse med, uden at informere og uden at give forbrugeren et valg. Man kunne evt. vælge at køre med original software og aldrig opdatere, så produktet ikke ændres, men det er måske allerede for sent. Og det er umuligt at rulle FW tilbage til en tidligere version. Hvis man kører med gammel FW, så burde garantien vel dække, hvis batteriet alligevel går i brand eller på anden måde fejler, så bilen ikke kan køre. Men... jeg mener, at Tesla har skrevet i garantibetingelserne, at garantien ikke dækker, hvis man ikke sørger for at holde bilens software opdateret. Og før eller siden vil man nok blive nødt til at acceptere en update, om ikke andet så når bilen kommer forbi et Tesla SeC, hvor de sikkert pr. default vil opdatere den med nyeste FW.

Dette åbner i princippet en ladeport for, hvor meget Tesla kan ændre. De kunne i princippet "stjæle" 90% af din range og reducere max. effekt til, hvad der svarer til en knallert. Jeg kan dog ikke se, hvorfor de skulle gøre det - men i princippet kan de. Spørgsmålet er så, hvad der er rimeligt. Hvor går grænsen for, hvad der er teknisk og sikkerhedsmæssigt nødvendigt? Jeg har ingen idé om, hvor en dommer ville sætte grænsen, men den ville nok ikke være 100% og heller ikke 0%. Et sted derimellem... Hvis det kom til en retssag, så tror jeg, dommeren ville anlægge et rimelighedsskøn sammenholdt med de tekniske data, som Tesla vil fremlægge som argumentation.

Forummets indlæg er redigeret af MOS Jun 26
P85DK
P85DK Jun 26

tja, hvis nogen tager noget der er mit uden at have fået lov, så er det vel at stjæle :-)

Det her kan ikke sammenlignes med almindelig slitage som på ICE biler eller for den sags skyld på elbiler. Dette er en aktiv begrænsning fra Teslas side ud over den almindelige slitage.

I retten er jeg 100% overbevist om at Tesla ville tabe. Hvis begræsningen er indført af sikkerhedmæssige årsager, så skift batteriet. Hvis det er af hensyn til sikre mindst mulig slitage, så er det ejeren selv som skal foretage valgtet om hvorvidt rækkevidde nu er vigtigere end om 5 år, hvor de måske ikke ejer bilen mere. Men det vil aldrig nå til retten, da Tesla vil indgå forlig inden da.

Men som du skriver, det er en ladeport af muligheder de har åbnet for sig selv. Bare vent til de begynder tilsvarende begræsninger på Model 3, der er alligevel en del flere biler :-)

MOS
MOS Jun 26
Citat fra P85DK

I retten er jeg 100% overbevist om at Tesla ville tabe. Hvis begræsningen er indført af sikkerhedmæssige årsager, så skift batteriet. Hvis det er af hensyn til sikre mindst mulig slitage, så er det ejeren selv som skal foretage valgtet om hvorvidt rækkevidde nu er vigtigere end om 5 år, hvor de måske ikke ejer bilen mere. Men det vil aldrig nå til retten, da Tesla vil indgå forlig inden da.

Mener du, at hvis man brokker sig tilstrækkeligt meget til Tesla, så vil man få en pose penge og evt. en mundkurv? 

larwar
larwar Jun 29

Efter software opdate faldt min ideal fra 405 til 360km. Og ikke nok med det, Standardgennemsnit var reduceret fra 200W/km til 190 W/km. Så jeg er nu software reduceret fra 405*0,2 = 81Kw til 360*0,19= 68,4Kw. Det giver en software reduktion af batterikapaciten på over 15%. Batteriet har 190.000 km på bagen og hovedsagelig næsten kun opladning fra Supercharger. Bilen er en S85D fra juni 2015. Overvejer de næste skridt i denne sag. 

Kims
Kims Jun 29
Citat fra larwar

Efter software opdate faldt min ideal fra 405 til 360km. Og ikke nok med det, Standardgennemsnit var reduceret fra 200W/km til 190 W/km. Så jeg er nu software reduceret fra 405*0,2 = 81Kw til 360*0,19= 68,4Kw. Det giver en software reduktion af batterikapaciten på over 15%. Batteriet har 190.000 km på bagen og hovedsagelig næsten kun opladning fra Supercharger. Bilen er en S85D fra juni 2015. Overvejer de næste skridt i denne sag. 

Så vent til du skal supercharge næste gang. Tager 50% længere tid nu... 

P85DK
P85DK Jun 30

@Mugge - selvfølgelig skal du ikke selv tage din klage videre til USA, og det ved Tesla DK også godt ikke er måden at håndtere tingene i følge dansk købelov.

Du tager fat på FDM i morgen, samtidig gør du FDM opmærksom på at situationen er den samme for ejere i Norge: https://elbilforum.no/index.php?topic=47039.0 og foreslår FDM at de tager kontakt til deres norske søster organisation.

Har du fået målt spændning på batteriet ved 100% ladning?

Dette har intet med degradering at gøre, det er Tesla der begrænser battieriet for ikke at stå med en garantisag, da batteriet åbenbart ikke kan holde til det brugsmønster som de har solgt det til.

lauz
lauz Jun 30
Du skriver, at da bilen var ny, kunne den lade 78 KHW/425 KM + 4 KWH i safety
Fra FW 2019.16.x kan der ikke fyldes mere på en 67 KWH / 365 KM + 4 KWH i safety,

Hvad kunne du lade før 2019.16.x? At hoppe direkte fra spritny til 2019.16.x vil give et stort drop helt naturligt, men hvordan så det ud lige før 2019.16.x blev installeret?
Forummets indlæg er redigeret af lauz Jun 30
Mugge
Mugge Jun 30
@P85D: nej jeg ikke fået målt spændingen ved 100 %
@Lauz: Jeg har ikke dokumentation lige. før den nye FW.
Dette drop skyldes ikke normal batteri degradering. Det jeg oplever er samme fænomen som mange andre.
oleviby
oleviby Jun 30

Jeg er hel på linje med de sidste indlæg. Se tidligere indlæg fra mig.

Kan lade 58 kWh   på en s70d, før 67 kWh. Begge fra 0 til 100 %. Har kørt under 80.000 km. på 4 år.

Ville det være muligt at samle os med et fælles sagsanlæg mod Tesla ?

KimT
KimT Jun 30

Vi har lige været en tur over grænsen. Fik ladet i Rødekro for første gang i lang tid. Det var ikke det store vi skulle have på - kun ca. 35% for at komme retur til Silkeborg. Umiddelbart ser det ud til at min har fået begrænset ladehastigheden. Sammenlignet med den ladekurve jeg har lavet tidligere ser det ud til at den lader med 15kW mindre. Den burde være started ud med ca. 100kW da vi ankom med ca 25%SoC, men den ladede kun med ca. 85. Og herfra faldt den jævnt med samme hastighed som den plejer. Vi var kun 2 der holdt ved SunSet. Men som skrevet lader jeg ikke så tit på SuC, så det er ikke til at sige om det kun var denne ene gang. Men det finder jeg vel ud fra når vi skal syd på.

Bilen er nu ved at bliver ladet op til 100% her hjemme, men som tidligere nævnt tror jeg ikke min har mistet kapacitet. Tesla remote app'en til IOS (tidligere Remote S) melder stadig om 65,8 kWh, men ved ikke hvor den får dette tal fra.

Men skal lige have aftalt at mødes med Marcel/migselv. Han har jo skrevet at han har OBD udlæser til både før og efter mid '15 modeller. Han bor i Tilst (han skrev i indlæg #40/side 2 i denne tråd)

PS : 70D sep. '15 - 156.000km (ca. 77.000km på dette refurbished batteri)

EDIT: Så blev bilen færdig med at lade. fra ca. 22-100% SoC er der iflg. Tesla remote hældt 51,84kWh på. Det giver 66,46kWh. Tesla remote melder efter opladning at det burde være 65,8kWh. FIk desværre ikke aflæst bilåleren da jeg startede.

Forummets indlæg er redigeret af KimT Jun 30
P85DK
P85DK Jun 30

@oleviby - den bedste og billigste måde at samles på er via FDM, som så også kan koordinere med deres norske søsterorganisation. Via FDM har du kun medlemsgebyret som udgift og hvis der er flere medlemmer som har samme sag, så bliver den prioriteret, samt problemstillingen er en som en interesseorganisation som FDM har meget interesse i, B: må bilfabrikanterne begrænse OTA uden samtykke bare fordi de kan. B: Må bilfabrikanterne begrænse batterikapaciteten efter eget forgodtbefindende? 

oleviby
oleviby Jun 30

@P85DK ...god ide, men vil de tage en, hvis man først melder sig ind nu.?

P85DK
P85DK Jun 30

ja

larwar
larwar Jul 1

Hej Forum, har idag talt med FDM Rådgivning og efterfølgende på opfordring sendt følgende til dem:

"Hej FDM,

 Tak for samtale omkring software begrænsning af batterikapacitet på Tesla Model S.

Link til tråd på www.Teslaforum.dk: http://www.teslaforum.dk/forum/topic/6271?&page=1

Som i kan se af ovennævnte tråd, er vi en del ejere af ældre Tesla Model S, som har fået vores batterikapacitet begrænset med 10-15% ved de sidste opdateringer.

Min egen bil (Tesla Model S, 85D fra juni 2015, 190.000 km) er blevet begrænset fra ca 81 kW til ca 68kW, en rduktion i kapacitet på godt 15%.

Det fremgår af en række andre fora’er, at begrænsningen er sendt til ejere af ældre Model S biler, som har kørt mange kilometer og hovedsagelig bruger Tesla’s supercharger til at lade.

Begrænsningen synes at indeholde 3 områder:

- max ladekapacitet er blevet begrænset

- Det anvendte gennemsnitsforbrug pr kørt km til beregning af de km der er til rådighed er reduceret fra 200 w/km til 190 w/time

- Ladehastigheden er blevet reduceret (det tager længere tid at lade)

 

Trods officiel udmelding om ovenstående synes alle der henvender sig med problemet at få en forklaring om at det skyldes almindeligt slid etc.

Batterierne er omfattet af en 8 års garanti og denne reduktion er en væsentlig forringelse af den købte vare. Det bør føre til at Tesla udskifter batteripakkerne eller tilbyder kunderne en anden relevant kompensation, f.eks. udskiftning til nyeste batteripakke, evt. mod en stærkt reduceret pris etc.

Det vil være en fordel, hvis vi der har problemet kan være repræsenteret via FDM, frem for at forsøge enkeltvis at adresserer problemet over for Tesla.

Jeg ser frem til at høre fra jer igen og lægger også gerne en meddelelse ud på teslaforum, omkring aktiviteten og hvor andre evt. kan henvende sig."

FDM har lovet at vende tilbage, når de har set nærmere på sagen.

Ice2EV
Ice2EV Jul 1

Jeg tvivler på de springer på vognen.

 

Havde en SuperB hvor kæden sprang af. På trods af der var kørt sager på VAG gruppens TSI motorers kæde problemer, så var svaret "når skaden er sket medens forudrettede ikke er medlem, kan vi ikke påtage os sagen"

PeterE
PeterE Jul 1

Det er jo ren formalia, og hvis problemet er så stort så må det kunne lade sige gøre at finde et forudrettet FDM medlem. Jeg er fx medlem og har været det længe, jeg har bare ikke problemet selv - jeg ladede til 100% igår efter installation af 2019.20.4.2 og lade stadigvæk min 85D (nov 15, 129000 km) til 414 km. MEN, jeg har heller ikke brugt SuC ret meget. 

P85DK
P85DK Jul 1
Citat fra Ice2EV

Jeg tvivler på de springer på vognen.

 

Havde en SuperB hvor kæden sprang af. På trods af der var kørt sager på VAG gruppens TSI motorers kæde problemer, så var svaret "når skaden er sket medens forudrettede ikke er medlem, kan vi ikke påtage os sagen"

100% på at de tager sagen og ved positivt at medlemstispunktet ikke betyder noget

Silden
Silden Jul 1

Min 70D med 220.000km (30.000km på refurb batteri) har ikke mistet noget kapacitet efter opdateringen. Kan lade til 438km mod 442km fra ny.

Supercharger-effekten er 10-15kW lavere end før, hvilket kan være træls hvis man kører på ferie. Kølingen kører i øvrigt konstant under supercharging nu.

Jeg kan i øvrigt stadig putte ca. 66kWh på fra 0-100%.

Venlig hilsen

Silden

Sider: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »